Дело № - 1 -16 - 2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Токаревка 21 июля 2011 года Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Устинова Г.С. С участием государственного обвинителя прокурора Токаревского района Базылева А.Н. Подсудимой Качуриной ФИО11 Защитника Медведева А.В. представившего удостоверение № 141 и ордер № 833 При секретаре Кумариной О.В., А также потерпевшего ФИО13., потерпевшей ФИО12 Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КАЧУРИНА ФИО14 6 <данные изъяты> Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ. По делу заявлен гражданский иск на сумму 15000 руб. УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия подсудимая Качурина М.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 25 метрах от <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно подвергла избиению потерпевшего ФИО2, нанеся ему не менее четырех ударов руками и не менее двух ударов ногами в область головы и шеи, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа, гематомы обеих орбит, ссадины лица и шеи справа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Своим действиями Качурина М.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, продолжая свою преступную деятельность Качурина М.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 25 метрах от <адрес> <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из правого внутреннего кармана куртки ФИО2, после его избиения, в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6, похитила сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1432 руб., принадлежащий ФИО8 Своими умышленными действиями Качурина М.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку открытого хищения чужого имущества. Подсудимая Качурина М.М. с предъявленным обвинением согласилась полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Качурина М.М. показала, что она полностью признает свою вину в совершении преступлений, полностью согласна с обвинением и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она в полном объеме осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Гражданский иск признает частично. Защитник Медведев А.В. поддерживает ходатайство подзащитной и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 и потерпевшая ФИО8 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вмести с тем, суд считает, что из обвинения Качуриной М.М. необходимо исключить квалификацию ее действий по признаку причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку такое указание является излишним, т.к. по заключению судебно - медицинского эксперта потерпевшему были причинены только телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Исключение данного признака не влияет на квалификацию содеянного, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением Качуриной М.М. наказания по предъявленному обвинению. При определении меры наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность - Качурина М.М. в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознала свою вину, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 9 лет, противоправное поведение самого потерпевшего. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность Качуриной М.М., является рецидив преступлений. Вмести с тем, суд учитывает, что Качурина М.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет место работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб возмещен, сотовый телефон возвращен потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального лишения свободы и усматривает основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ условное осуждение, с учетом положений ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевший ФИО2 просит взыскать с Качуриной М.М. в возмещение морального вреда 15000 руб. и возмещение расходов для поездки к судебно - медицинскому эксперту 293 руб. Суд считает, что требования о взыскание затрат для поездки к эксперту, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются представленными потерпевшим письменными документами. Вмести с тем, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также требованию разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимой, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Качурину ФИО15 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 руб., по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения и назначить 2 года лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10000 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы Качуриной ФИО16 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Качурину ФИО17 без согласия уголовно - исполнительной инспекции не менять место своего жительства, являться в инспекцию для регистрации один раз в месяц, запретить выход их дома с 23 часов до 6 часов утра. Меру пресечения Качуриной М.М.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Качуриной ФИО18 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба и морального вреда 10293 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в Тамбовский облсуд в течение 10 суток через райсуд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Устинова Г.С.