Дело № 1 - 12 - 2011 года. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Токаревка 1 июня 2011 года. Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Токаревского района Айдарова С.В. Подсудимого Овсянникова ФИО1 Защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 209 При секретаре Деминой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Овсянникова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» «б» ч. 1 ст. 150 УК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Овсянников ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества и вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В ночь с 14 на 15 февраля 2011 года Овсянников С.А. по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2 уголовное дело, в отношении которого прекращено с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, с целью хищения чужого имущества пришли к домовладению ФИО3 расположенного в <адрес> <адрес>, где Овсянников С.А. пытаясь руками выставить стекло, находящееся в оконной раме сарая, разбил его и через образовавшийся проем незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 4 курицы общей стоимостью 880 руб., 1 петуха стоимостью 250 руб., 2 уток общей стоимостью 960 руб., а всего на сумму 2090 рублей. Затем через оконную раму передал украденное ФИО2, который положил их в два полипропиленовых мешка, заранее взятых с этой целью Овсянниковым С.А. и с похищенным скрылись. Кроме того, Овсянников С.А. заранее зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО2, путем обмана убеждая последнего, что за содеянное он не понесет уголовной ответственности, так как является несовершеннолетним, и, вводя подростка в заблуждение, заявляя о том, что возьмет всю вину на себя, в ночь с 14 на 15 февраля 2011 года вовлек последнего в совершение кражи домашней птицы из сарая, принадлежащего ФИО3, расположенного в <адрес>. В судебном заседании подсудимый Овсянников С.А. свою вину признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.43-45, 83-85) и обвиняемого (л.д.148-150) Овсянников С.А. также полностью признал себя виновным и показал, что 14 февраля 2011 года он решил совершить кражу в <адрес> у пенсионера ФИО3 После чего не говоря об умысле на хищение, он вечером предложил своему несовершеннолетнему племяннику ФИО2, пойти с ним, чтобы помочь ему, на что последний согласился. Тогда он взял с собой из дома два полипропиленовых мешка, и когда они шли по дороге, он стал уговаривать ФИО2, помочь ему в краже, обманывая его в том, что возьмет всю ответственность на себя, и так как тот, является несовершеннолетним, ему за это ничего не будет. После убеждений племянник согласился. Когда они подошли к дому ФИО3, то он сказал ФИО2, чтобы тот находился возле калитки, а сам пошел к помещению сарая, где рукой разбил оконное стекло. Через образовавшийся проем, он проник внутрь, поймал там четыре курицы, петуха и двух уток. Затем подал их в окно ФИО2, а тот разложил птицу в мешки и они вернулись домой. На следующий день к ним приехали сотрудники милиции и изъяли у них похищенное, сообщив ему о том, что его племянник рассказал им о совершенной краже. Помимо полного признания своей вины, вина Овсянникова С.А. в совершении преступлений нашла своё подтверждение в совокупности доказательств по уголовному делу. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 (л.д. 26-27,48-49) следует, что у него в хозяйстве имеется домашняя птица, которая содержится в сарае. 15 февраля 2011 года около 11 часов выйдя из дома он заметил, что стекло в окне сарая разбито, а войдя внутрь помещения обнаружил пропажу двух уток, четырех кур и одного петуха. От сотрудников милиции он узнал о том, что кражу домашней птицы совершили Овсянников и его племянник ФИО2. Впоследствии сотрудники милиции вернули ему трех кур, петуха и двух уток. Материальных претензий он к подсудимому не имеет. Свидетель ФИО4 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, но из её показаний на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36, 72-73) следует, что 15 февраля 2011 года от сотрудников милиции ей стало известно о том, что её брат Овсянников, который проживает вместе с ними совместно с её несовершеннолетним сыном ФИО2, совершили кражу четырех кур, одного петуха и двух уток из сарая ранее ей знакомого ФИО3, проживающего в <адрес>. Похищенная домашняя птица была обнаружена у них в сарае и изъята сотрудниками милиции. Овсянникову хорошо известно о несовершеннолетии её сына ФИО2. Однако почему брат уговорил сына совершить кражу ей не известно. Несовершеннолетний свидетель ФИО2 в суде показал, что 14 февраля 2011 года около 21 часа его дядя Овсянников предложил пойти с ним в <адрес> <адрес> чтобы помочь ему в чем то. Из дома Овсянников взял с собой полипропиленовые мешки. По дороге Овсянников стал уговаривать его, помочь совершить кражу, поясняя, что возьмет всю вину на себя, а поскольку он несовершеннолетний, то ему за это ничего не будет. Он долго не соглашался, но дядя все-таки уговорил его помочь ему в краже. Он поверил Овсянникову, что его не привлекут к ответственности, и согласился, не подозревая, что совершает преступление. Когда они пришли к незнакомому домовладению, то Овсянников, подойдя к одному из сараев и обнаружив, что он заперт, разбил стекло в оконной раме и проник внутрь, откуда подал ему четыре курицы, две утки и одного петуха. Всю домашнюю птицу он разложил по мешкам и вместе с дядей вернулся домой. Овсянников рассказал ему, что они совершили кражу у ФИО3. Дома Овсянников выпустил птицу в сарай. На следующий день приехали сотрудники милиции, и он рассказал им, что вместе с Овсянниковым, совершил кражу у ФИО3. Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО5(л.д.37-38) и ФИО6 (л.д.39-40) показали, что они проживают по соседству с ФИО3 и им известно, что у него в хозяйстве имеются куры и утки. 15 февраля 2011 года сотрудники милиции сообщили им о том, что у ФИО3 из сарая похитили четырех кур, двух уток и одного петуха, разбив стекло в оконной раме. Свидетель ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что в феврале 2011 года к ним домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили ему о том, что его сын Овсянников С.А. и несовершеннолетний внук ФИО2 совершили кражу кур, петуха, и уток из сарая ФИО3 Похищенную домашнюю птицу сотрудники милиции у них изъяли. (л.д.74-75). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы от 15.02.2011 года судом установлено, что он полностью соответствует показаниям подсудимого Овсянникова С.А. и потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершения кражи домашней птицы из помещения сарая потерпевшего.(л.д.6-10). Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от 15.02.2011 года в помещении сарая ФИО7 расположенного в <адрес>-я <адрес> было обнаружено, выдано добровольно подсудимым Овсянниковым С.А. и изъято два полипропиленовых мешка, три курицы, петух и две утки. (л.д.11-15). По справке МУП «Авангард» от 15.03.2011 года стоимость одной живой курицы составляет 220 руб., одной живой утки - 480 руб., одного живого петуха- 250 руб. (л.д.54) На основании протокола осмотра предметов от 16.03.2011 года были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств два полипропиленовых мешка, в которых подсудимый Овсянников С.А. перенес похищенную домашнюю птицу. (л.д.66-68). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 марта 2011 года несовершеннолетний ФИО2 подробно показал как он совместно с подсудимым Овсянниковым С.А. совершил кражу домашней птицы и сарая расположенного в <адрес> и принадлежащего потерпевшему ФИО3 (л.д. 76-79). По постановлению от 13 апреля 2011 года, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего прекращения в отношении него уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. (л.д. 140). Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Овсянникова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по п.п. «а» «б» ч. 1 ст. 150 УК РФ, то есть вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Суд считает, что действия Овсянникова С.А. обоснованно квалифицированы по признаку предварительного сговора группой лиц, поскольку непосредственно перед началом совершения хищения была договоренность с несовершеннолетним ФИО2 о совместных действиях, направленных на завладение чужим имуществом и их действия были согласованными, каждый из них был соисполнителем объективной стороны состава преступления. Тот факт, что уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено, для квалификации содеянного Овсянниковым, по данному признаку значения не имеет, так как оно было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Обоснованно, по мнению суда, квалифицированы действия подсудимого и по ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что Овсянников, заранее знал о том, что его племянник несовершеннолетний. Однако, несмотря на это, все таки ввел ФИО2 в заблуждение, обманув его, убеждая в безнаказанности за содеянное, ввиду недостижения подростком возраста привлечения к уголовной ответственности. При этом как следует из показаний самого ФИО2, то он не осознавал, что совершает преступление, поскольку добросовестно заблуждался, полагая, что оказывает Овсянникову только помощь. Кроме того, сам Овсянников, будучи лицом, неоднократно судимым осознавал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в преступную деятельность. При таких обстоятельствах, по мнению суда, Овсянников вовлек несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления путем обмана. Вмести с тем, суд считает, что из обвинения Овсянникова необходимо исключить квалификацию его действий по признаку вовлечения ФИО2 в совершение преступления путем обещаний или иным способом, поскольку такое указание является излишним, так как таких действий подсудимый не совершал. При определении меры наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого - Овсянников в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал свою вину. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вмести с тем, суд принимает во внимание положительные характеристики по месту жительства, незначительный материальный ущерб, который полностью возмещен путем возврата похищенного. Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенных им преступлений. Поэтому, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Овсянникова может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания Овсянникову С.А. применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Овсянникова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Меру пресечения обязательство о явке Овсянникову ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу. Обязать Овсянникова ФИО1 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тамбовской области место жительства и являться в эту инспекцию на регистрацию. Вещественные доказательства, хранящиеся в Токаревском РОВД - два полипропиленовых мешка возвратить подсудимому Овсянникову С.А. Приговор может быть обжалован в Тамбовский облсуд в течение 10 суток через Токаревский районный суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : С.Ю. Осокина