Дело № 1-3-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Токаревка 3 февраля 2011 года.
Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю..
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Токаревского района
Айдарова С.В.,
подсудимого ФИО2
защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 299
при секретаре Макаровой Н.А.,
также потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
23 октября 2010 года в вечернее время ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую на дверные запоры дверь, незаконно, из корыстных побуждений, проник в помещение сарая домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>.п.Токаревка <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ей бывший в употреблении велосипед торговой марки «Stels-300» в сборе с находящейся в передней части его металлической корзиной, стоимостью 2800 руб., и с самодельным детским сиденьем с подножками, не представляющем товарной стоимости и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Защитник Медведев А.В. поддерживает ходатайство подзащитного, и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения, указывая, что она с подсудимым примирилась.
Ходатайство ФИО2 заявлено с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником, и уяснением порядка и последствий судебного разбирательства дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению и квалифицирует действия ФИО2 п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
В силу ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал свою вину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуются с положительной стороны, примирился с потерпевшей, загладив ей причиненный вред.
Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.
Поэтому, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным, назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО2 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 28 УФСИН России по Тамбовской области место жительства и являться в эту инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Судья : С.Ю.Осокина