Дело № 1-6-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Токаревка 4 марта 2011 года.
Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Токаревского района
Айдарова С.В.,
подсудимого ФИО2
защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 10
при секретаре Деминой Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.<адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ
По делу гражданский иск не заявлен.
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к домовладению ФИО4, расположенному по <адрес>.<адрес> <адрес>, где при помощи предварительно взятого им с собой принадлежащего ему металлического лома повредил запорное устройство на входной двери, выдернув его из дверной коробки расположенного во дворе сарая и незаконно проник в его помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил индюшку 6-ти месячного возраста, весом 3,5 кг, стоимостью 1000 руб. и с похищенным скрылся.
Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Защитник Медведев А.В. поддерживает ходатайство подзащитного, и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, в своем заявлении не возражала против особого порядка принятия судебного решения и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ходатайство ФИО2 заявлено с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником, и уяснением порядка и последствий судебного разбирательства дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению и квалифицирует действия ФИО2 п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельство, отягчающее ответственность - ФИО2 совершил преступление при рецидиве.
Обстоятельства, смягчающие наказание в силу ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал свою вину, а также его явку с повинной.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуются с положительной стороны.
Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Таким образом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным ограничение свободы при назначении наказания не применять.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО2 без согласия уголовно-исполнительной инспекции по Токаревскому району не менять место жительства и являться в эту инспекцию на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу два марлевых тампона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Токаревскому району уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Судья : С.Ю.Осокина