Дело № 2 - 42 - 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Устиновой Г.С.
При секретаре Кумариной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 Тахиржона к ФИО2 о взыскании долга и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 Тахиржону о признании недействительным в части договора займа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику по расписке в долг деньги в сумме 50000 руб. и 3000 евро с уплатой ежемесячно 10 процентов от суммы долга с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ. По второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику еще 100000 руб. с уплатой ежемесячно 10 процентов от суммы долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательств по возврату долга в указанные сроки не выполнил, уплату процентов производил только до августа 2009 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по распискам составила 3000 евро и 150000 руб. основного долга и долги по процентам в размере 993 евро и 189650 руб. В связи с чем, на вышеуказанные суммы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была дана новая расписка на имя мужа ФИО1 -ФИО6 Тахиржона. Согласно данной расписке срок погашения долга был определен ДД.ММ.ГГГГ под 10 процентов в месяц.
Но и это обязательство ответчик не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вмести с ФИО2, произвели расчет суммы задолженности на данный период времени. Для удобства и простоты расчетов долг в евро был пересчитан в рублевом эквиваленте. Со всеми расчетами ФИО2был согласен и выдал очередную расписку на имя ФИО6 Тахиржона.
В соответствии с данной распиской от ДД.ММ.ГГГГ общая сумм долга составила 475610 руб. под 10 процентов в месяц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обязательство ответчиком вновь исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего адвоката передал истице ФИО1 3000 евро и 150000 руб., т.е. возвратил основной долг по распискам от 26 января и ДД.ММ.ГГГГ. Долги по процентам ответчик возвращать добровольно отказался.
По их расчетам сумма долга ФИО2 с учетом ежемесячных процентов по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 458390 руб. 57 коп., из которых 448700 руб. 50 коп. проценты за пользование заемными средствами и 9690 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поэтому истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу вышеуказанную задолженность по процентам.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным в части договора займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при передачи ему ФИО1 в долг денежных средств в иностранной валюте, в евро, был нарушен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О валютном регулирование и валютном контроле», в соответствии с которым, по общему правилу, валютные операции между резидентами запрещены. В связи с тем, что сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной, то такая сделка является недействительной и не влечет юридических последствий.
Поэтому ФИО2 просил суд признать недействительными условия договора займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты 10 процентов в месяц от суммы займа в размере 3000 евро.
В судебном заседании истцы, они же ответчики ФИО1, ФИО5 Тахиржон и их представитель по доверенности ФИО4 свои требования поддержали и просили их удовлетворить. Требования ФИО2 они считают необоснованными, и просили оставить их без удовлетворения.
Ответчик ФИО2, он же истец, требования ФИО6 не признал, просил признать договор займа в части уплаты процентов за полученные в долг 3000 евро, недействительным, т.к. данный договор противоречит законодательству и заявил, что с учетом выплаченных им процентов по договору займа денежных средств в иностранной валюте, он полностью выплатил ФИО6 проценты по договорам займа в российских рублях.
Выслушав истцов, ответчиков, представителя ФИО4 изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3000 евро и 50000 руб. под 10 процентов ежемесячных с условием исполнения заемщиком обязанности по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является выданная ФИО2 расписка о получении денег.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен новый договор займа на сумму 100000 руб. под 10 процентов ежемесячных с условием по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выданная ФИО2 письменная расписка о получении денег.
Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 действительно были заключены два договора займа денежных средств, письменная форма договора была соблюдена и данные договоры безденежными не являются.
Однако заемщик ФИО2 в судебном заседании оспаривает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать его недействительным в части условий уплаты 10 процентов ежемесячных от суммы займа в размере 3000 евро, ссылаясь на то, что сделка в части суммы займа в иностранной валюте является ничтожной, проценты с указанной суммы выплате не подлежат.
Но с такими доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 140 ГК РФ, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 141 ГК РФ, виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.
Право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации на общих основаниях.
В силу ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Следовательно, в соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.
Статья 213 ГК РФ не исключает нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.
Из этого следует, что на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Поэтому производство расчетов между сторонами в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов в иностранной валюте, само по себе не указывает на ничтожность сделки.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенным договором, которые являются платой за пользование денежными средствами.
Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО2 обязан, в соответствии с условиями договоров займа, за использование заемных средств выплатить займодавцу ФИО6 проценты на сумму займа в российских рублях и в иностранной валюте.
Поэтому основания для признания сделки недействительной в части условий выплаты процентов за пользование денежными средствами в иностранной валюте, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как следует из обстоятельств дела, заемные средства были переданы ФИО6 ФИО2 в иностранной валюте, а расчет и выплата процентов производилась в рублях, что подтверждается представленной самим ответчиком ФИО2 ведомостью, выплаченных процентов по долгу. Из содержания данной ведомости установлено, что выплата процентов сразу после заключения договоров займа начислялась и производилась в рублях отдельно по займу в рублях и по займу в иностранной валюте, а затем проценты стали выплачиваться ответчиком неравномерно, сразу по обоим договорам займа вмести без их разделения.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна была быть возвращена займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату заемных средств в указанные в договоре сроки, не исполнил.
Продолжая выплачивать проценты по договору займа, суммы долга не возвращал, несмотря на требования займодавца об их возврате. Оплату процентов произвел до ДД.ММ.ГГГГ, а затем прекратил и выплату ежемесячных процентов в той сумме, которая была определена договором займа, не производил, оплачивая проценты в значительно меньшей сумме, чем было предусмотрено договорами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдает мужу займодавца ФИО1 - ФИО5 расписку, в которой указывает, что взял в долг под 10 % до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере на ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб., 3000 евро, проценты в рублях 39650 руб. и проценты в евро 993 евро.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдает ФИО5 новую расписку, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ берет в долг под 10 % в месяц 475610 руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, возможно и ранее суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, эти договоры займа были безденежными и были заключены для подтверждения, имеющегося у ФИО2 перед ФИО1 долга, состоящего из основного долга и процентов по нему.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО5 показали, что после того, как ФИО2 стал уклоняться от возврата долга, обманывать ФИО5, скрываться от нее, она за помощью обратилась к мужу и тот, стал вести переговоры с ФИО2 по поводу возврата денег. В связи с этим и составлялись расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 обязывался фактически вернуть долг, который он имел перед ФИО6 на указанные даты. При этом ФИО5 никаких денег ФИО2 не передавал.
Ответчик ФИО2 суду также пояснил, что ФИО5 денег ему не передавал, а данные расписки он писал лишь для того, чтобы подтвердить свой долг перед ФИО6.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что ни одна из сторон по сделки не намеревались на самом деле совершить заем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что безденежный договор займа между ФИО6 и ФИО2 считается незаключенным, поскольку договор займа является реальным договором, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора. В отсутствие же передачи, договора между сторонами не существует и, следовательно, заемные обязательства просто не могут возникнуть.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о взыскании долга с ФИО2 в его пользу необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Однако суд рассматривает данные расписки, как факт признания ФИО2 долга перед ФИО6 в указанном размере и на определенную им дату.
Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (ст. 203 ГК РФ).
Таким образом, представленная последняя расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 на имя мужа займодавца - ФИО6 Тахиржона свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 признал свой долг перед ФИО1 и указал, что на ДД.ММ.ГГГГ размер его долга составляет 475610 руб., из которых основной долг 150000 руб. и 3000 евро, что в рублевом эквиваленте соответствует 116203 руб. 50 коп., а всего общая сумма основного долга равна 266203 руб. 50 коп. и проценты по договору займа в сумме 209406 руб. 50 коп.
Данную сумму ответчик ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО2 не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, в установленный срок.
Выплатил ФИО6 основной долг в размере 150000 руб. и 3000 евро ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил проценты по договорам займа в сумме 39670 руб., оставшуюся задолженность по процентам выплачивать добровольно отказался.
На основании требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с договорами займа от 26 января и ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон было установлено, что денежные средства ФИО2 были переданы по договору под 10 процентов ежемесячно.
Следовательно, ФИО2 обязан выплатить ФИО6 проценты за пользование заемными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 процентов ежемесячно, поскольку истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему. Проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком на основании вышеуказанной нормы закона не являются ответственностью за нарушение сроков возврата суммы займа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге
Размер процентов подлежащих выплате в пользу ФИО1 был согласован сторонами на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг возвращен был ДД.ММ.ГГГГ.
Отсюда ФИО2 должен выплатить истице заемные проценты за 2 месяца 12 дней.
Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 266203 руб. 50 коп. следовательно, размер процентов за 2 месяца составит 53240 руб. 70 коп.(266203.50 х 10% х 2 мес.)
Проценты за 12 дней составят - 10669 руб. 44 коп. (10%: 30 дней х 12 х 266203.50)
Общая сумма процентов за это период составляет 63910 руб. 14 коп.(53240 руб. 70 коп. + 10669 руб. 44 коп.)
С учетом выплаченных за этот период в добровольном порядке ФИО2 процентов в размере 39670 руб., взысканию подлежит 24240 руб. 14 коп.(63910 руб. 14 коп. - 39670 руб.)
Отсюда общий размер невыплаченных процентов за пользование заемными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составил 236026 руб. 85 коп.(24240 руб. 14 коп. + 209406руб. 50 коп.),
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на нее на основании требований п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско - правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре нет указания на иной порядок начисления процентов.
Из содержания заемных расписок, представленных в суд следует, что повышенная ответственность сторон за несвоевременное возвращение суммы займа не предусмотрена и потому ФИО2 должен выплатить истцу за несвоевременный возврат основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По сообщению дополнительного офиса Жердевского отделения Сбербанка РФ ставка рефинансирования банка на день предъявления иска и вынесения решения составляет 7,75 % годовых.
Срок просрочки возврата основного долга составляет с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 42 дня.
Поэтому оплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2406 руб. 92 коп.
Расчет:
266203, 50 х 42 дня х 7,75%: 360 = 2406 руб. 92 коп.
Истица просит также взыскать с ответчика 10 процентов в месяц, установленные в качестве платы за пользование заемными средствами не только с суммы основного долга, но и с процентов по договору займа за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Но суд не может согласиться с данными требованиями истицы, поскольку такая мера ответственности как начисление процентов установленных по договору займа на проценты за пользование заемными средствами закон не предусматривает и это требование противоречит нормам п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Вмести с тем, ответчик ФИО2 должен нести гражданско - правовую ответственность и за не уплату процентов по договору займа в установленные сроки.
Однако размер такой ответственности должен определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ или условиями договора. В расписках ФИО1 размер ответственности за несвоевременную выплату процентов не определен, поэтому ФИО2 должен за нарушение обязательств отвечать на основании норм закона.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченных процентов по договору займа составляла 209406 руб. 50 коп.
За пользование чужими денежными средствами с 1 мая до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 73 дня уплате подлежит 3282 руб. 40 коп., исходя из банковской ставки рефинансирования.
Расчет:
209406.50 х 73 дня х 7,75%: 360 =3282 руб. 40 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за несвоевременный возврат процентов по договору займа с ответчика подлежит взысканию с учетом начисленных и выплаченных процентов по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236026 руб. 85 коп., проценты в размере учетной ставки банковского процента.
Просрочка составляет - 6 месяцев 5 дней, или 189 дней.
Отсюда размер неустойки равен - 9603 руб. 34 коп.
Расчет:
236026. 85 х 189х 7,75%: 360 = 9603 руб. 34 коп.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 236026 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15496 руб. 76 коп.(9603 руб. 34 коп. +3282 руб. 40 коп. + 2406 руб. 92 коп.), всего 251523 руб. 61 коп.
При этом суд считает, что доводы ответчика о том, что проценты за пользование заемными средствами в размере 10% ежемесячно от суммы долга являются чрезмерно завышенными и, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истцов, суд считает необоснованными, поскольку договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика и по его просьбе, инициатива по заключению договора займа исходила от ответчика, а не от истцов, процентная ставка по договору была установлена по согласованию сторон и истцы не принуждали ответчика брать денежные средства в долг на указанных условиях. Поэтому отсутствуют у суда основания признавать действия истцов недобросовестными.
Истец ФИО1 просит также взыскать понесенные ею расходы на оплату помощи представителя в сумме 6500 руб. В подтверждение своих доводов истица представила суду договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, квитанции об оплате юридических услуг на сумму 6500 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что адвокат участвовал в судебном заседании в течение 2 дней, сложность дела, а, также принимая во внимание то, что исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа 236026 руб. 85 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15496 руб. 76 коп. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возврат госпошлины 5705 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб., всего 261228 руб. 81 коп.
В остальной части иска отказать.
В иске ФИО6 ФИО9 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа отказать.
В иске ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 ФИО8 признании недействительным в части договора займа отказать
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Устинова Г.С.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья Устинова Г.С.