Дело № 2-38/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Токаревка 31 января 2011 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замараева В.А.
при секретаре Толмачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора аренды помещения
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, указывая, что 6 июня 2008 года решением Токаревского районного суда он был признан собственником кормоцеха молочного комплекса, 1/2 молочного комплекса и летней площадки, расположенных в <адрес>. На момент вынесения решения спорными объектами недвижимости незаконно владел ответчик ФИО2, который извлекал прибыль от использования данных помещений. В связи с производственной деятельностью: уборкой зерновых и подсолнечника, им были сданы в аренду помещения: 1/2 молочного комплекса (1008 кв. м.) и кормоцех молочного комплекса (324 кв.м) с арендной платой-40 руб. за квадратный метр. Заключен договор с <данные изъяты> с 1 июля 2008 года до 31 декабря 2008 года. Несмотря на принятое судебное решение ФИО2 спорные объекты были освобождены только 5 февраля 2009 года. В результате чего в период с 8 июня 2008 года по 5 февраля 2009 года он был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости и договор остался не исполненным. Он просит взыскать с ФИО2 за незаконное использование помещений за период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года упущенную выгоду в размере 319680 руб.
ФИО2 предъявил ФИО1 встречное исковое заявление о признании договоры аренды недействительным, ссылаясь на то, что на момент заключения договоры аренды помещений ФИО1 не был их собственником. Кроме того, отсутствовала государственная регистрация права собственности арендодателя на помещения, передаваемые в аренду.
Третьи лица представитель <данные изъяты>, ФИО6, ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В судебном заседании установлено, что решением Токаревского районного суда от 6 июня 2008 года за ФИО1 было признано право собственности на здание кормоцеха молочного комплекса площадью 324 кв.м., 1/2 часть здания коровника молочного комплекса площадью 1008 кв.м., а также летний пригон площадью 3000 кв.м. Данное решение суда было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу 16 июля 2008 года.
1 июля 2008 года между ФИО1 и ООО «Львовское» был заключен договор аренды помещений, а именно здания кормоцеха, площадью 324 кв.м. и 1/2 здания молочного комплекса, площадью 1008 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора аренды у ФИО1 отсутствовали соответствующие правомочия собственника. Соответственно договор аренды заключен с нарушением требований ст. 608 ГК РФ.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривается иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку заключение договора аренды помещений, заключенного 1 июля 2008 года между ФИО1 и <данные изъяты>» осуществлено с нарушением требований ст. 608 ГК РФ, то оспариваемый договор аренды не соответствует закону и является недействительной сделкой.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако применить последствия недействительности сделки в данном случае невозможно ввиду того, что фактически сделка не исполнялась.
Кроме того, не представлено ФИО1 и доказательств того, ФИО2 препятствовал ему пользоваться сдаваемым в аренду помещением, и причинил убытки, поскольку нельзя определенно установить подлежащее передачу в аренду имущество.
Как видно из материалов дела общая площадь здания молочного комплекса составляет 2719,5 кв.м. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 июля 2008 года собственником здания молочного корпуса было признано <данные изъяты> а решением Токаревского районного суда от 6 июня 2008 года, вступившим в законную силу 16 июля 2008 года, за ФИО1 в этом здании признано право собственности лишь на 1008 кв.м. Следовательно, одновременно собственниками здания молочного корпуса являлись как ФИО1, так и <данные изъяты>». Однако, ФИО1 не обособил свое имущество в здании молочного комплекса в установленном законом порядке. Определить действительно ли ФИО2 пользовался частью помещения молочного комплекса, принадлежащего ФИО1 или <данные изъяты> невозможно.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не основаны на законе, а потому не могут быть удовлетворены, а напротив исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ
решил:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказать.
Признать недействительным договор б/н от 1 июля 2008 года аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1332 кв.м, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>».
Снять арест, наложенный на имущество ФИО2 определением Токаревского районного суда от 15 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А.Замараев
Мотивированное решение составлено
4 февраля 2011 г.
Судья В.А.Замараев