Дело № 2 - 146 - 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Устиновой Г.С.
При секретаре Кумариной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Токаревском районе о включении в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе о включении в специальный стаж для назначения льготной пенсии периодов нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимается педагогической деятельностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее педагогический стаж составил 25 лет, и у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию.
29 сентября 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии подп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По результатам рассмотрения ее заявления в назначении льготной пенсии ей было отказано, на том основании, что, по мнению Пенсионного фонда, у нее отсутствует необходимый льготный стаж 25 лет, и засчитали ей всего 23 года 3 мес. 17 дней. При этом ответчик необоснованно не включил в педагогический стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(8 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 год 7 мес. 21 день). В общей сложности ответчиком не засчитано 1 год 7 мес. 29 дней. Она просит суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж для назначения льготной пенсии.
В судебном заседании истица свои требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на то, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет после ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитано в льготный стаж, поскольку это не предусмотрено законодательством. Пенсионный фонд по первому ребенку засчитал только время нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время и против включения в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, она не возражает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 3 ст. 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7 - 13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
Список работ, профессий должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 работала учителем и заместителем директора Малозверяевской восьмилетней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом наименования должностей, указанных в Списке, предусмотрено, что работа в должности учителя и заместителя директора школы в школах всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Поэтому периоды работы ФИО1 в этих должностях подлежат включению в стаж для назначения льготной пенсии, поскольку ее трудовая деятельность, проходившая в общеобразовательном учреждении, была связана с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Однако Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 льготной пенсии отказал по мотиву отсутствия требуемого стажа.
При этом Пенсионный фонд не включил истице в льготный стаж часть периода нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за первым ребенком по достижения им возраста 3 лет с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ и по второму ребенку весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.
Суд признает обоснованным отказ ответчика включить в специальный стаж ФИО1 период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет, поскольку он основан на требованиях действующего пенсионного законодательства. Вмести с тем, отказ Пенсионного фонда, включить в льготный стаж период нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком по достижению им возраста 3 лет, суд считает необоснованным и противоречащим требованиям закона.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
При определении права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, приобретенного до 1 января 2002 года стаж может исчисляться с применением положений, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ № 2 П от 29 января 2004 года, согласно которых в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Ответчик отказался включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста 3 лет с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельствам о рождении детей у истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Екатерина, а ДД.ММ.ГГГГ сын Роман.
Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако в связи со вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В соответствии со сведениями, содержащимися в уточняющей справке, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за первым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени по уходу за первым ребенком имел место до вступления в силу названного выше Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1, положениями которого предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, а период по уходу за вторым ребенком имел место уже после вступления данного закона в силу, который такую возможность уже исключал.
Таким образом, требования ФИО1 о включении в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком, имевшего место после ДД.ММ.ГГГГ, не основан на действовавшем, на тот период законодательстве, а поэтому в этой части в иске истице должно быть отказано.
На основании изложенного, суд считает, что в педагогический стаж ФИО1, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежит включению лишь отпуск по уходу за первым ребенком по достижению им возраста 3 лет с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 8 дней.
В связи с этим, с учетом засчитанного Пенсионным фондом на ДД.ММ.ГГГГ льготного стажа в размере 23 года 3 мес. 17 дн., общий льготный стаж у ФИО1 на этот период составит - 23 года 3 мес. 25 дн.(23 года 3 мес. 17 дн. + 8 дней).
Следовательно, у истицы, на момент обращения в Пенсионный фонд, отсутствовал необходимый стаж в 25 лет для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и Пенсионный фонд обоснованно отказал ей в назначении льготной пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Токаревском районе включить ФИО1 в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 дней.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Устинова Г.С.
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2011 года.
Судья Устинова Г.С.