Дело № 2 - 289 - 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Устиновой Г.С.
При секретаре Кумариной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тамбовской области к Тертерян ФИО6 о взыскании задолженности по налогу за счет имущества должника.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Тертерян Ш.В. о взыскании имеющейся у ответчика задолженности по Единому социальному налогу и пени с 2000 года за счет имущества должника в сумме 24455, 70 руб., указывая, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ данное лицо прекратило предпринимательскую деятельность на основании собственного решения, и было снято с налогового учета.
До ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Тертерян Ш.В. исчислял и уплачивал Единый социальный налог. Однако в связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по уплате указанного налога у налогоплательщика образовалась задолженность, в связи, с чем ему начислена и пени. По состоянию на 18 февраля 2011 года не погашенная задолженность по налогу и пени составляют 24455,70 руб.
В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от уплаты налога, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 24455,70 руб. за счет имущества должника. Одновременно с этим ответчик в силу п. 2 ст. 48 НК РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по штрафу.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тамбовской области по доверенности ФИО3 требования поддержала и просила их удовлетворить. Однако причины пропуска срока исковой давности суду не указала.
Ответчик Тертерян Ш.В. в судебное заседание не явился, место жительства его суду неизвестно.
На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с этим дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства, с привлечением на стороне ответчика, в качестве его представителя адвоката Медведева А.В.
Представитель ответчика адвокат Медведев А.В., просил отказать налоговой инспекции в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока подачи искового заявления и срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения, поскольку срок пропущен без уважительных причин.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.
Абзац 3 п.4 ст. 69 НК РФ указывает, что требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом Тертерян Ш.В. являлся индивидуальным предпринимателем до 23 апреля 2000 года, после чего был снят с налогового учета.
В период своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик был обязан выплачивать Единый социальный налог.
Согласно справке № 19997 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам, по состоянию на 18 февраля 2011 года за ним числится задолженность по налогу и пени в сумме 24455, 70 руб. состоящий:
Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 8064 руб. и пени 12529,54 руб.
Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 84 руб. и пени 130,92 руб.
Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования 1428 руб. и пени 2219,24 руб.
10 марта 2011 года налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пени за счет имущества должника.
Между тем, исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Требование Тертеряну Ш.В. об уплате задолженности по Единому социальному налогу налоговым органом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, где налоговая инспекция требовала, чтобы ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность, ДД.ММ.ГГГГ, где налоговая инспекция требовала погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требуя погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные требования Тертеряном Ш.В. были получены в день отправления, о чем свидетельствует его подпись в документе. В связи с этим налоговый орган должен был обратиться в суд в крайний срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок обращения в суд с иском, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истцом пропущен.
Проверяя требования истца о восстановлении этого срока, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока.
Представитель истца в судебном заседании не указал суду причины пропуска Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Тамбовской области сроков на предъявление в суд иска, которые суд мог бы признать уважительными.
По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с Тертеряна задолженности по Единому социальному налогу за 2000 год.
Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено. Налоговый орган имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском в установленные законом сроки.
Пропуск налоговым органом 6 месячного срока на подачу иска в порядке ст. 48 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании Единого социального налога и пени, следует отказать.
При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по Единому социальному налогу влечет утрату возможности налоговой инспекции требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога за счет имущества.
Таким образом, поскольку в силу п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ и п. 2.4. Приложения № 1 к Порядку (Приказ Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@) списание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанными безнадежными к взысканию, производится на основании принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, то указанные недоимка по налогу, числящаяся за Тертеряном Ш.В., взысканию не подлежит.
Поэтому, ввиду недоимки по налогу признанными безнадежными к взысканию, истец утрачивает возможность их взыскания с ответчика Тертеряна Ш.В. в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Кроме того, налоговым органом пропущен и общий срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик Тертерян Ш.В. обязан был налоговой инспекцией уплатить задолженность по Единому социальному налогу до ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из требования представленного истцом в судебное заседание.
В связи с этим срок исковой давности по правилам ГК истек в 2005 году. С иском налоговая инспекция обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, или перерыве данного срока, перечисленных в ст. ст. 202, 203 ГК РФ, не установлено.
В судебном заседании представитель ответчика обратил внимание суда на то, что истец пропустил срок для обращения в суд и просил в связи с этим в иске отказать. Данное заявление представителем ответчика было сделано до вынесения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы служить основанием для восстановления этого срока в порядке ст. 205 ГК РФ, представитель истца суду не представил.
Поэтому истечение сроков давности по нормам ГК РФ также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тамбовской области к Тертерян ФИО7 о взыскании задолженности по налогу за счет имущества должника и восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Устинова Г.С.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья Устинова Г.С.