Дело № 2-232/ 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Токаревка 20 апреля 2011 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замараева В.А.
адвоката Медведева А.В.
при секретаре Толмачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Аркадовой ФИО1, Ананьевой ФИО2, Агееву ФИО3, Анеликову ФИО4, Богданову ФИО5, Бочковой ФИО6, Батрамееву ФИО7, Бадиной ФИО8, Бочаровой ФИО9, Гавриловой ФИО10, Гумовской ФИО11, Гончаровой ФИО12, Галыгиной ФИО13, Головачевой ФИО14, Ершову ФИО15, Ершовой ФИО16, Ефремовой ФИО17, Жидовой ФИО18, Караваевой ФИО19, Кудриной ФИО20, Костроминой ФИО21, Коровину ФИО22, Лазутиной ФИО23, Лазутиной ФИО24, Лазутиной ФИО25, Милюкову ФИО26, Милюковой ФИО27, Мешковой ФИО28, Нефедову ФИО29, Рогожину ФИО30, Рогожину ФИО31, Ревякину ФИО32, Решетовой ФИО33, Сурниной ФИО34, Сдобниковой ФИО35, Сизову ФИО36, Сковородникову ФИО37, Стулину ФИО38, Сюсину ФИО39, Сучилиной ФИО40, Сизовой ФИО41, Трушиной ФИО42, Телегиной ФИО43, Трушиной ФИО44, Цыганову ФИО45 Ченгину ФИО46, Шведову ФИО47, Шулюпиной ФИО48, Шулюпину ФИО49, Шулюпиной ФИО50, Яровой ФИО51, Батрамееву ФИО52, Ченгиной ФИО53, Батрамеевой ФИО54, Караваеву ФИО55, Сизовой ФИО56, Лазутиной ФИО57, Богданову ФИО58, Милюковой ФИО59, Огурцовой ФИО60, Пронину ФИО61, Телегину ФИО62, Шведову ФИО63, Швецову ФИО64, Швецовой ФИО65 Шведовой ФИО66, Родионовой ФИО67, Бадиной ФИО68, Галыгину ФИО69, Куровой ФИО70, Воронину ФИО71, Воронину ФИО72, Стулину ФИО73, Бутырскому ФИО74, Лаптевой ФИО75, Сизовой ФИО76, Татыркину ФИО77, Татыркиной ФИО78, Полоховой ФИО79, Елину ФИО80, Кольжановой ФИО81, Шулюпину ФИО82, Кашириной ФИО83, Колчевой ФИО84, Пичугину ФИО85, Сорокину ФИО86, Киселевой ФИО87, Люсину ФИО88, Воротневой ФИО89, Головачеву ФИО90, Ершовой ФИО91, Батрамееву ФИО92 о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХПК «Полетаевский» Токаревского района Тамбовской области и по встречным искам Мешкова ФИО110 и Кулешовой ФИО111 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, Масловой ФИО119 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Полетаевского сельского совета об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, Богданова ФИО142 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Юрченко ФИО143 о восстановлении срока для принятия наследства, Стулина ФИО122 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее Комитет) обратился в суд к Аркадовой А.М. и др. (всего 92 ответчика) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХПК «Полетаевский» Токаревского района Тамбовской области образованные в счет 92 невостребованных земельных долей общей площадью 809,6 га, в том числе: пашня- 736 га, пастбища-73,6 га, расположенные в границах СХПК «Полетаевский» Токаревского района Тамбовской области в кадастровых кварталах с номерами №. В обоснование своих требований Комитет ссылается на то, что указанные в иске лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», наделены земельными долями (паями), однако ими не распорядились, о желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, несмотря на публикации в газетах «Маяк» № 52 от 28.12.2007 г. и «Тамбовская жизнь» № 59 от 02.03.2007 г., не заявили. На протяжении последних (более10 лет) не принимают никаких мер по надлежащему использованию земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено по делу все 92 ответчика умерли, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: записями актов о смерти, отметками «умер» на штемпелях судебных повесток, сведениями представленными администрацией Полетаевского сельского Совета Токаревского района, материалами наследственных дел.
Судом произведена замена ответчиков на их (наследников) правопреемников. В качестве ответчиков по делу привлечены правопреемники: Воронин ФИО93, Агеева ФИО94, Анеликова ФИО95, Батрамеев ФИО96, Иваненко ФИО97, Гаврилов ФИО98, Гумовский ФИО99, Пичугина ФИО100, Кольжанова ФИО101, Ершов ФИО102, Мешкова ФИО103, Жидов ФИО104, Максимова ФИО105 Жильцова ФИО106, Лисовская ФИО178, Тепман ФИО179, Коровина ФИО107, Гриднева ФИО176, Апехтина ФИО108, Милюков ФИО109, Мешков ФИО110, Кулешова ФИО111, Нефедов ФИО112, Ревякина ФИО113, Костромина ФИО114, Светличная ФИО115, Караваева ФИО116, Шведова ФИО117, Ревякин ФИО118, Маслова ФИО119, Сурнин ФИО120, Бадина ФИО121, Стулин ФИО122, Крысанова ФИО123, Забровская ФИО124, Сизов ФИО125, Проваткина ФИО126, Сизова ФИО127, Телегин ФИО128, Телегин ФИО129, Васелендюк ФИО130, Трушина ФИО131, Цыганов ФИО132, Ченгин ФИО133, Шведов ФИО134, Левина ФИО135, Седнина ФИО136, Чурилова ФИО137, Батрамеев ФИО138, Батрамеев ФИО140, Васильева ФИО139, Сизов ФИО141, Богданов ФИО142, Юрченко ФИО143, Огурцов ФИО144, Гапоненко ФИО145, Сорокина ФИО146, Швецов ФИО147, Старовойт ФИО148, Бадин ФИО149, Бадина ФИО150, Яицкая ФИО151, Стулин ФИО152, Бутырский ФИО153, Носиков ФИО177, Попова ФИО154, Татыркин ФИО155, Татыркин ФИО157, Татыркина ФИО156, Полохов ФИО158, Елин ФИО159, Елин ФИО160, Елин ФИО161, Коновалова ФИО162, Кольжанов ФИО163, Шулюпин ФИО164, Полякова ФИО165, Селезнев ФИО166, Гусакова ФИО167, Киселев ФИО168, Чуракова ФИО169, Зуева ФИО170, Головачева ФИО171, Морозова ФИО172, Коробкова ФИО173, Телегин ФИО174 Батрамеев ФИО175, Яковенко ФИО180.
Правопреемники (наследники) Аркадовой ФИО1, Богданова ФИО5, Бочковой ФИО6, Ершовой ФИО16, Лазутиной ФИО25, Сдобниковой ФИО35, Сковородникова ФИО37, Сюсина ФИО39, Милюковой ФИО59, Колчевой ФИО84, Бадиной (Батрамеевой) ФИО8, Гончаровой ФИО12, Лазутиной ФИО57, Головачева ФИО90 суду не известны.
Мешков ФИО110, Кулешова ФИО111, Маслова ФИО119, Стулин ФИО122 обратились в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.
Богданов ФИО142 обратился в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Юрченко ФИО143 о восстановлении срока для принятия наследства.
Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Воронин О.А., Батрамеев М.Ю., Иваненко Т.И., Гаврилов Н.П., Гумовский С. Ф., Пичугина Л.Е., Кольжанова Л.Н., Ершов В.М., Мешкова В.И., Жидов В.В., Максимова А.Д., Жильцова Н. С., Лисовская И.В., Тепман Е.В., Коровина Т.Я., Гриднева Т.М., Апехтина Т.А., Милюков В.П., Мешков В.В., Кулешова Н.В., Нефедов В.Д., Ревякина Т. Д., Караваева М. А., Шведова Е. Н., Ревякин А. Н., Маслова С. Г., Сурнин Г. В., Бадина Г. И., Забровская А. И., Сизова Т. М., Телегин Г. М., Телегин В. М., Васелендюк Т. М., Трушина Г. И., Цыганов И. С., Ченгин С. А. Шведов В. С., Левина В. С., Седнина Т. В., Батрамеев А. И., Батрамеев В. И., Васильева В. И., Сизов Ю. А., Юрченко Е. В., Сорокина Г. П., Швецов А. П., Бадин Г. С., Бадина Т. А., Яицкая З. И., Бутырский В. Н., Носиков Е. В., Попова Н. И., Татыркин А. В., Полохов Ю.В., Елин Ю. А., Елин Г. А., Елин В. А., Коновалова К. А., Кольжанов Н. В., Шулюпин Ю. В., Селезнев Н. А., Гусакова Т. И., Киселев Н. И., Чуракова Г. К., Зуева Т. Б., Телегин А. Н., Батрамеев Н. Ф., Яковенко С. Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Сизов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем возражении на иск просит в удовлетворении исковых требований Комитета отказать.
Ответчик Старовойт В.Н. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении на иск просит в удовлетворении исковых требований Комитета отказать, указывая, что она вступила в наследство и распорядилась земельной долей.
Ответчики Татыркин О. В. и Татыркина И. В. в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Комитета не признали, указывая, что они вступили в наследство и распорядились земельной долей.
С места жительства ответчиков Анеликовой Л.И., Костроминой Т.Д., Светличной Г.Д., Стулина Ю.В. судебные повестки возвратились с отметкой, что по указанным адресам ответчики не проживают.
Определением Токаревского районного суда от 19 апреля 2011 г. из числа ответчиков исключены Головачева Е.И., Морозова Т.И. и Коробкова А.И., поскольку они ошибочно были признаны правопреемниками умершего Головачева В.А.
Представителем ответчиков, чьи наследники не известны, а также ответчиков Анеликовой Л.И., Костроминой Т.Д., Светличной Г.Д., Стулина Ю.В. на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Медведев А.В.
Представитель третьего лица территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве на исковое заявление Комитета просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что имущество умерших ответчиков считается выморочным и является собственностью Российской Федерации.
Представитель третьего лица Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. В своем отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения судом требований Комитета.
Третье лицо нотариус Токаревского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
СХПК «Полетаевский» к участию в деле не привлекался в связи с его ликвидацией по решению арбитражного суда в 2003 году.
В судебном заседании ответчики Агеева К.Н., Крысанова А.И., представитель Цыганова И.С.- по доверенности Цыганов Н.И., Чурилова Т.А. исковые требования не признали, указывая, что они оформили наследство и распорядились земельными долями.
Представитель ответчицы Максимовой А.Д.- по доверенности Добросоцкая Е.Н. исковые требования не признала, сославшись на то, что ее доверитель с 2006 года занимается оформлением наследства после смерти брата Караваева И.Д., но до настоящего времени ей сделать этого так и не удалось, так как для оценки стоимости земельной доли она отдала подлинник свидетельства на землю оценщику Хидирову, но он его не возвратил и они до настоящего времени его не могут найти. Нотариус без этого документа не выдает свидетельство о наследовании. О земельной доле матери Караваевой Е.В. ее доверитель Максимова А.Д. не знала.
Ответчица Проваткина Н.Т. исковые требования также не признала и пояснила, что она ничего не знала о том, что у матери Трушиной С.Ф. имеется земельная доля. Об этом ей стало известно лишь после того, как она получила исковое заявление.
Ответчик Огурцов И.К. и его представитель Степин А.Ю. исковые требования не признали, указывая на то, что желают оформить наследство после смерти Огурцовой А.К. При этом Огурцов И.К. пояснил, что желает отказаться от наследства в пользу своей племянницы Лосевой.
Ответчик Гапоненко К.В. исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.
Ответчица Полякова З.А. исковые требования не признала, поясняя, что наследство после смерти матери Кашириной К.Т. она не смогла оформить, так как болела и является неграмотной.
Оценивая показания вышеуказанных ответчиков и их представителей, суд приходит к выводу, что ими не представлено убедительных доказательств в обоснование своих возражений.
В частности, ответчица Максимова А.Д. оформляет наследство после смерти брата с 2006 года. При этом объективных причин, препятствующих принятию наследства, после его смерти не имеется. Отсутствие подлинника свидетельства на землю также не может служить препятствием для вступления в наследство.
Ответчики Проваткина Н.Т., Огурцов И.К., Полякова З.А., Максимова А.Д. пропустили установленный законом срок для принятия наследства, причин уважительности пропуска этого срока суду не указали, земельными долями наследодателей не распорядились.
Суд не может принять в качестве уважительных причин их ссылку на то, что они не знали, о том, что у наследодателей имелась в собственности земельная доля, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества, правовую неграмотность и болезнь (Полякова). Так, мать Поляковой З.А. умерла в 2001 году, доказательств, того, что она в течение всех 10 лет болела, она не представила.
Таким образом, земельные доли, принадлежавшие Караваеву И.Д., Караваевой Е.В., Трушиной С.Ф., Огурцовой А.К., Кашириной К.Т. подлежат передаче в государственную собственность Тамбовской области.
Богданов ФИО142 обратился в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Юрченко ФИО143 о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что он является сыном Богданова ФИО58, умершего 02.05.1994 года. Им был пропущен срок установленный для принятия наследства, поскольку у него не было сведений об открытии наследства. Об этом ему стало известно 9 февраля 2011 года, после того как он получил копию искового заявления.
Ответчица Юрченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим обазом.
В судебном заседании Богданов А.В. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Выслушав Богданова А.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Основанием возникновения права собственности на земельную долю в границах СХПК «Полетаевский» является постановление администрации Токаревского района Тамбовской области от 07.12.1994 года. № 314.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследодатель Богданов В.А. умер 2 мая 1994 года, то есть до принятия постановления администрацией Токаревского района Тамбовской области от 07.12.1994 года. № 314. Поэтому право собственности у него на земельную долю не могло возникнуть, так как на этот момент его правоспособность прекратилась в связи со смертью (ч.2 ст.17 ГК РФ).
Включение в списки пайщиков, имеющих право на земельную долю, умершего Богданова В.А. не соответствует требованиям закона и является ошибочным.
Из приложения к вышеуказанному постановлению видно, что список лиц, имеющих право на получение земельного пая, составлен по состоянию на 1 октября 1993 года.
Следовательно, и истец Богданов А.В. не может претендовать на земельную долю в границах СХПК «Полетаевский».
Таким образом, земельная доля умершего Богданова В.А. подлежит передаче в государственную собственность Тамбовской области.
Мешков ФИО110 и Кулешова ФИО111 обратились в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что их мать Мешкова ФИО28, умерла 15 марта 2002 года. На день смерти проживала по адресу <адрес> вместе с сыном Мешковым ФИО181. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 8,8 га в границах СХПК «Полетаевский». После смерти матери они приняли наследство фактически взяли ее вещи телевизор, холодильник, пуховые платки, шерстяные носки, альбомы с фотографиями, столовую посуду.
О том, что у матери имеется в собственности земельная доля они не знали. Об этом стало известно только тогда, когда Комитет обратился с иском об изъятии земельной доли в собственность государства. Просят признать за ними право собственности по 1/2 части земельной доли, ранее принадлежавшей Мешковой А.Ф.
В судебном заседании представитель Мешкова В.В. и Кулешовой Н.В. по доверенности Кулешов А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Выслушав Кулешова А.Н., свидетелей ФИО194, ФИО195 суд считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ действия наследника, направленные на приобретение наследства, должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследодатель Мешкова А.Ф. умерла 15 марта 2002 года.
Наследники Мешков В.В. и Кулешова Н.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
В своем исковом заявлении истцы утверждают, что наследство ими принято фактически. Однако в судебном заседании ни их представитель Кулешов А.Н., ни допрошенные свидетели ФИО194 и ФИО195 не смогли пояснить суду, когда и какое имущество, принадлежавшее умершей Мешковой А.Ф., каждый из истцов взял себе.
Бесспорных доказательств фактического принятия наследства истцами суду не представлено.
Помимо того, истцы указывают на то, что не знали о том, что у матери имеется в собственности земельная доля.
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании было установлено, что Мешкова А.Ф., мать истцов, умерла 15.03.2002 года. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью 8,8 га, находящейся в границах СХПК «Полетаевский». Истцы по делу Мешков В.В. и Кулешова Н.В. знали о смерти матери, поэтому говорить о том, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства (т.е. смерти матери), оснований не имеется.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не обратились в нотариальную контору без каких-либо уважительных причин. Ссылка истцов на то, что они не знали о наличии наследственного имущества после смерти матери, не может служить основанием для удовлетворения их исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества.
Таким образом, земельная доля умершей Мешковой А.Ф. подлежит передаче в государственную собственность Тамбовской области.
Маслова ФИО119 обратилась в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Полетаевского сельского совета об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что ее сестра Решетова ФИО33 умерла 9 мая 2000 года. На день смерти она проживала в <адрес> вместе со своим мужем ФИО112, который очень сильно болел. Поэтому похороны сестры осуществляла она. После похорон ФИО112 предложил ей забрать из дома все ценные вещи
и личные вещи сестры, что она и сделала. Также он предложил ей обратиться к нотариусу для принятия наследства после смерти сестры, объясняя, что он болен и ему ничего не нужно. Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но документы у нее не приняли, поскольку в свидетельстве о рождении сестры ее имя значится Фаида, а в свидетельстве о смерти Фаина. По состоянию здоровья, а также отдаленности ее места жительства от Токаревского района она не смогла довести до конца оформление наследства. Ей известно, что ФИО112 умер в 2004 году. Она просит установить факт родственных отношений между ней и сестрой Решетовой (в девичестве Масловой) ФИО33, факт принятия ее наследства на имущество, оставшееся после сестры Решетовой ФИО33 и признать за ней право собственности на земельную долю площадью 8,8 га, находящуюся в ООО «Полетаевское».
В судебном заседании представитель Масловой С.Г. по доверенности Каркавина Н.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Выслушав Каркавину Н.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии
Согласно ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как установлено в судебном заседании Решетова ФИО33 умерла 9 мая 2000 года. На момент смерти она проживала вместе с мужем ФИО112, который являлся наследником первой очереди. В течение 6 месяцев после смерти жены заявления об отказе от наследства в пользу Масловой С.Г. он нотариусу не подавал, не подавал он заявления и о принятии наследства, наследственного дела после смерти Решетовой Ф.Г. не заводилось. Вместе с тем суд считает, что наследство принято ФИО112 фактически.
В 2004 году ФИО112 умер, завещания от его имени не имеется, наследником после его смерти Маслова С.Г. по закону не является.
Тот факт, что после смерти жены ФИО112 разрешил взять Масловой С.Г. личные вещи жены не могут свидетельствовать в данном случае, что наследство ей принято фактически.
Таким образом, земельная доля умершей Решетовой Ф.Г. подлежит передаче в государственную собственность Тамбовской области.
Стулин ФИО122 обратились в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что 21 декабря 1997 года умер его отец Стулин ФИО38. Он является единственным наследником имущества его отца. О его смерти он ничего не знал, так как находился на заработках в <адрес>. Об этом ему стало известно только тогда, когда Комитет обратился в суд с иском.
В судебном заседании Стулин С.В. свои исковые требования поддержал, уточнив, что о земельной доле, принадлежащей отцу, он узнал только в 2008 году, когда родственники отца отдали ему свидетельство на право собственности на землю.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО197 и ФИО198 подтвердили, что документы на земельную долю отца действительно были переданы Стулину С.В. в 2008 году.
Выслушав Стулина С.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ действия наследника, направленные на приобретение наследства, должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследник Стулин С.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Даже если исходить из того, что о наследстве он узнал только в 2008 году, то и после указанной даты прошло три года, и Стулин С.В. никаких действий по оформлению наследства не принял. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства он суду не назвал.
Ссылка Стулина С.В. на то, что у него не хватает для этого времени, так как он постоянно находится на заработках в <адрес> к числу уважительных суд отнести не может.
Таким образом, земельная доля умершего Стулина В.Н., подлежит передаче в государственную собственность Тамбовской области.
Адвокат Медведев А.В. представляющий интересы ответчиков, чьи наследники суду не известны, а также ответчиков Анеликовой Л.И., Костроминой Т.Д., Светличной Г.Д., Стулина Ю.В. просил иск Комитета удовлетворить в части, признав право собственности только на те земельные доли, наследники которых не оформили их в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица администрации Токаревского района по доверенности Попова А.А., а также представитель третьего лица Полетаевского сельского Совета Воротнева Г.В. высказали позицию аналогичную позиции адвоката Медведева А.В.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также положений постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», граждане, в том числе и лица, указанные в исковом заявлении в качестве ответчиков, были наделены земельными долями из земель СХПК «Полетаевский» Токаревского района в размере 8,8 га, из них пашни 8,0 га, пастбищ 0,8 га.
Изложенное подтверждается постановлением главы администрации Токаревского района № 314 от 7 декабря 1994 года «Об утверждении проекта перераспределения земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Полетаевский» с приложением списка лиц, имеющих право на получение земельного пая.
Согласно ч.5 ст.13 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества, с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площадей невостребованных земельных долей.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных субъектом Российской Федерации, муниципальное образование, вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на этот участок.
Объявление о выделении земельных участков в сет невостребованных земельных долей были опубликованы в газетах «Маяк» № 52 от 28.12.2007 г. и «Тамбовская жизнь» № 59 от 02.03.2007 года.
В течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения граждане в количестве 5 человек заявили о своем намерении оформить право собственности на земельные доли, что подтверждается решением согласительной комиссии по земельным вопросам администрации Токаревского района от 12 мая 2008 года. Этой же комиссией принято решение считать невостребованными 92 земельные доли, принадлежавшие Аркадовой ФИО1, Ананьевой ФИО2, Агееву ФИО3, Анеликову ФИО4, Богданову ФИО5, Бочковой ФИО6, Батрамееву ФИО7, Бадиной ФИО8, Бочаровой ФИО9, Гавриловой ФИО10, Гумовской ФИО11, Гончаровой ФИО12, Галыгиной ФИО13, Головачевой ФИО14, Ершову ФИО15, Ершовой ФИО16, Ефремовой ФИО17, Жидовой ФИО18, Караваевой ФИО19, Кудриной ФИО20, Костроминой ФИО21, Коровину ФИО22, Лазутиной ФИО23, Лазутиной ФИО24, Лазутиной ФИО25 Милюкову ФИО26, Милюковой ФИО27, Мешковой ФИО28, Нефедову ФИО29, Рогожину ФИО30, Рогожину ФИО31, Ревякину ФИО32, Решетовой ФИО33, Сурниной ФИО34, Сдобниковой ФИО35, Сизову ФИО36, Сковородникову ФИО37, Стулину ФИО38, Сюсину ФИО39, Сучилиной ФИО40, Сизовой ФИО41, Трушиной ФИО42, Телегиной ФИО43, Трушиной ФИО44, Цыганову ФИО45, Ченгину ФИО46, Шведову ФИО47, Шулюпиной ФИО48, Шулюпину ФИО49, Шулюпиной ФИО50, Яровой ФИО51, Батрамееву ФИО52, Ченгиной ФИО53, Батрамеевой ФИО54, Караваеву ФИО55, Сизовой ФИО56, Лазутиной ФИО57, Богданову ФИО58, Милюковой ФИО59, Огурцовой ФИО60, Пронину ФИО61, Телегину ФИО62, Шведову ФИО63, Швецову ФИО64, Швецовой ФИО65, Шведовой ФИО66 Родионовой ФИО67, Бадиной ФИО68, Галыгину ФИО69, Куровой ФИО70, Воронину ФИО71, Воронину ФИО72, Стулину ФИО73, Бутырскому ФИО74, Лаптевой ФИО75, Сизовой ФИО76, Татыркину ФИО77, Татыркиной ФИО78, Полоховой ФИО79, Елину ФИО80, Кольжановой ФИО81, Шулюпину ФИО82, Кашириной ФИО83, Колчевой ФИО84 Пичугину ФИО85, Сорокину ФИО86, Киселевой ФИО87, Люсину ФИО88, Воротневой ФИО89, Головачеву ФИО90, Ершовой ФИО91, Батрамееву ФИО92 и сформированы земельные участки общей площадью 809,6 га, в том числе пашня-736 га, пастбища-73,6 га.
Местоположение земельных участков было опубликовано в газете «Маяк» № 34 от 28.08.2009 г. В течение 30 дней с момента публикации сообщений возражений от собственников не поступило.
Постановлением администрации Тамбовской области от 11 мая 2010 г. № 537 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации области от 25.09.2009 № 1145 «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Токаревского района» в счет 92 невостребованных земельных долей были сформированы земельные участки общей площадью 809,6 га, в том числе пашня-736 га, пастбища-73,6 га, расположенных в границах СХПК «Полетаевский».
По сообщению нотариуса Токаревского района:
-после смерти Агеева ФИО3, умершего 28.08.1997 г. наследство приняла мать Агеева ФИО94 (наследственное дело №);
после смерти Анеликова ФИО4, умершего 02.05.1998 г. наследство приняла жена Анеликова ФИО95 (наследственное дело 85/98);
- после смерти Батрамеева ФИО7, умершего 06.12.1998 г. наследство принял сын Батрамеев ФИО96 (наследственное дело №);
- после смерти Ефремовой ФИО17, умершей 18.02.1996 г. наследство принял муж ФИО114 (наследственное дело №), после смерти которого наследство приняла дочь Мешкова ФИО103 (наследственное дело №);
- после смерти Рогожина ФИО30, умершего 04.02.1998 г. и Рогожина ФИО31, умершего 22.10.2003 г. наследство приняла Караваева ФИО116 (наследственное дело №);
- после смерти Сизова ФИО36, умершего 26.02.1997 г. наследство приняла дочь Бадина ФИО121 (наследственное дело №);
- после смерти Сучилиной ФИО40, умершей 30.09.1996 г. наследство приняла сестра Крысанова ФИО123 (наследственное дело №);
- после смерти Сизовой ФИО41, умершей 16.11.1998 г. наследство принял племянник Сизов ФИО125 (наследственное дело №)
- после смерти Телегина ФИО62, умершего 13.06.1994 г. и Телегиной ФИО43, умершей 11.02.1995 г. наследство приняли дети Телегин ФИО129, Телегин ФИО128, Васелендюк ФИО130, Сизова ФИО127 (наследственные дела № и №);
- после смерти Цыганова ФИО45, умершего 31.05.1995 г. наследство принял брат Цыганов ФИО132 (наследственное дело №);
- после смерти Ченгина ФИО46, умершего 22.04.1999 г. наследство принял сын Ченгин ФИО133 (наследственное дело №);
- после смерти Яровой ФИО51, умершей 01.04.1999 г. наследство приняла дочь ФИО115, умершая 07.08.2010 после смерти которой наследство приняла Чурилова ФИО137 (наследственные дела № и №);
- после смерти Сизовой ФИО56, умершей 15.12.2002 г. наследство принял муж Сизов ФИО141 (наследственное дело №);
- после смерти Родионовой ФИО67, умершей 22.04.2003 г. наследство приняла дочь Старовойт ФИО148 (наследственное дело №);
- после смерти Бадиной ФИО68, умершей 16.11.2002 г. наследство принял сын Бадин ФИО149 (наследственное дело №);
- после смерти Галыгина ФИО69, умершего 25.10.2003 г. наследство приняли дочь Бадина ФИО150 и внучка Яковенко ФИО180 (наследственное дело №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);
- после смерти Бутырского ФИО74, умершего 23.07.2001 г. наследство принял сын Бутырский ФИО153 (наследственное дело №);
- после смерти Лаптевой ФИО75, умершей 18.01.2002 г. наследство принял Носиков ФИО177 (наследственное дело №);
- после смерти Сизовой ФИО76, умершей 26.11.1998 г. наследство приняла дочь Попова ФИО154 (наследственное дело №);
- после смерти Татыркина ФИО77, умершего 22.05.2001 г. и Татыркиной ФИО78, умершей 15.02.2003 г. наследство приняли дети Татыркин ФИО155, Татыркин ФИО157, Татыркина ФИО156 (наследственные дела № и №
- после смерти Полоховой ФИО79, умершей 28.05.2005 г. наследство принял сын Полохов ФИО158 (наследственное дело №);
- после смерти Елина ФИО80, умершего 07.07.2002 г. наследство приняла ФИО116 (наследственное дело №) после смерти которой наследство приняли дети Елин ФИО159, Елин ФИО160, Елин ФИО161, Коновалова ФИО162 (наследственное дело №);
- после смерти Кольжановой ФИО81, умершей 10.07.2003 г. наследство принял внук Кольжанов ФИО163 (наследственное дело №);
- после смерти Шулюпина ФИО82, умершего 20.06.2000 г. наследство принял сын Шулюпин ФИО164 (наследственное дело №);
- после смерти Пичугина ФИО85, умершего 31.10.2002 г. наследство принял Селезнев ФИО166 (наследственное дело №);
- после смерти Сорокина ФИО86, умершего 28.03.2003 г. наследство приняла Гусакова ФИО167 (наследственное дело №);
- после смерти Киселевой ФИО87, умершей 27.10.2004 г. наследство принял сын Киселев ФИО168 (наследственное дело №);
- после смерти Люсина ФИО88, умершего 21.08.2003 г. наследство приняла сестра Чуракова ФИО169 (наследственное дело №);
- после смерти Воротневой ФИО89, умершей 01.12.2003 г. наследство приняла дочь Зуева ФИО170 (наследственное дело №);
- после смерти Ершовой ФИО91, умершей 09.02.2001 г. наследство принял Телегин ФИО174 (наследственное дело №);
- после смерти Батрамеева ФИО92, умершего 12.04.2001 г. наследство принял сын Батрамеев ФИО175 (наследственное дело №)
Кроме того, решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 16 января 2004 года признано за Гумовским ФИО99 право собственности на 1/2 часть земельного пая в размере 4,4 га, находящегося в ООО «Полетаевское» Токаревского района, принадлежавшего Гумовской ФИО11, умершей 7 ноября 1998 года.
Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 16 января 2008 года признано за Батрамеевым ФИО140 право собственности на 1/1211 долю общей долевой собственности, что составляет 8,8 га, в том, числе 8 га пашни, 0,8 га пастбищ от земельного участка общей площадью 10668 га, расположенного на территории СХПК «Полетаевский», ранее принадлежавшую Батрамееву ФИО52, умершего 16 марта 2005 года.
Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 16 января 2008 года признано за Батрамеевым ФИО138 право собственности на 1/1211 долю общей долевой собственности, что составляет 8,8 га, в том, числе 8 га пашни, 0,8 га пастбищ от земельного участка общей площадью 10668 га, расположенного на территории ООО «Полетаевское», ранее принадлежавшую Батрамеевой ФИО54, умершей 17 мая 2004 года.
Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2004 года признано за Яицкой ФИО151 право собственности на земельный участок площадью 7,78 га пашни, расположенной на территории СХПК «Полетаевский», ранее принадлежавший Куровой ФИО70, умершей 2 ноября 2001 года.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, указанные лица являются наследниками всего имущества, открывшегося после смерти умерших, в том числе и спорных земельных долей с момента открытия наследства.
Как уже отмечалось выше, невостребованными земельными долями являются земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на них.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство по лицам, принявшим наследство Комитетом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
Более того, его доводы в этой части опровергаются имеющимися в деле справками, договорами аренды земельных долей, подтверждающими факт распоряжения земельными долями.
В связи с чем в этой части исковые требования Комитета к вышеуказанным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Что же касается исковых требований о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших Аркадовой ФИО1, Ананьевой ФИО2, Богданову ФИО5, Бочковой ФИО6, Бадиной (Батрамеевой) ФИО8, Бочаровой ФИО9, Гавриловой ФИО10, 1/2 доли Гумовской ФИО11, Гончаровой ФИО12, Галыгиной ФИО13, Головачевой ФИО14 Ершову ФИО15, Ершовой ФИО16, Жидовой ФИО18, Караваевой ФИО19, Кудриной ФИО20, Костроминой ФИО21, Коровину ФИО22, Лазутиной ФИО23, Лазутиной ФИО24, Лазутиной ФИО25, Милюкову ФИО26, Милюковой ФИО27, Мешковой ФИО28, Нефедову ФИО29, Ревякину ФИО32, Решетовой ФИО33, Сурниной ФИО34, Сдобниковой ФИО35, Сковородникову ФИО37, Стулину ФИО38, Сюсину ФИО39, Трушиной ФИО42, Трушиной ФИО44, Шведову ФИО47, Шулюпиной ФИО48, Шулюпину ФИО49, Шулюпиной ФИО50, Ченгиной ФИО53, Караваеву ФИО55, Лазутиной ФИО57, Богданову ФИО58, Милюковой ФИО59, Огурцовой ФИО60, Пронину ФИО61, Шведову ФИО63, Швецову ФИО64, Швецовой ФИО65, Шведовой ФИО66, Воронину ФИО71, Воронину ФИО72, Стулину ФИО73, Кашириной ФИО83, Колчевой ФИО84, Головачеву ФИО90 (всего 54 невостребованные земельные доли + 1/2 земельной доли Гумовской Е.Т.), то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как наследство после смерти указанных лиц не принималось, вследствие чего распорядительные действия с земельными долями не совершались.
С учетом того, что каждый из указанных лиц является собственником земельной доли площадью 8,8 га (кроме Гумовской Е.Т.- 4,4 га), в том числе 8 га пашни и 0,8 га пастбищ, площадь земельного участка, подлежащего выделению в государственную собственность Тамбовской области в счет невостребованных земельных долей составит 479,6 га, из них пашни- 436 га, пастбищ- 43,6 га, расположенные в границах СХПК «Полетаевский» Токаревского района Тамбовской области в кадастровых кварталах с номерами №.
Доводы территориального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о том, что спорные земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, считаются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации, суд считает несостоятельными.
В силу специфики самого объекта, оборот земель сельскохозяйственного назначения, регулируется специальными нормативно-правовыми актами, имеющими преимущество перед общими нормами права.
Статьей 13 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 14 Закона Тамбовской области от 05.12.2007г. «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области прямо предусмотрено, что право собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, признается за субъектом Российской Федерации, в данном случае в лице Тамбовской области.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично.
Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 479,6 га, из них пашни- 436 га, пастбищ- 43,6 га, расположенные в границах СХПК «Полетаевский» Токаревского района Тамбовской области в кадастровых кварталах с номерами № в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших Аркадовой ФИО1, Ананьевой ФИО2, Богданову ФИО5, Бочковой ФИО6, Бадиной (Батрамеевой) ФИО8, Бочаровой ФИО9, Гавриловой ФИО10, 1/2 доли Гумовской ФИО11, Гончаровой ФИО12, Галыгиной ФИО13, Головачевой ФИО14, Ершову ФИО15, Ершовой ФИО16, Жидовой ФИО18, Караваевой ФИО19, Кудриной ФИО20, Костроминой ФИО21, Коровину ФИО22, Лазутиной ФИО23, Лазутиной ФИО24, Лазутиной ФИО25, Милюкову ФИО26, Милюковой ФИО27, Мешковой ФИО28, Нефедову ФИО29, Ревякину ФИО32, Решетовой ФИО33, Сурниной ФИО34, Сдобниковой ФИО35, Сковородникову ФИО37, Стулину ФИО38, Сюсину ФИО39, Трушиной ФИО42, Трушиной ФИО44, Шведову ФИО47, Шулюпиной ФИО48, Шулюпину ФИО49 Шулюпиной ФИО50, Ченгиной ФИО53, Караваеву ФИО55, Лазутиной ФИО57, Богданову ФИО58 Милюковой ФИО59, Огурцовой ФИО60, Пронину ФИО61, Шведову ФИО63, Швецову ФИО64 Швецовой ФИО65, Шведовой ФИО66, Воронину ФИО71, Воронину ФИО72, Стулину ФИО73, Кашириной ФИО83, Колчевой ФИО84, Головачеву ФИО90
В остальной части исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области оставить без удовлетворения.
В иске Мешкова ФИО110 и Кулешовой ФИО111 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать.
В иске Масловой ФИО119 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Полетаевского сельского совета об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать.
В иске Богданова ФИО142 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Юрченко ФИО143 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
В иске Стулина ФИО122 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Замараев
Мотивированное решение составлено
26 апреля 2011 г.
Судья В.А.Замараев