Дело № 2 - 236 - 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Устиновой Г.С.
при секретаре Кумариной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО24, ФИО72, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО1, ФИО25, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО24, ФИО72, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО1, ФИО25, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 (всего 48 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки общей площадью 422,4 га, в том числе пашни 384,0 га, пастбища 38,4 га, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах землепользования СПК им <адрес> в кадастровых кварталах с номерами 68:21:1304016, 68:21:1304018, 68:21:1304007, 68:21:1304005, 68:21:1304014.
В обоснование указанных требований Комитет указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» членам СПК им Чапаева были переданы в собственность земельные доли каждому 1/365 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что составляет 8,8 га, в том числе пашни 8,0 га и пастбище 0,8 га. С целью упорядочения земельных правоотношений 2 марта 2007 года в газете Тамбовская жизнь» и 28 декабря 2007 года в газете «Маяк» были опубликованы сведения о 50 собственниках земельных долей по бывшему СПК им Чапаева, которые надлежащим образом не оформили свои права на земельные доли и не распорядились ими. В течение 90 дней 2 собственника заявили о своем желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что было оформлено заседанием согласительной комиссии от 18 апреля 2008 года. Этой же комиссией было принято решение считать невостребованными 48 земельных долей. Данные земельные доли были выделены в отдельные земельные участки общей площадью 422, 4 га, в том числе пашни 384,0 га пашни и 38,4 га пастбища, расположенные в границах СПК им Чапаева. Постановлением администрации Тамбовской области от 10 июля 2009 года № 818 были образованы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, в том числе и по СПК им Чапаева в количестве 48 долей общей площадью 422, 4 га.
Определением Токаревского районного суда от 21 февраля 2011 года и от 18 марта 2011 года, по делу в силу ст. 44 ГПК РФ произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников-наследников, принявших и не принявших наследство, и в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21. (т.1 л.д. 65- 66, т. 3 л.д.227- 229).
В судебном заседании от 5 апреля 2011 года в качестве ответчика по делу привлечена ФИО22.
Правопреемники у умерших ответчиков ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО72, ФИО33, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО47, ФИО50, ФИО59, не установлены.
Местонахождение ответчиков ФИО26, ФИО41, ФИО44, ФИО55, ФИО58, ФИО60, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО70 не известно.
Определением Токаревского районного суда от 28 февраля 2011 года и 19 апреля 2011 года на стороне всех вышеуказанных ответчиков, у которых неизвестны правопреемники и местонахождение которых неизвестно согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель-адвокат Медведев А.В.
В свою очередь привлеченные к участию в деле в качестве ответчика, наследница ФИО52, его дочь ФИО15 в судебном заседании 21 марта 2011 года и наследница умершего ФИО42, его мать ФИО22 в судебном заседании 5 апреля 2011 года в соответствии со ст.ст. 137,138 ГПК РФ обратились в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие их умершим родственникам.
Обосновывая свои требования, ФИО15 указала, что ее отец ФИО52 умер ДД.ММ.ГГГГ. Являясь единственной наследницей имущества умершего отца, она приняла наследство путем фактического владения. После смерти она перевезла из его дома строительный материал, телевизор и другие предметы домашнего обихода, распорядиться домом она не успела, в связи с тем, что последний вскоре после смерти отца, сгорел. Земельный пай отца до настоящего времени находился в аренде у фермера ФИО82, который и после смерти отца платил за земельную долю отца ежегодно налог, а ей выплачивал арендную плату зерном. Оформить в нотариальной конторе свое право собственности она не могла, поскольку в правоустанавливающем документе в свидетельстве о праве собственности на землю отчество отца записано как «Андриянович», а в свидетельстве о смерти «Андрианович».
В связи с этим она просит суд признать за ней право собственности на земельную долю общей площадью 8,8 га расположенную на территории СПК им Чапаева.
Ответчица ФИО22 указала, что ее сын ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она в установленные законом сроки обратилась в Мордовскую нотариальную контору и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о принятии наследства на денежные вклады. В связи с этим считает, что она приняла наследство в отношении всего имущества сына, в том числе и земельной доли.
Поэтому просила суд признать за ней право собственности на земельную долю общей площадью 8,8 га расположенную на территории СПК им Чапаева.
В судебное заседание 20 апреля 2011 года ФИО22 представила суду свидетельство о праве на наследство по закону, выданного Мордовской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, ранее принадлежавшую ее сыну.
Представитель истца-ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.
Истец-ответчик ФИО22 в суде свои требования поддержала и просила их удовлетворить, иск комитета по управлению имуществом Тамбовской области не признала, поясняя, что она приняла наследство умершего сына и получила свидетельство о принятии наследства на земельную долю ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО66 иск не признала и пояснила, что она до получения повестки из суда не знала о том, что у нее в собственности имеется земельная доля. Свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось. В настоящее время он желает воспользоваться своим правом и распорядиться принадлежащей ей земельной долей.
Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО77, просил в иске комитету отказать в отношении земельной доли ФИО48, поскольку его доверитель и его сестра ФИО12, приняли наследство матери, получили свидетельство о принятии наследства на земельную долю, распорядились ей, передав в аренду, в фермерское хозяйство ФИО82. Сестра его доверителя в январе 2011 года умерла, в настоящее время брат оформляет е часть наследства на свое имя.
Представитель ответчиков адвокат Медведев А.В. исковые требования в отношении ответчиков, на стороне которых он привлечен, признал полностью, указывая на то, что данные ответчики в течение длительного времени не распорядились принадлежащими им на праве собственности земельными долями. Против удовлетворения требований ФИО15 и ФИО22, не возражал.
Ответчики по делу ФИО15, ФИО16, ФИО21 в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске Комитета в отношении паев их наследодателей ФИО52, ФИО1, ФИО69 отказать.
Ответчики ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, но в своей телефонограмме заявили, что в судебное заседание они не явится, поскольку от земельных паев своих умерших родственников ФИО35 и ФИО36 они отказываются.
Ответчица ФИО67 в судебное заседание не явилась в своем письменном заявлении суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений относительно иска не представила.
Ответчики ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, хотя о места и времени разбирательства дела были извещены надлежащим образом, встречных исковых требований не заявили, возражений в отношении исковых требований комитета не представили.
Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, но по телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие из - за дальности места проживания и сообщил, что его земельная доля находится в аренде фермерского хозяйства «Тамбовские зори» и в иске комитету просил отказать.
Ответчик ФИО61 в судебное заседание не явился, но в предыдущем судебном заседании 5 апреля 2011 года заявил, что земельная доля ему не нужна и он от нее отказывается.
Представитель третьего лица администрации Токаревского района в судебное заседание не явилась в своем письменном заявлении суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований Комитета не возражали.
Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, просив дело рассмотреть без участия своего представителя. В своем отзыве управление указывает, что в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего в виде земельной доли в соответствии со ст. 1158 ГК РФ считается выморочным и переходит в собственность РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований Комитета в отношении имущества умерших наследодателей, необходимо отказать.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представило в судебное заседание отзыв на исковое заявление и просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В отзыве Управление указывает на то, что обязанности по выявлению выморочного имущества не возложены на налоговые органы. В связи с тем, что оборот сельскохозяйственных земель регламентируется специальным законом, налоговые органы не осуществляют работу с выморочным имуществом в виде земельных долей. Данным законом предусмотрена возможность отчуждения земельных долей в пользу субъекта РФ, в случае если собственники не распоряжались ими в течение трех лет и более. Управление не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Абакумовского сельского Совета по доверенности ФИО78 просил иск Комитета удовлетворить в части, с учетом принявших наследство наследников и собственников распорядившимися земельными долями. Исковые требования ФИО15 и ФИО22 поддержал в полном объеме.
Выслушав ответчиков, представителя ФИО77, представителя ответчиков - адвоката Медведева А.В., третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями постановления правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Из исследованных материалов дела видно, что в порядке реализации вышеуказанных актов, Постановлением главы администрации Токаревского района Тамбовской области № 283 от 21 ноября 1994 года был утвержден проект перераспределение земель СПК им Чапаева, согласно которому за 365 пайщиками данного кооператива был закреплен в коллективно - долевую собственность земельный участок общей площадью 3212 га., утверждена бесплатная земельная доля в размере 8, 8 га, в том числе 8, 0 га. пашни и 0,8 га пастбища и было решено выдать свидетельства на право собственности на землю членам трудового коллектива СПК им Чапаева.
На основании указанного Постановления администрации Токаревского района, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ членам СПК им Чапаева были выданы свидетельства на право собственности на землю.
Согласно п.2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п.1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию, которого, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органом и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельные доли у членов трудового коллектива СПК им Чапаева возникло с 21 ноября 1994 года (дата принятия главой администрации Токаревского района Постановления о наделении земельными долями) и именно с указанной даты и идет отсчет срока, предоставленного Законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.
Судом установлено, что ответчица по делу ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они умерли до издания правового акта, наделяющего их правом собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения. Их правоспособность в силу ч.2 ст. 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью. Следовательно, право собственности на земельную долю они не приобрели, на момент смерти данные ответчицы не являлись собственниками земельных долей и потому не могли быть их наследодателями.
В связи с этим земельные доли указанных лиц подлежат передачи в собственность субъекта РФ - Тамбовской области.
Согласно положениям ст. 80 Земельного кодекса РФ, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.
Фонд перераспределения земель формируется кроме прочего за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Таким образом, вышеуказанным законом определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение 3 лет и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решение о распоряжении своим имущественным правом.
Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, статей 5,6 Закона от 24 июля 2002 года определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение 3 лет и более у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.
Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.
На основании положений Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года № 316 - 3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование или неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в государственную собственность Тамбовской области.
При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.
Однако положение вышеуказанного Закона определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях, установление круга собственников невостребованных долей, соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей, наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей.
В соответствии с материалами дела, администрацией Токаревского района в газетах Тамбовская жизнь» от 2 марта 2007 года и «Маяк» от 28 декабря 2007 года был опубликован список граждан трудового коллектива им Чапаева, которые не распорядились земельными долями в количестве 50 человек. По истечению 90 суток согласительной комиссией администрации Токаревского района от 18 апреля 2008 года были исключены 2 человека обратившихся с заявлением об исключении их из списка, также были сформированы списки собственников невостребованных долей в количестве 48 человек. В данный список вошли следующие граждане:
ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО24, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО25, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70.
В счет невостребованных земельных долей указанных лиц были выделены земельные участки общей площадью 422, 4 га, в том числе пашни 384 га, пастбища 38, 4 га, расположенные в границах СПК им <адрес>.
3 июля 2009 года в газете «Маяк» было опубликовано объявление о выделе земельного участка в счет невостребованных земельных долей. В течение 30 дней с момента публикации возражений относительно местоположения выделяемого участка не поступило и согласно протоколу заседания согласительной комиссии Токаревского района от 10 августа 2009 года по рассмотрению споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, комиссия решила, утвердить местоположение выделяемых земельных участков.
Постановлением администрации Тамбовской области «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Токаревского района» от 10 июля 2009 года № 818 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СПК им Чапаева в счет невостребованных земельных долей были выделены земельные участки в счет 48 невостребованных земельных долей.
Следовательно, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, администрацией Тамбовской области был соблюден.
Определяя круг собственников земельных долей отнесенных к невостребованным, суд установил, что в соответствии с сообщением органов Загса, копий свидетельств о смерти 34 человека из числа ответчиков умерли. Место нахождения 10 человек судом не установлено.
Согласно данным нотариуса <адрес> после смерти ФИО48 наследство приняли ее дети ФИО11 и ФИО12, получив свидетельство о принятии наследства на земельную долю ДД.ММ.ГГГГ и передав ее в аренду фермеру ФИО82, после смерти ФИО51 наследство приняла ее дочь ФИО14, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о принятии наследства на денежный вклад, после смерти ФИО69 наследство принял ее племянник ФИО21, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о принятии наследства на земельную долю, передав ее в аренду фермеру ФИО79, после смерти ФИО29 наследство принял ее сын ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о принятии наследства на недополученную пенсию, после смерти ФИО42 наследство приняла его мать ФИО22, получив ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> конторе свидетельство о принятии наследства на денежные вклады и ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, наследники умерших ФИО48, ФИО51, ФИО69, ФИО29 и ФИО42 приняли наследство, однако земельной долей распорядились только наследники ФИО48 и ФИО69, которые оформили земельные доли в собственность и передали их в аренду фермерским хозяйствам, что подтверждается наследственными делами.
В связи с этим в иске Комитета в отношении данных земельных долей ФИО48 и ФИО69 необходимо отказать, поскольку эти доли востребованы и используются самими новыми собственниками.
Наследник ФИО51, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследник ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли в собственность не оформили, со дня смерти своих наследодателей до настоящего времени более трех лет земельными долями, не распорядились.
Наследник ФИО29, ее сын ФИО2 неоднократно вызванный в судебное заседание не явился, каких - либо возражений относительно иска не представил.
Наследник ФИО51, ее дочь ФИО14, в судебное заседание явилась, ей было разъяснено право на предъявление встречного гражданского иска и оформление земельной доли у нотариуса, но ответчица ФИО13, своими правами не воспользовалась, каких - либо возражений суду не представила.
Поэтому, данные земельные доли, в связи с тем, что наследники ими не распорядились более трех лет без уважительных причин, подлежат изъятию в государственную собственность.
Наследница ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО22 после смерти сына приняла наследство и обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю сына, но до рассмотрения дела в судебном заседании представила суду свидетельство о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельная доля сына перешла в ее собственность, и она сдала документы на государственную регистрацию, и потому от своих исковых требований она отказалась.
По мнению суда, требования Комитета в отношении земельной доли ФИО42 удовлетворению не подлежат, поскольку его наследник имеет право распорядиться земельной долей в течение трех лет, с момента приобретения права собственности на эту долю.
В соответствии с решением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля умершего ФИО71 в порядке наследования перешла в собственность его сына ФИО16, который распорядился данной земельной долей и ДД.ММ.ГГГГ заключил долгосрочный договор аренды с КХ «Тамбовские зори», что подтверждается справкой главы КХ «Тамбовские зори».
Следовательно, требования комитета о передачи земельной доли ФИО1 в собственность государства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом суд считает, что требования ответчицы ФИО15 о признании право собственности на земельную долю ее отца ФИО52, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.
Поэтому, для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В связи с этим наследство ФИО52 должно было быть принято истцом, в том числе и путем фактического владения до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО15 утверждает, что она в установленные сроки приняла наследство отца путем фактического владения, в подтверждение своих доводов она представила суду необходимые доказательства.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО80 и ФИО81 показали, что действительно после смерти отца, ФИО15 перевезла из <адрес>, где жил ее отец, к себе домой в р.п. Мордово строительные материалы, телевизор и другие личные вещи отца. Земельный пай отца остался так в аренде фермера ФИО82, у которого ФИО15 получала на пай зерно.
Свидетель ФИО82 подтвердила, что земельная доля ФИО52 после его смерти находится в фермерском хозяйстве в аренде, она ежегодно выплачивала ФИО15 зерно в качестве арендной платы и платила ежегодно за земельную долю ФИО52 земельный налог.
Данные показания свидетеля подтверждаются договорами аренды и копиями квитанций об оплате земельного налога за 2010 год, представленными в суд свидетелем ФИО82
В связи с этим, суд считает, что имеются все основания для признания за ФИО15 права собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ее отцу в порядке наследования.
При этом судом установлено, что в написании отчества умершего ФИО52 при выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю была допущена ошибка вместо отчества «Андрианович» записано было «Андриянович», такое расхождение в написании отчества отца, также препятствовало ФИО15 оформить земельную долю в свою собственность.
При этом суд считает, что, несмотря на допущенную ошибку в правоустанавливающем документе, доля принадлежит действительно отцу ФИО15 - ФИО52.
Данный факт никем не оспаривается, доказательств опровергающих это обстоятельство в судебное заседание заинтересованные стороны не представили.
Таким образом, право собственности на земельную долю ФИО52 в порядке наследования перешло его дочери ФИО15 и она вправе распорядиться данной земельной долей.
Поэтому исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Комитета должно быть отказано.
Комитет просил также передать государству невостребованные доли собственников ФИО68 и ФИО66.
Однако суд считает, что эти требования истца удовлетворению не подлежат.
Как установил суд, земельная доля, принадлежащая на праве собственности ФИО68, находится в аренде КХ «Тамбовские зори». По сообщению данного фермерского хозяйства с ним заключен краткосрочный договор аренды.
Поэтому, по мнению суда, включение земельного пая, принадлежащего на праве собственности ФИО68 в невостребованные, является незаконным, поскольку собственник распорядился своей собственностью, передав земельную долю в аренду.
Ответчица ФИО66 свидетельство о праве собственности на земельную долю не получала, о том, что ей принадлежит земельная доля не знала, об этом ей стало известно только после получения судебной повестки по данному делу, поскольку с 1995 года на территории <адрес> не проживала. В настоящее время ФИО66сдала документы на государственную регистрацию своей собственности и желает этой собственностью распорядиться.
При таких обстоятельствах суд считает, что земельная доля у ФИО66 не может быть изъята и передана государству, поскольку о наличии у нее в собственности земельной доле она узнала лишь в 2011 году.
По этим основаниям суд приходит к выводу о необходимости исключить земельные доли ФИО17 и ФИО66 из числа невостребованных земельных долей.
Учитывая изложенное, суд считает, что в собственность субъекта РФ - Тамбовской области не подлежат передачи земельные доли ФИО48, ФИО69, ФИО52, ФИО71, ФИО42, ФИО68 и ФИО66, всего 7 земельных долей общей площадью 61,60 га, в том числе пашни 56 га, пастбища 5,60 га.
Что же касается исковых требований о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, принадлежащих ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО54, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установленные судом наследники, после смерти указанных лиц, наследство не оформили, встречные исковые заявления в суд не предъявили, хотя такое право им было разъяснено, распорядительные действия в отношении земельных долей более трех лет не совершали и как видно по поведению их в судебном заседании, совершать их не намерены.
Поэтому право собственности вышеуказанных умерших граждан на земельные доли подлежит прекращению, поскольку земля сельскохозяйственного назначения длительное время собственниками земельных долей не используется.
Наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО49, его сын ФИО13 обращался в суд с иском о признании права собственности на земельную долю своего умершего отца, но решением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ему было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Следовательно, и земельная доля ФИО49 подлежит изъятию в собственность <адрес>.
Ответчики по делу ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО72 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО73 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО59 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако их правопреемники судом не установлены и земельные доли с момента их смерти никем в собственность не оформлены.
Поэтому учитывая, что с момента смерти указанных лиц прошло более трех лет, новые собственники этих земельных долей отсутствуют, и никто этими долями на протяжении более 3 лет не распорядился, то и данные земельные доли подлежат изъятию в государственную собственность.
В связи с этим данные земельные доли обоснованно определены истцом как невостребованные.
Кроме того, в список невостребованных земельных долей определены земельные доли ответчиков ФИО26, ФИО41, ФИО44, ФИО55, ФИО58, ФИО60, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО70. Сведения об их смерти или местонахождения этих лиц отсутствуют, своими земельными долями в срок более трех лет они не распорядились.
Ответчик ФИО67, получившая земельную долю ДД.ММ.ГГГГ по наследству от умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО83 земельной долей до настоящего времени не распорядилась, каких - либо возражений относительно иска суду не представила, ответчик ФИО61, получивший земельную долю в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также до настоящего времени земельной долей не распорядился и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил, что от данной земельной доли он отказывается.
При таких обстоятельствах, числящиеся в невостребованных земельных долях земельные доли указанных выше лиц, которые на протяжении длительного времени более трех лет не распоряжаются своей собственностью, не используют ее по назначению, также подлежат изъятию в собственность Тамбовской области.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что на 41 земельную долю, общей площадью 360,80 га, выделенных в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах СПК им Чапаева должно быть признано право собственности за субъектом РФ - Тамбовской областью.
Доводы Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о том, что в соответствии со ст. 1158 ГК РФ спорные земельные участки умерших собственников, наследники которых не приняли наследство, образованные в счет невостребованных земельных долей, считаются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации, суд считает несостоятельными. В данном случае имеется специальное правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения Федерального агентства по управлению государственным имуществом правом на недвижимость. Статьей 13 ч.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года и ст. 14 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» от 5 декабря 2007 года прямо предусмотрено, что право собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, признается за субъектом РФ, в данном случае в лице Тамбовской области.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично.
Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей общей площадью 360,80 га, в том числе пашни 328 га, пастбища 32,8 га, расположенные в границах <адрес> <адрес> в кадастровых кварталах с номерами <данные изъяты>, принадлежащих ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО24, ФИО72, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО25, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО70.
В иске Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО48, ФИО69, ФИО52, ФИО1, ФИО42, ФИО68, ФИО66 о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей отказать.
Установить, что свидетельство на право собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО74, принадлежит ФИО52, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельную долю общей площадью 8, 8 га, в том числе пашни 8,0 га, пастбища 0,8 га, в праве общей долевой собственности, расположенного на территории <адрес> участок находится примерно в <адрес>, ранее принадлежавшую ее отцу ФИО52.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Устинова Г.С.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья Устинова Г.С.