решение о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2 - 327 - 2011 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забанова ФИО16 к Боеву ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Забанов ФИО18 обратился в суд с иском к Боеву ФИО19, о признании утратившим права пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета, указывая, что его матери ФИО20, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу с<адрес>. 14 ноября 1997 года она прописала в своем доме внука ответчика Боева ФИО21. 10 мая 2002 года мать умерла, являясь наследником по завещанию, он принял наследство матери и 25 апреля 2008 года зарегистрировал свое право собственности в регистрационной службе на жилой дом.

Однако распорядится своей собственностью, не может, поскольку в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован его племянник, который членом семьи его не является. После регистрации его в доме еще при жизни матери он в жилое помещение не вселялся и никогда в этом доме не проживал, жилым помещением не пользовался, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время он проживает в <адрес>, но адрес места жительства ему неизвестен.

Поэтому он просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Забанов А.Н. и его представитель по доверенности ФИО13 свои исковые требования поддержали, и просили суд признать Боева утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрации, поскольку ответчик в его дом после регистрации не вселялся, с момента прописки в доме не проживает. Он был лишь формально зарегистрирован в доме, без приобретения им право на проживания в нем. По интернету они смогли связаться с Боевым, и просили его добровольно сняться с регистрационного учета, т.к. Боев проживает с семьей в <адрес>, в квартире своей жены, но последний сделать это отказался. Наличие регистрации Боева в его жилом доме препятствует ему пользоваться льготами как малообеспеченной семье.

Ответчик Боев И.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Боев И.В. о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения против чего истец не возражает.

Представитель Троицокроссляйского сельского Совета по доверенности ФИО6 требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что Боев после регистрации в жилом доме своей бабушки в него не вселялся и на территории сельского Совета с 1997 года не проживает.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области по доверенности ФИО7 считает требования истца обоснованными и просит их удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя, заинтересованных лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану частной собственности. Закон закрепляет, что каждый (как физическое, так и юридическое лицо) вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом спорное жилое помещение принадлежит истцу Забанову А.Н. на праве собственности в силу свидетельства о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Забанов А.Н. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный в с<адрес>.

Ответчик Боев И. В. к указанному дому никакого отношения не имел как до приобретения его в собственность Забановым, так и после, собственником этого дома не являлся, членом семьи умершей бабушки, а также и его дяди истца Забанова, он не был.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что собственник жилого дома, умершая ФИО1 дала согласие на постановку ответчика лишь на регистрационный учет.

В связи с этим Боев И.В., являясь на тот момент несовершеннолетним в возрасте 16 лет, получив паспорт гражданина РФ, был зарегистрирован в жилом доме своей бабушки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, зарегистрировавшись по указанному адресу, Боев с момента регистрации и до настоящего времени в данное домовладение не вселялся и не проживал.

Факт не проживания и не вселения ответчика в жилой дом подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и мать ФИО10

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что Боев в доме бабушки никогда не проживал ни при ее жизни, ни после ее смерти. Умершая ФИО1 проживала одна, а когда ослепла, то уход за ней осуществлял ее сын истец Забанов, которому она завещала все свое имущество. Боев после того как зарегистрировался в доме бабушки, уехал в Москву, где и живет в настоящее время. Иногда он приезжает в гости к своей матери, но с ФИО2 не общается.

При этом свидетель Боева Г.Н., мать ответчика, подтвердила, что ее сын Боев формально прописался в доме своей бабушки, но никогда не вселялся в этот дом и не жил в нем. В настоящее время сын живет с семьей в Москве в квартире, со своей второй женой, но адрес его она не знает, повестки получала она и звонила ему на телефон. О том, что слушается данное дело сыну известно, почему сын не выписывается из дома брата ФИО1, она не знает. Общаются они с ним мало, он редко приезжает к ней обычно на такси на несколько часов, а потом уезжает. В доме ФИО1 он не бывает, никакого имущества в этом доме у сына нет.

Показания указанных свидетелей, подтверждается справкой Троицкросляйского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Боев И.В. действительно зарегистрирован в жилом доме умершей ФИО1, а ныне принадлежащего Забанову А.Н. в <адрес> <адрес>, но по данному адресу не проживает с момента регистрации в 1997 году.

Таким образом, судом установлено, что, ответчик зарегистрировался в жилом доме, принадлежащем умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в сам жилой дом не вселялся, после смены собственника дома в данное жилое помещение также не вселялся и не проживал, членом семьи указанных собственников не был. Никаких затрат по пользованию жилым помещением более 14 лет никогда не нес и не несет.

При этом, исходя из смысла закона, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Следовательно, для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, в качестве члена семьи, чего в данном случае не произошло.

Как установил суд, Боев И.В. не являлся членом семьи умершей ФИО1, а также не является членом семьи и нового собственника Забанова А.Н., не использовал жилое помещение по его целевому назначению, не вселялся и не проживал в жилом доме, принадлежащем истцу, и, по мнению суда, в результате этого не приобрел даже право пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъекта РФ.

Местом жительства, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поэтому суд считает, что нельзя признать постоянным местом жительства Боева И.В. жилой дом, собственником которого является истец Забанов А.Н., поскольку он в данном доме не проживает на протяжении последних 14 лет, о себе ничего не сообщает и где он находится в настоящее время неизвестно. При этом суд считает, что ответчик воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, на свободу места пребывания, выбора места жительства в пределах РФ.

По мнению суда, Боев И.Н. не проживая в жилом доме Забанова А.Н. длительное время, сохраняя в нем только формальную регистрацию, препятствует истцу осуществлению прав собственника по распоряжению жильем, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Боев И.В. утратил право на жилое помещение, в котором проживает истец в связи с выездом в другое место жительства.

Поэтому требования Забанова А.Н. о признании Боева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением в доме, принадлежащем ему на праве собственности и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что Боев ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> области утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Снять Боева ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р<адрес> с регистрации по месту жительства по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме, а не явившийся ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать в райсуд заявление о пересмотре решения.

Судья: Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья Устинова Г.С.