Дело № 2-314/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Токаревка 10 мая 2011 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замараева В.А.
при секретаре Копченкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуколова ФИО1 к Прусикину ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
установил:
Вуколов Ю.М. обратился в суд с иском к Прусикину В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что в октябре 1992 года по устной договоренности с Прусикиным В.И. он купил у него за 4 тысячи рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежали продавцу на праве собственности. В дальнейшем Прусикин В.И. выехал на постоянное место жительство в <адрес>. В <адрес> Прусикин В.И. больше никогда не приезжал. Все имущественные и земельные налоги регулярно платит он. Периодически он также проживает в данном жилом доме, весной и летом обрабатывает земельный участок, что подтверждается справкой Васильевского сельского совета. Поскольку договор купли- продажи указанного дома и земельного участка не был оформлен, он не может зарегистрировать их в установленном законом порядке в отделе по Токаревскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области. На его просьбу приехать в Токаревку, чтобы надлежащим образом оформить дом и земельный участок Прусикин В.И. отвечает отказом. Поскольку явка продавца в органы государственной регистрации является обязательной, а Прусикин В.И. уклоняется от явки в отдел по Токаревскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области, то осуществить государственную регистрацию права собственности на дом и земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. Поэтому он просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> одновременно прекратив право собственности Прусикина В.И. на указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании Вуколов Ю.М. свои исковые требования поддержал, пояснив, что в 1998 году он договорился с Прусикиным В.И. о покупке у него жилого дома и земельного участка под дачу, чтобы приезжать из <адрес> на отдых. Зимой 1999 года он встретился с Прусикиным В.И. возле метро «Тушино», где при свидетелях передал ему за дом и земельный участок 3000 рублей, а 1000 рублей пообещал отдать при оформлении, Прусикин В.И. написал ему расписку, но она затерялась. До настоящего времени 1000 рублей он Прусикину В.И. не отдал, так как не может его найти.
Ответчик Прусикин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем телефонном сообщении в суд возражал против исковых требований, утверждая, что Вуколов В.И. окончательный расчет не произвел.
Выслушав Вуколова Ю.М., свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Часть 1 ст. 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как установлено в судебном заседании Прусикин В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В 1998 году между Вуколовым Ю.М. и Прусикиным В.И. состоялась устная договоренность о продажи жилого дома и земельного участка за 4000 рублей.
По утверждению Вуколова Ю.М. зимой 1999 года он передал ответчику в <адрес> 3000 рублей, а оставшиеся 1000 рублей он должен был передать Прусикину Ю.М. при оформлении недвижимости. В подтверждение передачи денег Прусикин Ю.М. написал расписку, но она затерялась. При этом Вуколов Ю.М. ссылается на то, что передача денег происходила в присутствии свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что Вуколов Ю.М. действительно в его присутствии передавал деньги Прусикину В.И. за дом, а последний написал расписку. Какая передавалась сумма денег, он не помнит, но в расписке он тоже расписывался.
Из пояснений свидетеля ФИО4, следует, что Вуколов Ю.М. купил у Прусикина В.И. дом и земельный участок, но без оформления и платит за Прусикина В.И. налог на имущество и земельный налог, подробности купли-продажи недвижимости ей неизвестны.
Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что совершенная сделка по купли-продажи недвижимости не отвечает требованиям закона.
Во-первых, сторонами при заключении сделки не достигнуто согласие по ее существенным условиям, в частности по цене. Из телефонного сообщения Прусикина В.И. истец передал ему за дом только задаток. По словам Вуколова Ю.М. он остался должен ответчику только 1000 рублей.
Во-вторых, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Однако, такого письменного договора стороны не заключали, что также свидетельствует о не достижении ими соглашения по всем существенным условиям сделки, поскольку согласие считается достигнутым не просто тогда, когда стороны просто «договорились» о купле-продаже, а облекли соглашение в надлежащую форму.
В-третьих, в силу прямого указания закона при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поэтому суд не может принять показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 в качестве доказательств в подтверждение сделки и ее условий.
Каких-либо письменных или иных доказательств истец суду не представил.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что соглашение по всем существенным условиям между сторонами не состоялось, а поскольку нет сделки отчуждения, то и невозможен переход права собственности.
Следовательно, исковые требования Вуколова Ю.М. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ
решил:
В иске Вуколова ФИО1 к Прусикину ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья В.А.Замараев
Мотивированное решение составлено
11 мая 2011 года.
Судья В.А.Замараев