Дело № 2- 337/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р.п. Токаревка 19 мая 2011 г. Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Замараева В.А. при секретаре Копченкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуколова ФИО1 к ООО «Вилион» об определении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, о признании права собственности, прекращении права собственности ООО «Вилион» на эту долю и выделе доли в натуре установил: Вуколов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вилион» об определении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, о признании права собственности, прекращении права собственности ООО «Вилион» на эту долю и выделе доли в натуре, указывая, что решением Токаревского районного суда от 6 июня 2008 года за ним было признано право собственности на объекты недвижимости-1/2 молочного комплекса (1008 кв.м), кормоцех молочного комплекса (324 кв.м.), расположенные по адресу <адрес> примерно в 397 м по направлению на юг от жилого дома № 1 и летний пригон площадью 3000 кв.м. расположенный в <адрес>. Решение вступило в законную силу 16 июля 2008 года. Указанными объектами недвижимости он пользуется и до настоящего времени. Своевременно зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты он не мог вследствие длительных судебных разбирательств. 30 марта 2010 года при рассмотрении гражданского дела № Токаревским районным судом стало известно, что площадь 1/2 молочного комплекса на самом деле не 1008 кв.м, а 2719,5 кв.м, площадь кормоцеха молочного комплекса не 324 кв.м, а 406 кв.м. 17 апреля 2009 года за ООО «Вилион» было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости здание телятника, в том числе телятника родильного отделения, молочного комплекса, откормочника, площадь: 8995,9 кв.м. куда входят и признанные за ним на праве собственности объекты недвижимости. Доля в натуре не определена. Находящиеся в его собственности часть здания телятника, в том числе телятника родильного отделения, молочный комплекс, откормочник представляет собой изолированное помещение, состоящее из следующих комнат № 18 (406,2 кв.м), № 35 (12,5 кв.м), № 36 (12,5 кв.м), № 37 (2719,5 кв.м), № 38 (12,9 кв.м), № 39 (12,9 кв.м), № 40 (12,6 кв.м), № 41 (12,1 кв.м), общей плошадью 3201,2 кв.м. Вместо здания кормоцеха молочного комплекса площадью 324 кв.м признать комнату № 18 (406,2 кв.м), вместо 1/2 части здания молочного комплекса площадь 1008 кв.м признать комнаты № 35 (12,5 кв.м), № 36 (12,5 кв.м), № 37 (2719,5 кв.м), № 38 (12,9 кв.м), № 39 (12,9 кв.м), № 40 (12,6 кв.м), № 41 (12,1 кв.м). Просит определить его долю в праве собственности на нежилое помещение, признать за ним право собственности на 356/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, состоящую из выше перечисленных комнат, прекратить право собственности ООО «Вилион» на эту долю и выделить долю в натуре. В судебном заседании Вуколов С.Н. свои исковые требования поддержал и пояснил, что при банкротстве СХПК «Маяк» конкурсным управляющим ФИО5 ему было продано здание кормоцеха и здание молочного комплекса. При продаже технических паспортов на эти здания не было, поэтому указанные в договорах площади кормоцеха 324 кв.м и 1008 кв.м не соответствуют действительности, хотя эти площади также указаны и в решении суда. На самом деле эти здания продавались ему в целом и по техническому паспорту здание кормоцеха фактически составляет 406,2 кв.м, а здание молочного комплекса 2719,5 кв.м. В этих зданиях он провел электричество, они обособленны и в настоящее время он пользуется ими. Поэтому просит выделить ему эти помещения в натуре по фактическим площадям и возражает против выдела в натуре помещений по решению суда. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на то, что собственником телятника, в том числе: телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник является ООО «Вилион». В настоящее время данный объект недвижимости использует по договору аренды ООО «Агро-Вилион». По договору купли-продажи и по решению суда за Вуколовым признано право собственности на здание кормоцеха и молочного комплекса, 1976 года постройки. ООО «Вилион» приобрело молочный комплекс, телятник, родильное отделение 1979 и 1992 г.г. постройки, т.е. речь идет о разных объектах. В принадлежащем ООО «Вилион» на праве собственности объекте недвижимости имущества Вуколова С.Н. не имеется. Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО3 пояснила, что к ним обращался Вуколов С.Н. по вопросу регистрации объектов недвижимости по решению суда, но ему в этом было отказано, поскольку в ЕГРП уже содержалась запись о правах ООО «Вилион» в отношении этого имущества. Третье лицо представитель ООО «Агро-Вилион» по доверенности ФИО4 показал, что между ООО «Вилион» и ООО «Агро-Вилион» заключен договор аренды объектов недвижимости, которые планируется использовать в дальнейшем для собственных нужд. Пользуется ли Вуколов С.Н. зданием кормоцеха и зданием молочного комплекса он не знает. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Как установлено в судебном заседании собранием кредиторов СХПК «Маяк» от 15.10.2003 и 12.11.2003 принято решение о продажи Вуколову С.Н. кормоцеха, 1/2 части молочного комплекса и летнего пригона без проведения торгов по цене, определенной независимым оценщиком. По договорам купли-продажи от 5 ноября 2003 года и 4 февраля 2004 года, заключенных между конкурсным управляющим СХПК «Маяк» ФИО5 и Вуколовым С.Н. последнему были проданы здание кормоцеха молочного комплекса, площадью 324 кв.м, 1976 года постройки и здание коровника молочного комплекса, площадью 1008 кв.м, 1976 года постройки, расположенные в <адрес>. Указанные объекты были переданы по акту приема-передачи Вуколову С.Н. По словам свидетеля ФИО5 в 2003 году он был конкурсным управляющим СХПК «Маяк» и реализовывал имущество кооператива, в том числе Вуколову С.Н. было продано здание кормоцеха и 1/2 часть коровника без торгов. Измерений площади зданий не проводилось, оно было указано со слов бывшего председателя СХПК «Маяк» ФИО6 <данные изъяты>» он продал не все здание комплекса, а только часть, но возможно мог ошибиться. Согласно договора купли-продажи от 25 октября 2004 года конкурсный управляющий СХПК «Маяк» ФИО5 продал <данные изъяты>» объекты недвижимости, в том числе молочный комплекс, 1979 года постройки, телятник, 1979 года постройки, родильное отделение 1994 года постройки. 23 апреля 2007 года <данные изъяты> продало объекты недвижимости, в том числе молочный комплекс, 1979 года постройки, телятник, 1979 года постройки, родильное отделение 1994 года постройки <данные изъяты>». 18 июня 2007 года <данные изъяты>» было ликвидировано. 6 июня 2008 года решением Токаревского районного суда за Вуколовым С.Н. было признано право собственности на здание кормоцеха молочного комплекса площадью 324 кв.м, 1976 года постройки, 1\2 часть здания молочного комплекса, площадь 1008 кв.м, 1976 года постройки, расположенных в <адрес> и летний пригон 1974 года постройки, площадью 3000 кв.м, расположенный в <адрес>. Решение вступило в законную силу 16 июля 2008 года. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 июля 2008 года за <данные изъяты>» было признано право собственности на 37 объектов недвижимого имущества, в том числе здание телятника (телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник), расположенные по адресу <адрес>. 24 марта 2009 года <данные изъяты>» продало данные объекты недвижимости ООО «Вилион». 17 апреля 2009 года ООО «Вилион» зарегистрировало свое право собственности на приобретенные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановлением Федерального Арбитражного суда центрального округа решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 июля 2008 года было отменено и дело передано на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией <данные изъяты>». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что часть объектов недвижимости, которые были проданы Вуколову С.Н. по договорам купли-продажи от 05.11. 2003 и 04.02.2004, позже по договору купли-продажи от 25 октября 2004 года были вторично реализованы <данные изъяты> впоследствии <данные изъяты> а затем и ООО «Вилион». Также суд считает, установленным, что в принадлежащем на праве собственности ООО «Вилион» объекте недвижимости телятнике, в том числе телятник, родильное отделение, молочный комплекс, откормочник, Вуколову С.Н. на праве собственности из общей площади здания кормоцеха (откормочника) 406,2 кв.м принадлежит площадь 324 кв.м (в техническом паспорте ком. № 18), из общей площади здания молочного комплекса 2719,5 кв.м ему принадлежит площадь 1008 кв.м (в техническом паспорте ком. № 37). Следовательно, имеются основания для выдела его доли в натуре, исходя из принадлежащей ему площади в этих объектах недвижимости. Однако, Вуколов С.Н. с этим не согласен и настаивает на том, чтобы за ним было признано право собственности на здание кормоцеха и здания молочного комплекса полностью, а выдел в натуре этих зданий был произведен в целом. По мнению суда, такие требования истца являются необоснованными, поскольку в договорах купли продажи недвижимости от 05.11. 2003 и 04.02.2004 указано конкретное количество квадратных метров, приобретенных Вуколовым С.Н. в этих объектах недвижимости. Решением Токаревского районного суда от 6 июня 2008 года за Вуколовым С.Н. было признано право собственности именно на 324 кв.м в здании кормоцеха и 1008 кв. м. в здании коровника молочного комплекса. Анализируя пояснения истца Вуколова С.Н. и свидетеля ФИО5 суд считает, что при совершении сделки по купле-продажи недвижимости конкурсный управляющий ФИО5 обязан был указать в договорах достоверные сведения о продаваемыъх объектах, а Вуколов С.Н. в свою очередь, принимая по акту-передачи объекты недвижимости обязан был удостовериться в том, что именно эти объекты ему проданы по договору. Сторонами по договорам эти условия не соблюдены. Вместе с тем до настоящего времени ни сами договора, ни решение Токаревского районного суда от 6 июня 2008 года Вуколовым С.Н. в этой части не оспорены. Таким образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ решил: В иске Вуколова ФИО1 к ООО «Вилион» об определении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, о признании права собственности, прекращении права собственности ООО «Вилион» на эту долю и выделе доли в натуре отказать. Взыскать с Вуколова ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1195 руб. 13 коп. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.А.Замараев Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года. Судья В.А.Замараев