Дело № 2 - 466 - 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Устиновой Г.С. при секретаре Кумариной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО1, ФИО43, ФИО44, ФИО33, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО35, ФИО50, ФИО37, ФИО51, ФИО52, ФИО17, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО29, ФИО61, ФИО38 о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО1, ФИО43, ФИО44, ФИО33, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО35, ФИО50, ФИО37, ФИО51, ФИО52, ФИО17, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО29, ФИО61, ФИО38 (всего 30 ответчиков) о признании права государственной собственности <адрес> на 30 невостребованных земельных долей общей площадью 213,9 га, в том числе пашни 192,9 га., и пастбища 21 га., в границах СПК им <адрес>, находящихся в кадастровых кварталах <данные изъяты> В обоснование указанных требований Комитет указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» членам СПК им Ленина были переданы в собственность земельные доли каждому 1/793 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что составляет 7,13 га, в том числе пашни 6,43 га и пастбище 0,70 га. С целью упорядочения земельных правоотношений 2 марта 2007 года в газете Тамбовская жизнь» и 28 декабря 2007 года в газете «Маяк» были опубликованы сведения о 32 собственниках земельных долей по бывшему СПК им Ленина, которые надлежащим образом не оформили свои права на земельные доли и не распорядились ими. В течение 90 дней 2 собственника заявили о своем желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что было оформлено заседанием согласительной комиссии от 4 апреля 2008 года. Этой же комиссией было принято решение считать невостребованными 30 земельных долей. Постановлением администрации Тамбовской области от 16 мая 2011 года № 496 по СПК им Ленина были образованы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в количестве 30 долей общей площадью 213,9 га, в том числе пашни 210,0 га пашни и 3,9 га пастбища, расположенные в границах СПК им Ленина. Определением Токаревского районного суда от 17 июля 2011 года в силу ст. 44 ГПК РФ произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников-наследников, принявших и не принявших наследство, и в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25. Правопреемники у умерших ответчиков ФИО33, ФИО34, ФИО46, ФИО36, ФИО57, не установлены. Местонахождение ответчиков ФИО5, ФИО61, ФИО16, ФИО47, ФИО48, ФИО26, не известно. Правопреемники ФИО24, ФИО7, ФИО17 в соответствии с возвратившимися повестками, умерли. Определением Токаревского районного суда от 19 июля 2011 года на стороне всех вышеуказанных ответчиков, у которых неизвестны правопреемники и местонахождение которых неизвестно согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель-адвокат Медведев А.В. Материалы гражданского дела в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. В свою очередь привлеченные к участию в деле в качестве ответчика, наследница ФИО39, ее дочь ФИО28, а также наследница ФИО29, ее внучка ФИО23 в соответствии со ст.ст. 137,138 ГПК РФ обратились в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие их умершим родственникам. Обосновывая свои требования, ФИО2 указала, что ее мать ФИО39, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследницей по завещанию имущества умершей матери, она приняла наследство путем фактического владения, т.к. последние 11 лет перед смертью матери проживала совместно с ней. В зимнее время они проживали с ней у нее в <адрес>, а на летнее время переезжали в дом матери в <адрес>. В начале апреля 1995 года они с матерью переехали в с. Тр. Росляй, где она ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти матери она также продолжала пользоваться ее домом, приусадебным участком, получала на протяжении пяти лет арендную плату за земельный пай матери, но затем тяжело заболела и в настоящее время, не может передвигаться, является инвалидом 2 группы бессрочно. Все свое имущество, в том числе и земельный пай мать завещала ей. Поэтому она не могла своевременно обратиться в нотариальную контору <адрес> в связи с тяжелым заболеванием, но считает, что она приняла наследство матери путем фактического владения, она распорядилась домом матери, приусадебным земельным участком. В связи с этим она просит суд признать за ней право собственности на земельную долю общей площадью 7,13 га расположенную на территории СПК им Ленина. Ответчица ФИО23 указала, что ее бабушка ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли, расположенной на территории СХПК им Ленина. Бабушка проживала совместно с ее матерью ФИО30 и на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства матери. В связи с этим она считает, что ее мать приняла наследство бабушки путем фактического владения. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Являясь единственной наследницей по закону, она приняла наследство матери, обратившись в нотариальную контору <адрес>. В связи с этим она просит суд признать за ней право собственности на земельную долю, общей площадью 7,13 га., расположенную на территории <адрес>, ранее принадлежавшую ее бабушке ФИО29. При этом судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выписано на имя ФИО31, хотя фактически земельная доля принадлежит ФИО29. Кроме того, встречный иск был предъявлен ФИО53, который просил суд признать его право собственности на земельную долю общей площадью 7, 13 га, расположенную на территории СХПК им Ленина, указывая, что он в 1994 году работал в колхозе им Ленина помощником комбайнера и во время приватизации земель сельсхозначения был наделен земельной долей. Затем он ушел служить в Российскую армию и проходил службу на территории Чеченской республики, где участвовал в боевых действиях. После возвращения из армии в 1995 году, он в колхоз не вернулся. В связи с этим председатель колхоза ФИО67 заявил ему, что колхоз лишает его земельной доли, и свидетельство ему на право собственности на землю он не выдаст. О том, что право собственности на земельную долю сохранилась за ним, он не знал, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до получения судебной повестки. В настоящее время он желает воспользоваться своей земельной долей, но оказалось, что свидетельство о праве собственности на землю на его имя заполнено не полностью отсутствует размер передаваемой ему в собственность земельной доли и печать земельного Комитета Токаревского района, который настоящее время ликвидирован. Поэтому он просит суд признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью 7,13 га, в том числе пашни 6,43 га., пастбища 0, 70 га, расположенные на территории СХПК им Ленина. Представитель истца-ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие их ФИО32, требования полностью поддержал и просил их удовлетворить, требования ФИО2, ФИО23 и ФИО53 оставить без удовлетворения. Истец-ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, ее ФИО32 по доверенности, ФИО68, требования сестры полностью поддержала и просила их удовлетворить, иск комитета по управлению имуществом <адрес> не признала, поясняя, что сестра приняла наследство умершей матери, путем фактического владения, поскольку на момент ее смерти проживала совместно с ней и вела общее хозяйство. Истец - ответчик ФИО23, также просила ее требования удовлетворить полностью, признать право собственности на земельную долю умершей бабушки ФИО29, а в иске Комитета отказать. ФИО32 истца - ответчика ФИО53, по доверенности его мать ФИО69 требования сына полностью поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что они считали, что колхоз лишил сына пая, сами они от него не отказывались. В настоящее время ООО «Росляйское» им выдал справку о том, что они намерены заключить с сыном договор аренды. В иске Комитету просила отказать. ФИО32 ответчика ФИО41, по доверенности его брат ФИО70, иск комитета не признал и просил земельную долю, оставить за братом, пояснив, что его брат был наделен земельной долей, поскольку на тот момент был членом колхоза им Ленина и учился на тракториста по направлению колхоза им Ленина, но затем брат поступил в высшее учебное заведение и в колхоз не вернулся. В связи с этим председатель колхоза, сообщил ему, что на общем собрании колхозников его лишили земельного пая, в связи с чем свидетельство о праве собственности ему не выдали. О том, что пай сохраняется за ним, брат узнал только получив повестку в суд. От пая он не отказывается, получил свидетельство о праве собственности на землю, в настоящее время ООО «Росляйское» намерено заключить с ним договор аренды. Ответчик ФИО55 иск не признал и пояснил, что также до армии работал в колхозе и ему был выделен земельный пай, но после армии в колхоз не вернулся, поэтому как ему пояснил председатель колхоза на общем собрании колхоза он был лишен земельной доли. Поэтому свидетельство о праве собственности на землю ему не выдали. В настоящее время он получил свидетельство о праве собственности на землю, и ООО «Росляйское» заключило с ним договор аренды. Ответчик ФИО8 показала, что земельную долю умершего ФИО44, она оформлять не желает, земельная доля была завещана его сыну ФИО9, который умер 6 лет назад, но его жена ФИО62 приняла наследство путем фактического владения. Ответчик ФИО20 иск не признал и пояснил, что он вступил в наследство матери ФИО59, получив в Токаревской нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону и в настоящее время оформляет земельный пай матери, поскольку оформить все сразу у него не хватило денежных средств. Ответчик ФИО71 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен в установленном законом порядке. Ответчик ФИО14 просила в иске комитета отказать, считая, что ее умершая мать приняла наследство умершей бабушки ФИО37 и земельная доля, принадлежит ее матери. Ответчик ФИО13 по телефону сообщила, что земельный пай отца ФИО54 они с матерью оформлять не желают и от него отказываются. ФИО32 ответчиков адвокат ФИО66 исковые требования в отношении ответчиков, на стороне которых он привлечен, признал частично, указывая на то, что данные ответчики в течение длительного времени не распорядились принадлежащими им на праве собственности земельными долями и просил в этой части требования истца удовлетворить. В отношении тех ответчиков, наследники которых приняли наследство после смерти собственников земельных долей, иске комитета просил отказать. Против удовлетворения требований ФИО2, ФИО23 и ФИО53, не возражал. Ответчик ФИО58 от получения повестки отказался, написав на конверте, что он отказывается от земли. Ответчики ФИО4, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО25, ФИО18, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены в установленном порядке. В своем письменном заявлении суду ответчица ФИО25 от оформления земельной доли ФИО38 отказалась. Представитель третьего лица администрации Токаревского района в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен в установленном законом порядке. Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, просив, дело рассмотреть без участия своего представителя. В своем отзыве управление указывает, что в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего в виде земельной доли в соответствии со ст. 1158 ГК РФ считается выморочным и переходит в собственность РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований Комитета в отношении имущества умерших наследодателей, необходимо отказать. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представило в судебное заседание отзыв на исковое заявление и просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В отзыве Управление указывает на то, что обязанности по выявлению выморочного имущества не возложены на налоговые органы. В связи с тем, что оборот сельскохозяйственных земель регламентируется специальным законом, налоговые органы не осуществляют работу с выморочным имуществом в виде земельных долей. Данным законом предусмотрена возможность отчуждения земельных долей в пользу субъекта РФ, в случае если собственники не распоряжались ими в течение трех лет и более. Управление не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица Троицкоросляйского сельского Совета в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен в установленном порядке, письменных возражений суду не представил. Выслушав ответчиков, ФИО32 ФИО68, ФИО69, ФИО32 ответчиков - адвоката Медведева А.В., свидетеля, изучив материалы дела и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями постановления правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Из исследованных материалов дела видно, что в порядке реализации вышеуказанных актов, Постановлением главы администрации Токаревского района Тамбовской области № 260 от 9 ноября 1994 года был утвержден проект перераспределение земель СПК им Ленина, согласно которому за 793 пайщиками данного кооператива был закреплен в коллективно - долевую собственность земельный участок общей площадью 5675 га., утверждена бесплатная земельная доля в размере 7,13 га, в том числе 6,43 га. пашни и 0,70 га пастбища и было решено выдать свидетельства на право собственности на землю членам трудового коллектива СПК им Ленина. На основании указанного Постановления администрации Токаревского района, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 18 ноября 1994 года членам СПК им Ленина были выданы свидетельства на право собственности на землю. Согласно п.2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п.1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию, которого, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органом и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельные доли у членов трудового коллектива СПК им Ленина возникло с 9 ноября 1994 года (дата принятия главой администрации Токаревского района Постановления о наделении земельными долями) и именно с указанной даты и идет отсчет срока, предоставленного Законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, право собственности на земельную долю умершие не приобрели, поскольку на момент смерти данные ответчики не являлись собственниками земельных долей и потому не могли быть их наследодателями. После смерти ФИО38 в Токаревскую нотариальную контору с заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратился его племянник ФИО24, но свидетельство о праве собственности на земельную долю не получил до настоящего времени. По сообщению другого наследника ФИО25, ФИО24 умер. Однако, по мнению суда, в связи с тем, что наследодатель ФИО38 не приобрел право собственности на земельную долю, то данная доля не подлежит включению в наследственную массу умершего и не может наследоваться его наследниками. В связи с этим не может наследоваться и земельный пай, принадлежащий умершей ФИО37, т.к. она умерла до принятия постановления администрации <адрес> о наделении земельными долями членов колхоза им Ленина, и потому заявление в судебном заседании ФИО14 о том, что ее мать приняла наследство бабушки путем фактического владения, отношения к данной земельной доли не имеет, т.к. ФИО37 она на праве собственности не принадлежала. По вышеуказанным причинам не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО23 о признании права собственности на земельную долю ее умершей бабушки ФИО29, в связи с тем, что на момент издания постановления главой администрации <адрес>, наделяющего собственников колхоза им Ленина земельными долями, ФИО29, умерла. При этом судом установлено, что в написании имени умершей ФИО29 при выписке свидетельства о праве собственности на земельную долю было указано вместо имени «Любовь» записано было «Людмила», такое расхождение в написании имени, суд рассматривает как ошибку и считает, что правоустанавливающий документ, принадлежит действительно ФИО29. Данный факт никем не оспаривается, доказательств опровергающих это обстоятельство в судебное заседание заинтересованные стороны не представили. В связи с этим земельные доли перечисленных выше лиц, а также ФИО29, ФИО38, ФИО37 подлежат передачи в собственность субъекта РФ - <адрес>. Согласно положениям ст. 80 Земельного кодекса РФ, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется кроме прочего за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. Таким образом, вышеуказанным законом определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение 3 лет и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решение о распоряжении своим имущественным правом. Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, статей 5,6 Закона от 24 июля 2002 года определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение 3 лет и более у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке. Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями. На основании положений Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года № 316 - 3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование или неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в государственную собственность Тамбовской области. При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. Однако положение вышеуказанного Закона определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях, установление круга собственников невостребованных долей, соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей, наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей. В соответствии с материалами дела, администрацией Токаревского района в газетах Тамбовская жизнь» от 2 марта 2007 года и «Маяк» от 28 декабря 2007 года был опубликован список граждан трудового коллектива колхоза им Ленина, которые не распорядились земельными долями в количестве 32 человек. По истечению 90 суток согласительной комиссией администрации Токаревского района от 4 апреля 2008 года были исключены 2 человека обратившихся с заявлением об исключении их из списка, также были сформированы списки собственников невостребованных долей в количестве 30 человек. В данный список вошли следующие граждане: ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО33, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО35, ФИО50, ФИО37, ФИО51, ФИО52, ФИО17, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО29, ФИО61, ФИО38. В счет невостребованных земельных долей указанных лиц были выделены земельные участки общей площадью 213,9 га, в том числе пашни 192, 9 га, пастбища 21,0 га, расположенные в границах СПК им <адрес>. 24 июня 2011 года в газете «Маяк» было опубликовано объявление о выделе земельного участка в счет невостребованных земельных долей. В течение 30 дней с момента публикации возражений относительно местоположения выделяемого участка не поступило и согласно протоколу заседания согласительной комиссии Токаревского района от 25 июля 2011 года по рассмотрению споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, комиссия решила, утвердить местоположение выделяемых земельных участков. Постановлением администрации Тамбовской области от 16 мая 2011 года № 496 «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах сельскохозяйственного производственного кооператива им Ленина на территории Токаревского района» из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СПК им Ленина в счет невостребованных земельных долей были выделены земельные участки в счет 30 невостребованных земельных долей. Следовательно, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, администрацией Тамбовской области был соблюден. Определяя круг собственников земельных долей отнесенных к невостребованным, суд установил, что в соответствии с сообщением Троицкоросляйского ФИО64 Совета, органов Загса, копий свидетельств о смерти 22 человека из числа ответчиков умерли. Место нахождения 4 человек судом не установлено. Ответчики по делу - ФИО41, ФИО53, ФИО55, ФИО58 и живы. Согласно данным нотариуса <адрес> после смерти ФИО40 наследство приняла его супруга ФИО3, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю и передав ее в аренду <адрес> после смерти ФИО42 в наследство вступил ее сын ФИО4, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Токаревскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО43 наследство приняли его дочь и сын - ФИО5 и ФИО6, получив в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю и передали ее в аренду <адрес> после смерти ФИО44 в соответствии с завещанием на земельную долю в наследство вступил его сын ФИО9, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО49 в наследство вступила его дочь ФИО11, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО52 наследство приняла его жена ФИО17 и сын ФИО18, получив ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО17 заявление о принятии наследства в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ подала ее сестра ФИО16, после смерти ФИО56 в наследство вступил по завещанию ФИО19, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю и передал ее в аренду <адрес> после смерти ФИО59, в наследство вступили ФИО20 и ФИО21, получив свидетельство о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследники умерших ФИО40, ФИО43, ФИО52, ФИО56 приняли наследство, оформили земельные доли в собственность и распорядились земельными долями, что подтверждается наследственными делами, справкой ООО «Росляйское» о том, что эти земельные доли находятся в аренде данного Общества. В связи с этим в иске Комитета в отношении земельных долей ФИО40, ФИО43, ФИО52, ФИО56 необходимо отказать, поскольку эти доли востребованы и используются самими новыми собственниками. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из изложенного следует, что наследники умерших ФИО42, ФИО44, ФИО49, ФИО17, ФИО59, приняли наследство, однако земельной долей не распорядились. Так, наследник ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО4 и наследник ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, подали только заявление о принятии наследства, земельные доли в собственность не оформили, со дня смерти своих наследодателей до настоящего времени более трех лет земельными долями, не распорядились. Наследник ФИО1, неоднократно вызванный в судебное заседание не явился, каких - либо возражений относительно иска не представил. Наследник ФИО17, ФИО16 с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий по распоряжению земельной долей не совершила уже на протяжении более 10 лет Поэтому, данные земельные доли, в связи с тем, что наследники ими не распорядились более трех лет без уважительных причин, подлежат изъятию в государственную собственность. Наследник ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО9, привлеченный к участию в деле на стороне ответчика, как установил суд, умер, его наследник жена - ФИО62 вступила в наследство путем фактического владения и сообщила о том, что оформляет наследство мужа, том числе и земельную долю его отца, и намерена ею распорядиться. По мнению суда, требования Комитета в отношении земельной доли ФИО44 удовлетворению не подлежат, поскольку его наследник имеет право приобрести право собственности на эту долю и распорядиться ею. Наследники ФИО59, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сыновья ФИО21 и ФИО20 вступили в во владение наследственным имуществом, оставшемся после смерти матери, получили свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, признали право собственности на жилой дом и приусадебный участок и в настоящее время оформляют земельную долю матери и намерены получить свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю. Поэтому основания для передачи земельной доли ФИО59 в собственность <адрес> отсутствуют, т.к. новые собственники намерены распорядиться своей собственностью. Наследник ФИО49, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО11 получила свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, но земельной долей до настоящего времени более 14 лет не распорядилась, в судебное заседание не явилась, о своих возражениях относительно иска не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает, что земельная доля ФИО49 подлежит изъятию в собственность субъекта. В соответствии с решением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 в порядке наследования перешла в собственность ее дочери ФИО22, которая распорядилась данной земельной долей и передала ее в аренду ООО «Росляйское», что подтверждается справкой данного Общества. Следовательно, требования комитета о передачи земельной доли ФИО60 в собственность государства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд считает, что встречные требования ответчицы ФИО2 о признании право собственности на земельную долю ее матери ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу подпункта 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Поэтому, для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В связи с этим наследство ФИО39 должно было быть принято истцом, в том числе и путем фактического владения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 утверждает, что она в установленные сроки приняла наследство матери путем фактического владения, в подтверждение своих доводов она представила суду необходимые доказательства. Так, допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО72 показала, что ФИО39 и ФИО2 на протяжении последних 10 лет, проживали совместно по день смерти матери, зиму они жили в <адрес> у дочери, а на лето приезжали в с. Тр. Росляй. Так было и в последний год в начале апреля они приехали, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО39, умерла. После смерти матери ФИО2 Мария осталась проживать в ее доме, также приезжала в дом матери, получала арендную плату за землю, но затем тяжело заболела, получила инвалидность и не смогла передвигаться, приезжать в с. Тр. Росляй. Поэтому в дом матери она впустила проживать своего племянника, который живет там и в настоящее время. Данные показания свидетеля подтверждаются справкой Троицкоросляйского ФИО64 Совета, согласно которой действительно на день смерти ФИО39 и ее дочь ФИО2 проживали вмести с ней в с. Тр. Росляй. В соответствии с завещанием, составленным ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ, последняя все свое имущество, в том числе и земельный пай завещала ФИО2. На основании справке ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно. В связи с этим, суд считает, что имеются все основания для признания за ФИО2 права собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ее матери в порядке наследования, поскольку как установил суд в связи с тяжелым заболеванием ФИО2, не смогла своевременно оформить в собственность наследство своей матери. Таким образом, право собственности на земельную долю ФИО39 в порядке наследования перешло ее дочери ФИО2 по завещанию, и она вправе распорядиться данной земельной долей. Поэтому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Комитета должно быть отказано. Комитет просил также передать государству невостребованные доли собственников ФИО41, ФИО53 и ФИО55. Однако суд считает, что эти требования истца удовлетворению не подлежат. Как установил суд, ФИО41, ФИО73 и ФИО55, на законных основаниях были наделены земельными долями, за трудовую деятельность в колхозе им Ленина, а затем собрание колхозников данного колхоза от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение, в соответствии с которым исключило их числа пайщиков. При этом на имя ФИО3, ФИО53 и ФИО15 были выписаны свидетельства о праве собственности на землю, но им не вручены, что, по мнению суда, является незаконным. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных законом. В связи с этим суд считает, что действия общего собрания колхозников им. Ленина по принудительному изъятию земельного пая у ФИО3, ФИО53 и ФИО15 противоречат требованиям закона, и включение этих земельных долей в невостребованные доли является не правомерным. В настоящее время ФИО3 и ФИО15 получили свидетельства о праве собственности на землю и <адрес>» заключило договор аренды с ФИО15, выдала справку о том, что намерена заключить такие же договоры с ФИО3 и ФИО53. ФИО53 свидетельство о праве собственности на земельную долю не выдано только потому, что оно оказалось не заполнено до конца, отсутствовал размер доли, передаваемой в собственность и печать земельного комитета. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО53 о признании права собственности на земельную долю, которая ему была выделена колхозом им Ленина в размере 7,13 га. и он незаконно был лишен права собственности на нее, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что он не использовал ее по уважительной причине. Поэтому суд считает, что земельная доля у ФИО53, ФИО3 и ФИО15 не может быть изъята и передана государству, поскольку о наличии у них в собственности земельных долей они узнала лишь в 2011 году, т.к. считали, что земельные доли у них изъяты. По этим основаниям суд приходит к выводу о необходимости исключить земельные доли ФИО53, ФИО3 и ФИО15 из числа невостребованных земельных долей. Учитывая изложенное, суд считает, что в собственность субъекта РФ - <адрес> не подлежат передачи земельные доли ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО52, ФИО53, ФИО63, ФИО56, ФИО59, ФИО60, всего 11 земельных долей общей площадью 78, 43 га, в том числе пашни 70, 73 га, пастбища 7,7 га. Что же касается исковых требований о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, принадлежащих ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, умершего ФИО54, то данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установленные судом наследники, после смерти указанных лиц, наследство на земельные доли не оформили, встречные исковые заявления в суд не предъявили, распорядительные действия в отношении земельных долей более трех лет не совершали. Наследница ФИО54 в лице его дочери ФИО13 ФИО77, по телефону заявила о том, что на земельную долю отца они с матерью не претендуют и от нее отказываются, встречный иск заявлять не желают. Поэтому право собственности вышеуказанных умерших граждан на земельные доли подлежит прекращению, поскольку земля сельскохозяйственного назначения длительное время собственниками земельных долей не востребована. Ответчики по делу, ФИО33, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако их правопреемники судом не установлены и земельные доли с момента их смерти никем в собственность не оформлены. По сообщению Токаревской нотариальной конторы, наследственные дела на вышеуказанных лиц в нотариальной конторе отсутствуют. Поэтому учитывая, что с момента смерти указанных лиц прошло более трех лет, новые собственники этих земельных долей отсутствуют, и никто этими долями на протяжении более 3 лет не распорядился, то и данные земельные доли подлежат изъятию в государственную собственность. В связи с этим данные земельные доли обоснованно определены истцом как невостребованные. Кроме того, в список невостребованных земельных долей определены земельные доли ответчиков ФИО57, ФИО61. Сведения об их смерти или местонахождения этих лиц отсутствуют, хотя судом были запрошены адресные справки и другие сведения, которые позволяли бы установить место их жительства, но установить, где проживают ответчики, не представилось возможным. Между тем, суд установил, что ФИО57 и ФИО61 также более 16 лет с момента наделения их земельной долей в СПК им Ленина ее не использует. В связи с этим земельная доля ФИО57 и ФИО61 подлежит передачи государству. Не распорядилась своей долей и ФИО47, ФИО48. По сведениям Троицкоросляйского ФИО64 умерли, их наследницей является ФИО10, но место нахождения ее не известно, однако земельная доля с момента наделения в 1994 году, ответчиками не используется. При таких обстоятельствах, числящиеся в невостребованных земельных долях земельные доли указанных выше лиц, которые на протяжении длительного времени более трех лет не распоряжаются своей собственностью, не используют ее по назначению, также подлежат изъятию в собственность <адрес>. Ответчик ФИО58, получивший земельную долю в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени земельной долей не распорядился, в судебное заседание не явился, от оформления земельной доли в свою собственность отказался, встречный иск не заявил, указав письменно, что земельная доля ему не нужна. Поэтому суд считает, что земельная доля принадлежащая ФИО58 подлежит изъятию в доход государства, в связи с отказом истца от своей собственности. На основании вышеизложенного, суд полагает, что на 18 земельных долей, общей площадью 128, 34 га, в том числе пашни 115, 74 га., пастбища 12, 6 га выделенных в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах СПК им Ленина должно быть признано право собственности за субъектом РФ - <адрес>ю. Доводы Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о том, что в соответствии со ст. 1158 ГК РФ спорные земельные участки умерших собственников, наследники которых не приняли наследство, образованные в счет невостребованных земельных долей, считаются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации, суд считает несостоятельными. В данном случае имеется специальное правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения Федерального агентства по управлению государственным имуществом правом на недвижимость. Статьей 13 ч.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что право собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, признается за субъектом РФ, в данном случае в лице <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить частично. Установить, что свидетельство на право собственности на землю № № выписанное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31, принадлежит ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право государственной собственности <адрес> на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей общей площадью 128, 34 га, в том числе пашни 115, 74 га., пастбища 12, 6 га, расположенные в границах СПК им <адрес> в кадастровых кварталах с номерами № принадлежащих ФИО1, ФИО33, ФИО34, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО51, ФИО17, ФИО54, ФИО57, ФИО58, ФИО29, ФИО61, ФИО38 В иске Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО52, ФИО53, ФИО63, ФИО56, ФИО59, ФИО60, о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей отказать. Признать за ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> право собственности на 1/ 793 земельную долю в общей долевой собственности, что составляет 7,13 га, в том числе пашни 6, 43 га, пастбища 0,7 га, от земельного участка общей площадью 5275, 93 га, расположенного на территории Троицкоросляйского ФИО64 <адрес>. Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на 1/ 793 земельную долю в общей долевой собственности, что составляет 7,13 га, в том числе пашни 6, 43 га, пастбища 0,7 га, от земельного участка общей площадью 5275, 93 га, расположенного на территории Троицкоросляйского ФИО64 <адрес>, ранее принадлежавшую ее умершей матери ФИО39. В иске ФИО23 к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на земельную долю умершей бабушки ФИО29, отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Устинова Г.С. Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2011 года. Судья Устинова Г.С.
Судом установлено, что ответчица по делу ФИО33 умерла по сведениям Троицоросляйского ФИО64 Совета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО35 на основании свидетельства о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению органов <адрес> ФИО36 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они умерли до издания правового акта, наделяющего их правом собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения. Их правоспособность в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью.