Дело № 2 - 432 - 433 - 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Устиновой Г.С. при секретаре Молчанове Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО53 ФИО1 ФИО98, ФИО55, ФИО42, ФИО56, ФИО37, ФИО43, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО6 Зои Игнатьевне, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО61, ФИО2, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО47, ФИО38, ФИО48, ФИО49, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО50, ФИО70 о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей по иску ФИО10 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Жердевскому филиалу Сбербанка России о признании права собственности на земельные доли и денежные вклады. УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО53 ФИО1 ФИО99, ФИО55, ФИО42, ФИО56, ФИО37, ФИО43, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО6 Зои Игнатьевне, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО61, ФИО2, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО47, ФИО38, ФИО48, ФИО49, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО50, ФИО70 (всего 30 ответчика) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки общей площадью 248, 4 га, в том числе пашни 225,0 га, пастбища 23,4 га, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах землепользования СПК «Красный путиловец» Токаревского района в кадастровых кварталах с номерами 68:21: 0214003, 68:21:0214006, 68:21:0214010, 68:21:4011. В обоснование указанных требований Комитет указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» членам СПК «Красный путиловец» были переданы в собственность земельные доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 8,28 га, в том числе пашни 7,5 га и пастбище 0,78 га. С целью упорядочения земельных правоотношений 2 марта 2007 года в газете Тамбовская жизнь» и 28 декабря 2007 года в газете «Маяк» были опубликованы сведения о 30 собственниках земельных долей по бывшему СПК «Красный путиловец», которые надлежащим образом не оформили свои права на земельные доли и не распорядились ими. В течение 90 дней ни один собственник не заявил о своем желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что было оформлено заседанием согласительной комиссии от 18 апреля 2008 года. Этой же комиссией было принято решение считать невостребованными 30 земельных долей. Данные земельные доли были выделены в отдельные земельные участки общей площадью 248,4 га, в том числе пашни 225,0 га пашни и 23,4 га пастбища, расположенные в границах СПК «Красный путиловец». Постановлением администрации Тамбовской области от 16 мая 2011 года № 497 были образованы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей на территории Токаревского района по СПК «Красный путиловец» в количестве 30 долей общей площадью 248, 4 га. Определением Токаревского районного суда от 6 июля 2011 года, по делу в силу ст. 44 ГПК РФ произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников-наследников, принявших и не принявших наследство, и в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33. Правопреемники у умерших ответчиков ФИО44, ФИО70, ФИО56. Местонахождение ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО53 ФИО91 ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО66, ФИО67, не установлено. Определением Токаревского районного суда от 6 июля 2011 года на стороне всех вышеуказанных ответчиков, у которых неизвестны правопреемники и местонахождение которых неизвестно, а также не известно местонахождение наследников, согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель-адвокат Медведев А.В. В свою очередь привлеченные к участию в деле в качестве ответчика, наследница ФИО6 ФИО92, ее дочь ФИО10, обратилась с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Жердевскому отделению Сбербанка РФ о признании права собственности на две земельные доли, ранее принадлежавшие ее умершей матери и на денежные вклады отца и матери, находящихся на хранении в Жердевском отделение Сбербанка РФ. 20 июня 2011 года два гражданских дела были соединены в одно производство. Обосновывая свои требования, ФИО10, указала, что ее мать ФИО60, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Являясь единственной наследницей по закону имущества умершей матери, она желала принять наследство матери, но все документы на недвижимое имущество и денежные вклады находились у постороннего лица, который отдавать их отказался и только передал их в начале 2011 года. В это время она узнала, что у матери в собственности имеется два земельных пая в СХПК «Красный путиловец», один принадлежащий лично ей, а второй перешедший по наследству от умершего отца, а также две сберегательные книжки на имя матери и отца с денежными вкладами. Она сразу обратилась к нотариусу <адрес>, по месту смерти матери за принятием наследства, но нотариус рекомендовал ей обратиться в суд восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на земельные доли и денежные вклады. Других наследников, помимо нее нет, сестра ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, т.к. у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на наследственное имущество матери. Кроме того, на момент выплаты денежной компенсации по вкладам она не достигла того возраста, по которому выплачивалась денежная компенсация. В связи с этим она просит суд признать за ней право собственности на две земельные доли площадью 8,28 га каждая, расположенные на территории СПК «Красный путиловец» и на денежный вклад на ФИО35 и ФИО36. ФИО39 истца- ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие их ФИО39, требования полностью поддержал и просил их удовлетворить, требования ФИО10 в своем письменном возражении просил оставить без удовлетворения. ФИО39 истца - ответчика ФИО10, по доверенности ФИО79, в судебное заседание требования ФИО10 полностью поддержала и просила удовлетворить, требования комитета, оставить без удовлетворения. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, место жительства ее не известно, по сведениям Абакумовского сельского Совета ФИО71 умер, но земельная доля умершего ФИО53 оформлена, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю и передана в аренду ООО «Агромос». Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по состоянию своего здоровья, ее ФИО39 по доверенности, ФИО80 иск не признал и пояснил, что мать приняла наследство после умершей матери ФИО55 и брата ФИО54, но в связи с состоянием своего здоровья оформила только часть наследственного имущества, в настоящее время в нотариальную контору сданы документы на оформление земельных долей принадлежащих умершим брату и матери. Ответчики ФИО37, ФИО6 о дне слушания были извещены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно иска суду не представили, встречного искового заявления не предъявили. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, место нахождения его не известно, но земельную долю ФИО43 он оформил, получив свидетельство о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ и передал ее в аренду ООО «Агромос». Ответчица ФИО9 в с судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие, пояснив, что оформила земельную долю после смерти матери ФИО59, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о принятии наследства, и передала ее в аренду ООО «Агромос». Ответчица ФИО11, в судебное заседание не явилась, повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО81, ФИО39 по доверенности ФИО12 иск не признал, пояснив, что земельный пай на имя ФИО46, их отца, оформила его сестра ФИО12, от которой он выступает по доверенности. Ответчик ФИО13, являющаяся наследницей умершего ФИО61 умерла, другие наследники отсутствуют. Ответчики ФИО15 и ФИО16 иск не признали и пояснили, что оформляют наследство после смерти матери ФИО62, умершей ДД.ММ.ГГГГ и обратились в нотариальную контору. Ответчица ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила. Ответчик ФИО14 иск не признал и показал, что после смерти его тети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он хотел оформить наследство, но не оформил, т.к. были живы ее сестры. Ему было предложено предъявить встречный иск, и предоставлено время для его предъявления, но встречный иск суду не поступил. Ответчик ФИО18 иск не признала и пояснила, что они с сестрами ФИО20 и ФИО19 оформили земельные доли своих родителей ФИО63 и ФИО64, умерших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и передали их в аренду ООО «Федоровское». Ответчики ФИО22 и ФИО21 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены в установленном законом порядке, но представили письменные документы о том, что земельная доля у них после смерти ФИО65 оформлена и земля передана в аренду в ООО «Агромос». Ответчик ФИО82 иск не признал и пояснил, что его бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, и он имеет намерения оформить землю, судом ему был предоставлен срок на предъявление встречного иска, но ФИО23 такой иск не предъявил. Ответчик ФИО24 иск комитета признала и пояснила, что ее мать ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ и потому свидетельство о праве собственности не получала, оформлять земельную долю матери она не желает и встречных иск заявлять не будет. Ответчик ФИО31 иск признал и пояснил, что наследство ФИО68, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося ему двоюродным братом, он оформлять не желает, другие наследники ФИО28, ФИО30 и ФИО29 умерли. Ответчики по делу ФИО32, ФИО83 наследники умерших ФИО69 и ФИО50, извещены были надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, своих возражений относительно иска не заявили. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен в установленном порядке, своих возражений относительно иска не представил, со встречным исковым заявлением не обратился. ФИО39 ответчиков, местонахождение, которых неизвестно, адвокат ФИО78 исковые требования в отношении ответчиков, на стороне которых он привлечен, признал частично, указывая на то, что данные ответчики в течение длительного времени не распорядились принадлежащими им на праве собственности земельными долями и просил в этой части требования истца удовлетворить. В отношении тех ответчиков, наследники которых приняли наследство после смерти собственников земельных долей в иске комитета отказать. ФИО39 третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении суду просили дело рассмотреть в их отсутствии. ФИО39 третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, просив дело рассмотреть без участия своего ФИО39. В своем отзыве управление указывает, что в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего в виде земельной доли в соответствии со ст. 1158 ГК РФ считается выморочным и переходит в собственность РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований Комитета в отношении имущества умерших наследодателей, необходимо отказать. ФИО39 налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, представило в судебное заседание отзыв на исковое заявление и просило рассмотреть дело в отсутствии своего ФИО39. В отзыве Управление указывает на то, что обязанности по выявлению выморочного имущества не возложены на налоговые органы. В связи с тем, что оборот сельскохозяйственных земель регламентируется специальным законом, налоговые органы не осуществляют работу с выморочным имуществом в виде земельных долей. Данным законом предусмотрена возможность отчуждения земельных долей в пользу субъекта РФ, в случае если собственники не распоряжались ими в течение трех лет и более. Управление не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. ФИО39 третьего лица Абакумовского сельского Совета, по доверенности ФИО84 просил иск Комитета удовлетворить в части, с учетом принявших наследство наследников и собственников распорядившимися земельными долями. ФИО39 Жердевского отделения Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен в установленном законом порядке, своих возражений относительно иска не представил. ФИО39 ООО «Федоровское» по доверенности ФИО85 иск комитета просила удовлетворить частично и пояснила, что она занималась оформлением земельных паев после смерти владельцев, разыскивала наследников, сообщала им о необходимости оформить земельные доли и передать их в аренду, земельные доли оформили только наследники умерших ФИО53, ФИО43, ФИО59, ФИО40, ФИО41, в стадии оформления находятся земельные доли ФИО54, ФИО55, ФИО46, ФИО62. О наличии земельных долей в собственности ФИО6 Зои Никитичны, в начале 2011 года было сообщено ее дочери, ФИО10, после чего последняя также стала оформлять наследственное имущество. Другие наследники никак не прореагировали на ее сообщение. Выслушав ответчиков, ФИО39 ответчиков - адвоката ФИО78, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Из исследованных материалов дела видно, что в порядке реализации вышеуказанных актов, Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект перераспределение земель СПК «Красный Павловский», согласно которому за 407 пайщиками данного кооператива был закреплен в коллективно - долевую собственность земельный участок общей площадью 3370 га., утверждена бесплатная земельная доля в размере 8, 28 га, в том числе 7,5 га. пашни и 0,78 га пастбища и было решено выдать свидетельства на право собственности на землю членам трудового коллектива СПК «Красный путиловец». На основании указанного Постановления администрации <адрес>, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ членам СПК «Красный путиловец» были выданы свидетельства на право собственности на землю. Согласно п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п.1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию, которого, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органом и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельные доли у членов трудового коллектива СПК «Красный путиловец» возникло с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия главой администрации <адрес> Постановления о наделении земельными долями) и именно с указанной даты и идет отсчет срока, предоставленного Законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения. Наследница ФИО38, ее дочь ФИО24, в суде ДД.ММ.ГГГГ, письменно заявила о том, что на земельную долю матери она не претендует и от нее отказывается, встречный иск заявлять не желает. В связи с этим не может наследоваться и земельный пай, принадлежащий умершей ФИО47, т.к. она умерла до принятия постановления администрации <адрес> о наделении земельными долями членов кооператива «Красный путиловец», наследник умершей ФИО23 в судебном заседании заявил, что желает оформить земельную долю бабушки, судом ему был предоставлен срок для предъявления встречного иска, но ФИО23 такого иска не заявил, и потому данная доля подлежит передачи в собственность <адрес>. Вместе с тем, установлено, что хотя ответчик ФИО43, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления администрации <адрес>, однако, после его смерти наследство на земельную долю оформил его наследник, получив свидетельство о наследовании по закону. Наследство ФИО37 получил его брат ФИО7, свидетельство о наследовании по закону ему было выдано Токаревской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, наследственный документ никем не оспорен, и не отменен, а потому суд признает данные правоустанавливающий документ соответствующим действительности, и считает, что право собственности на земельную долю перешло к наследнику ФИО7, который распорядился своей собственностью и передал земельную долю в аренду в ООО «Агромос». Поэтому земельная доля ФИО37 не подлежит изъятию и передачи в собственность субъекта РФ. Не подлежит изъятию и земельная доля ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его наследник дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Токаревскую нотариальную контору за оформлением наследства оставшегося после смерти матери ФИО51. В состав наследственного имущества включен и земельный пай, принадлежащий ФИО46 В связи с этим по свидетельству о праве на наследство по закону земельная доля также будет передана в собственность ФИО12 Действия нотариуса никем не оспорены, а потому земельная доля ФИО46 в порядке наследования перешла в собственность нового собственника ФИО12 и основания для ее изъятия и передачи в собственность государства, не имеется. Кроме того, поскольку судом право собственности на земельную долю ФИО37 признается за его наследником ФИО7, то у ФИО12 также имеется право на оформление земельной доли перешедшей ей по наследству от отца, т.к. действующее наследственное законодательство дает равные права наследникам для оформления наследственного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются наследственными делами на имя ФИО51 и ФИО43. В связи с этим земельные доли ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО38, ФИО52, ФИО49 ФИО50, всего 8 земельных долей подлежат передачи в собственность субъекта РФ - <адрес>, а две доли, принадлежащие ФИО46 и ФИО37, изъятию в собственность субъекта не подлежат, поскольку они переданы в собственность новых собственников в порядке наследования. Согласно положениям ст. 80 Земельного кодекса РФ, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется кроме прочего за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. Таким образом, вышеуказанным законом определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение 3 лет и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решение о распоряжении своим имущественным правом. Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, статей 5,6 Закона от 24 июля 2002 года определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение 3 лет и более у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке. Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями. На основании положений Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года № 316 - 3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование или неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в государственную собственность Тамбовской области. При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. Однако положение вышеуказанного Закона определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях, установление круга собственников невостребованных долей, соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей, наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей. В соответствии с материалами дела, администрацией Токаревского района в газетах Тамбовская жизнь» от 2 марта 2007 года и «Маяк» от 28 декабря 2007 года был опубликован список граждан трудового коллектива СПК «Красный путиловец», которые не распорядились земельными долями в количестве 30 человек. По истечению 90 суток согласительной комиссией администрации Токаревского района от 18 апреля 2008 года ни один из собственников не был исключен из списка, поскольку с таким заявлением никто не обратился. Данной комиссией были сформированы списки собственников невостребованных долей в количестве 30 человек. В этот список вошли следующие граждане: ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО42, ФИО56, ФИО37, ФИО43, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО61, ФИО2, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО47, ФИО38, ФИО48, ФИО49, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО50, ФИО70. В счет невостребованных земельных долей указанных лиц были выделены земельные участки общей площадью 248,4 га, в том числе пашни 225 га, пастбища 23,4 га, расположенные в границах СПК «Павловский» Токаревского района. 18 апреля 2006 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах плана СХПК «Красный путиловец» Токаревского района, на котором было определено местоположение выделяемых в счет невостребованных земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 248, 4 га, в том числе пашни 225 га. и пастбища 23,4 га., о чем был составлен протокол. Постановлением администрации Тамбовской области «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Токаревского района» от 16 мая 2011 года № 497 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СПК «Красный путиловец» в счет 30 невостребованных земельных долей были выделены земельные участки. Следовательно, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, администрацией Тамбовской области был соблюден. Определяя круг собственников земельных долей отнесенных к невостребованным, суд установил, что в соответствии с сообщением администрации Абакумовского сельского Совета, органов Загса, копий свидетельств о смерти 26 человека из числа ответчиков умерли. Место нахождения 4 человек судом не установлено. Земельные доли ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО38, ФИО52, ФИО49 ФИО50, как установил суд в связи с тем, что они умерли до передачи им в собственность земельных долей, подлежат передачи в собственность субъекта РФ, а земельные доли ФИО43 и ФИО46, перешли в собственность их наследников. Кроме того, согласно данным нотариуса <адрес>, подтвержденными представленным в суд наследственными делами, после смерти ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли его дети сын ФИО71 и дочь ФИО72, получив свидетельство о принятии наследства на земельную долю ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти брата ФИО71, умершего ДД.ММ.ГГГГ долю отца наследовала также ФИО72 (Агафонова) С.И., которая передала данную земельную долю в аренду ООО «Агромос», после смерти ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ФИО4, получив свидетельство о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ на часть наследственного имущества, в настоящее время ФИО4 приняла меры по оформлению земельных долей, сдав необходимые документы в Токаревскую нотариальную контору, а поэтому, по мнению суда, ей в собственность перешли земельные доли брата и матери, после смерти ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ наследство на земельную долю приняла ее дочь ФИО9, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о принятии наследства на земельную долю, передав ее в аренду ООО «Агромос», после смерти ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ наследство оформил ее муж ФИО15, после смерти ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли их дочери ФИО18, ФИО19, ФИО20, получив в нотариальной конторе свидетельство о принятии наследства на земельную долю отца и матери, и передали их в аренду ООО «Федоровское», после смерти ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ наследство по закону приняли ФИО21 и ФИО73, а после смерти ФИО73, умершего ДД.ММ.ГГГГ его долю наследовали жена и сын ФИО22 и ФИО74, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о принятии наследства на земельную долю, которую передали в аренду ООО Агромос. Таким образом, наследники умерших в количестве 8 человек приняли наследство, оформили земельные доли в собственность и распорядились земельными долями, что подтверждается наследственными делами, справками ООО «Федоровское», ООО «Агромос», а также копией договора аренды ООО «Федоровское». В связи с этим в иске Комитета в отношении земельных долей ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО59, всего 8 долей, необходимо отказать, поскольку эти доли востребованы и используются самими новыми собственниками. Отсюда общее количество земельных долей, не подлежащих передачи в собственность государства, составляет 10 земельные доли, что соответствует 82, 8 га. общей площади, из них 75 га пашни и 7,8 га пастбища. Ответчики по делу ФИО56 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО70, умер ДД.ММ.ГГГГ, однако их правопреемники судом не установлены и земельные доли с момента их смерти никем в собственность не оформлены, что подтверждается сообщением Токаревской нотариальной конторы, по месту смерти наследодателей. Поэтому учитывая, что с момента смерти указанных лиц прошло более трех лет, новые собственники этих земельных долей отсутствуют, и никто этими долями на протяжении более 3 лет не распорядился, то и данные земельные доли подлежат изъятию в государственную собственность. Что же касается исковых требований о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, принадлежащих ФИО57, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69, умершему ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наследники, после смерти указанных лиц, наследство не оформили, встречные исковые заявления в суд не предъявили, распорядительные действия в отношении земельных долей более трех лет, со дня смерти наследодателей не совершали. Наследнику ФИО2, ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право на предъявление встречного иска и предоставлено время для его предъявления, однако ответчик такого иска не предъявил и потому земельная доля ФИО2 подлежит передачи в собственность субъекта РФ, т.к. данной земельной долей наследники не распорядились более трех лет с момента смерти наследодателя. Наследница ФИО69, его дочь ФИО32 от оформления земельной доли, по пояснениям ФИО39 ООО «Федоровское», отказалась, в судебное заседание не явилась, хотя извещена была надлежащим образом. Местонахождение наследника ФИО57, его сына ФИО8 не установлено, предположительно последний проживает в <адрес>. Вмести с тем со дня смерти отца прошло более 15 лет, земельную долю его сын не оформил и ею не распорядился. Наследники ФИО68, получившего земельную долю в наследство от своего умершего брата ФИО75, подали только в нотариальную контору заявление о принятии наследства, но наследство до настоящего времени не оформили, земельной долей более 7 лет не распорядились, наследник ФИО31, его двоюродный брат, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства ФИО68 отказался, пояснив, что те наследники, которые подавали заявление в нотариальную контору, в настоящее время уже умерли. Наследник ФИО61, ФИО13, наследство после смерти отца не принимала, находилась в Токаревском в психоневрологическом доме интернате, где умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, другие наследники по сообщению Абакумовского сельского Совета отсутствуют. Поэтому право собственности вышеуказанных умерших граждан на земельные доли подлежит прекращению, поскольку земля сельскохозяйственного назначения длительное время собственниками земельных долей не используется. В связи с этим данные земельные доли обоснованно определены истцом как невостребованные. Кроме того, в список невостребованных земельных долей определены земельные доли ответчиков ФИО66, ФИО67, ФИО58, ФИО37. По сведениям Абакумовского сельского Совета ответчики ФИО66 выбыли за пределы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к своей дочери ФИО27 в <адрес>, точный адрес неизвестен, в соответствии с повестками, по последнему известному месту жительства, возвратившимися в суд, они значатся умершими. Однако как установил суд, ФИО66 и ФИО67 не используют свою земельную долю с момента их наделения, более 16 лет, поэтому данные доли подлежат изъятию в собственность государства. Местонахождение ответчика ФИО37 было установлено, ему были направлены судебные извещения, которые были получены, но в судебное заседание ответчик не явился, по сведениям ФИО39 Абакумовского сельского Совета и ООО «Федоровское», последний умер, а наследники земельной долей не распорядились и не оформили, несмотря на их просьбы об оформлении земельной доли. В соответствии с возвращенной в суд повесткой в отношении ФИО58, а также пояснениями в судебном заседании ФИО39 Абакумовского сельского Совета, ООО «Федоровское», следует, что последняя умерла. Однако точная дата смерти суду неизвестна, актовая запись о смерти в органах Токаревского Загса отсутствует, привлеченная к участию в деле наследница ФИО6, в судебное заседание, несмотря на неоднократные вызовы, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила. При таких обстоятельствах, числящиеся в невостребованных земельных долях более 15 лет земельные доли ФИО37 и ФИО58, а также ФИО66, ФИО67, которые на протяжении длительного времени более трех лет не распоряжаются своей собственностью, не используют ее по назначению, также подлежат изъятию в собственность <адрес>. При этом суд считает, что исковые требования истицы - ответчицы ФИО10 о признании права собственности на две земельные доли ее матери ФИО6 ФИО93, и денежные вклады матери ФИО6 ФИО94 и отца ФИО36, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу подпункта 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Поэтому, для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ФИО60 в соответствии со справкой о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим наследство ФИО6 ФИО95 должно было быть принято истцом до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника пропустившего срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшего наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. ФИО10 утверждает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам и просит ей его восстановить, признать право собственности на две земельные доли и денежные вклады. Факт того, что ФИО10 пропустила срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери по уважительной причине нашел свое полное подтверждение в судебное заседание. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО86 и ФИО87 показали, что ФИО76 после смерти своего мужа ФИО36, продала свой дом в д. Федоровка и уехала на постоянное место жительство в <адрес> к своей старшей дочери ФИО34, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре после смерти матери умерла и сама ФИО34, а все документы на земельные доли и денежные вклады остались у сожителя ФИО34, который их ФИО10 не отдавал. Только в начале 2011 года после длительных ссор, ФИО10 получила правоустанавливающие документы и смогла обратиться к нотариусу <адрес>, а затем в суд. Основания сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда отсутствуют, причины по которым она были заинтересованы в исходе дела, судом не установлены. Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака ФИО10 действительно является родной дочерью ФИО35 и ФИО36, а ФИО34 приходится ей родной сестрой. В соответствии со свидетельством смерти ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому единственной наследницей по закону имущества умерших ФИО36 и ФИО88 является их дочь ФИО10 Таким образом, судом установлено, что после смерти матери и сестры ФИО10 была намерена приобрести наследство, оставшееся после смерти родителей, однако в установленный законом срок не могла этого сделать, в связи с тем, что у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на наследственное имущество. Все эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия ФИО10 наследства, оставшегося после смерти матери. Поэтому, по мнению суда, имеются основания для восстановления ФИО10 срока для принятия наследства и для признания за ней права собственности на две земельные доли, ранее принадлежавших ее матери, а также на денежные вклады на имя матери и отца, хранящиеся в Жердевском отделении Сбербанка РФ. В связи с этим, право собственности на две земельные доли ФИО35 в порядке наследования перешло ее дочери ФИО10, и она вправе распорядиться данными земельными долями. Поэтому исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Комитета о признании права собственности на одну земельную долю, принадлежащую ФИО35, должно быть отказано. При таких обстоятельствах, суд полагает, что на 19 земельных долей, общей площадью 157,32 га, в том числе пашни 142, 5 га, пастбища 14,82 га, выделенных в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах СПК « Красный путиловец» должно быть признано право собственности за субъектом РФ - Тамбовской областью. Доводы Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о том, что в соответствии со ст. 1158 ГК РФ спорные земельные участки умерших собственников, наследники которых не приняли наследство, образованные в счет невостребованных земельных долей, считаются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации, суд считает несостоятельными. В данном случае имеется специальное правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения Федерального агентства по управлению государственным имуществом правом на недвижимость. Статьей 13 ч.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что право собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, признается за субъектом РФ, в данном случае в лице <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично. Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, общей площадью 157,32 га, в т.ч. пашни 142,5 га, пастбища 14,82 га, расположенные в границах СПК «Красный путиловец» Токаревского района в кадастровых кварталах <данные изъяты>, принадлежащих ФИО42, ФИО56, ФИО37, ФИО57, ФИО58, ФИО44, ФИО45, ФИО61, ФИО2, ФИО47, ФИО38, ФИО48, ФИО49, ФИО67, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО50, ФИО70. В иске Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО43, ФИО59, ФИО6 Зои Игнатьевне, ФИО46, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей отказать. Признать за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на две земельные доли общей площадью 16,56 га, в том числе пашни 15, 0 га, пастбища 1,56 га, расположенные на территории Абакумовского сельского Совета, в границах СХПК «Красный путиловец» <адрес>, ранее принадлежавших ее умершей матери ФИО6 ФИО97. Признать, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на праве собственности принадлежат денежные вклады, хранящиеся в Жердевском отделении № Сбербанка России на имя ФИО6 ФИО96 и ФИО36. Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Устинова Г.С. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года. Судья Устинова Г.С.
Судом установлено, что ответчик по делу ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о праве собственности на землю выписано, но не получено, ответчик по делу ФИО43 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они, умерли до издания правового акта, наделяющего их правом собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения. Их правоспособность в силу ч.2 ст. 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью. Следовательно, право собственности на земельную долю они не приобрели, на момент смерти данные ответчицы не являлись собственниками земельных долей и потому не могли быть их наследодателями.