Дело № 2 - 469 - 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Устиновой Г.С. при секретаре Кумариной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Токаревского района к ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО19 о признании права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей. УСТАНОВИЛ: Администрация Токаревского района обратилась в суд с иском к ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО19 о признании права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей (всего 12 ответчиков) общей площадью 79,875 га, в том числе пашни 72,0 га, пастбища 7,875 га, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах землепользования СХПК «Маяк» <адрес> с кадастровым номером № В обоснование указанных требований администрация Токаревского района указала, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» членам СХПК «Маяк» были переданы в собственность земельные доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 7,1 га, в том числе пашни 6,4 га и пастбище 0,7 га. С целью упорядочения земельных правоотношений 2 марта 2007 года в газете Тамбовская жизнь» и 28 декабря 2007 года в газете «Маяк» были опубликованы сведения о 22 собственниках земельных долей по бывшему СХПК «Маяк», которые надлежащим образом не оформили свои права на земельные доли и не распорядились ими. В течение 90 дней 10 собственников заявили о своем желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что было оформлено заседанием согласительной комиссии от 4 апреля 2008 года. Этой же комиссией было принято решение считать невостребованными 12 земельные доли. Данные земельные доли были выделены в отдельный земельный участок общей площадью 79,875 га, в том числе пашни 72,0 га пашни и 7,875 га пастбища, расположенные в границах СПК «Маяк». 28 января 2011 года в газете «Маяк» было опубликовано объявление о выделении земельного участка в счет невостребованных земельных долей. В течение 30 дней с момента публикации возражений относительно местоположения выделяемого участка не поступило. В соответствии с решением согласительной комиссии Токаревского района по рассмотрению споров по месту положения земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей от 1 марта 2011 года, комиссия утвердила местоположение выделяемого земельного участка по СХПК «Маяк». С целью осуществления эффективного и рационального использования, распоряжения собственностью Токаревского района, администрации просит суд признать право муниципальной собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах СХПК «Маяк». Определением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в силу ст. 44 ГПК РФ произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников-наследников, принявших и не принявших наследство, и в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. Правопреемники у умершей ФИО18, не установлены. Местонахождение ответчиков ФИО6, ФИО11, ФИО3, не известно. Определением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на стороне всех вышеуказанных ответчиков, у которых неизвестны правопреемники, а также не известно местонахождение наследников, согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель-адвокат Медведев А.В. Представитель истца администрации Токаревского района по доверенности ФИО30 требования поддержала и просила удовлетворить. Ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он принял наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе свидетельство о принятии наследства на земельную долю, и передал ее в аренду <адрес> Представитель ответчика ФИО7, по доверенности ФИО34, иск не признала и пояснила, что ее доверитель ФИО7 приняла наследство своей матери ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ, и передала земельную долю в аренду ООО «Агро - Вилион». Ответчики ФИО12,Прусикин И.Н., ФИО14,Прусикина Е.Н. иск не признали и пояснили, что после смерти отца и мужа ФИО26 они приняли наследство, получили в Токаревской нотариальной конторе свидетельство о принятии наследства по закону на земельную долю и передали ее в аренду ООО «Агро - Вилион», при этом ФИО14 продала свою долю данному обществу. Ответчик ФИО10 иск не признал и пояснил, что после смерти тети ФИО2 он в установленные сроки обратился в нотариальную контору и принял наследство, но оформить земельный пай тети не может, т.к. собирает документы, подтверждающие его родство, от пая он не отказывается. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, но представила письменные документы того, что она вступила в наследство после смерти ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о принятии наследства по закону на земельный пай, и передала его в аренду в ООО «Агро - Вилион». Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении суду просили дело рассмотреть в их отсутствии, пояснив, что их матери ФИО31 ошибочно было выделено два земельных пая - один в колхозе <адрес> а другой в колхозе «<адрес> Мать выбрала земельный пай в колхозе <адрес> которому сдавала его в аренду. После смерти матери, они оформили данный пай, а на пай в колхозе <адрес> они не претендуют. Ответчик ФИО16, наследник ФИО19, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, о причинах своей не явки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило. Своих возражений относительно иска не представила. Представитель ответчиков, местонахождение, которых неизвестно, адвокат Медведев А.В. исковые требования в отношении ответчиков, на стороне которых он привлечен, признал частично, указывая на то, что данные ответчики в течение длительного времени не распорядились принадлежащими им на праве собственности земельными долями и просил в этой части требования истца удовлетворить. В отношении тех ответчиков, наследники которых приняли наследство после смерти собственников земельных долей в иске отказать. Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении суду просили дело рассмотреть в их отсутствии, требования администрации полностью поддержали. Представитель третьего лица Васильевского сельского Совета, по доверенности ФИО32 просила иск администрации удовлетворить в части, с учетом принявших наследство наследников, распорядившимися земельными долями. Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков - адвоката Медведева А.В., представителя ответчика ФИО34, третье лицо, изучив материалы дела и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями постановления правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Из исследованных материалов дела видно, что в порядке реализации вышеуказанных актов, Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект перераспределение земель <адрес> согласно которому за 877 пайщиками данного кооператива был закреплен в коллективно - долевую собственность земельный участок общей площадью 6228 га., утверждена бесплатная земельная доля в размере 7,1 га, в том числе 6,4 га. пашни и 0,7 га пастбища и было решено выдать свидетельства на право собственности на землю членам трудового коллектива <адрес> На основании указанного Постановления администрации <адрес>, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ членам СХПК « Маяк» были выданы свидетельства на право собственности на землю. Согласно п.2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п.1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию, которого, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органом и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельные доли у членов трудового коллектива СХПК «Маяк», в том числе у ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО19, возникло с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия главой администрации <адрес> Постановления о наделении земельными долями) и именно с указанной даты идет отсчет срока, предоставленного Законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения. Вмести с тем наследник ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила в Токаревской нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю. Наследственный документ никем не оспорен, и не отменен, а потому суд признает правоустанавливающий документ соответствующим действительности, и считает, что право собственности на земельную долю перешло наследнику ФИО5 В связи с этим три земельные доли, указанных лиц, за исключением земельного пая, принадлежащего ФИО1, подлежат передачи в муниципальную собственность <адрес>. Согласно положениям ст. 80 Земельного кодекса РФ, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется кроме прочего за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. Следовательно, вышеуказанным законом определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение 3 лет и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решение о распоряжении своим имущественным правом. Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, статей 5,6 Закона от 24 июля 2002 года определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение 3 лет и более у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке. Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями. На основании положений Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года № 316 - 3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование или неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в государственную собственность Тамбовской области. В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области № 1364 от 18 ноября 2010 года администрация Тамбовской области отказалась от преимущественного права на оформление права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей, из земель сельскохозяйственного назначения на территории Токаревского района, в том числе и по СХПК «Маяк» в пользу администрации Токаревского района. При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. Однако положение вышеуказанного Закона определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях, установление круга собственников невостребованных долей, соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей, наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей. В соответствии с материалами дела, администрацией Токаревского района в газетах Тамбовская жизнь» от 2 марта 2007 года и «Маяк» от 28 декабря 2007 года был опубликован список граждан трудового коллектива СХПК «Маяк», которые не распорядились земельными долями в количестве 22 человек. По истечению 90 суток согласительной комиссией администрации Токаревского района от 4 апреля 2008 года были исключены 10 человек, обратившихся с заявлением об исключении их из списка, а также были сформированы списки собственников невостребованных долей в количестве 12 человек. В данный список вошли следующие граждане: ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО19. В счет невостребованных земельных долей указанных лиц был выделен земельный участок общей площадью 79,875 га, в том числе пашни 72 га, пастбища 7,875 га, расположенные в границах <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Маяк» было опубликовано объявление о выделе земельного участка в счет невостребованных земельных долей. В течение 30 дней с момента публикации возражений относительно местоположения выделяемого участка не поступило и согласно протоколу заседания согласительной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, комиссия решила, утвердить местоположение выделяемого земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах <адрес> в счет 12 невостребованных земельных долей. Следовательно, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, администрацией Токаревского района был соблюден. Определяя круг собственников земельных долей отнесенных к невостребованным, суд установил, что в соответствии с сообщением органов Загса, Васильевского сельского Совета, копий свидетельств о смерти все 12 человек из числа ответчиков умерли. Согласно данным нотариуса <адрес>, подтвержденными представленным в суд наследственными делами, после смерти ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ наследство принял его сын ФИО4, получив свидетельство о принятии наследства на земельную долю ДД.ММ.ГГГГ, передав ее в аренду в ООО «Агро - Вилион», после смерти ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ее дочь ФИО7, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о принятии наследства на земельную долю, передав ее в аренду ООО «Агро - Вилион», после смерти ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство на земельную долю приняли его жена ФИО12 и дети ФИО13, ФИО14, ФИО15, получив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о принятии наследства на земельную долю, передав ее в аренду ООО «Агро - Вилион». Таким образом, наследники умерших в количестве 3 человек приняли наследство, оформили земельные доли в собственность и распорядились земельными долями, что подтверждается наследственными делами, справками ООО «Агро - Вилион» о заключении с указанными лицами договора аренды земельной доли. В связи с этим в иске Администрации в отношении земельных долей ФИО21, ФИО23, ФИО26 необходимо отказать, поскольку эти доли востребованы и используются самими новыми собственниками. По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования администрации и в отношении земельного пая, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку как установил суд, ее племянник ФИО10 в установленные законом сроки обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в отношении земельного пая, но не смог предоставить документы, подтверждающие его родство с умершей, в связи с чем свидетельство ему выдано не было. В связи с юридической неосведомленностью он не принял соответствующих мер по вопросу доказывания родственных отношений, но от земельной доли не отказывался и потому, как считает суд, не использует пай по уважительной причине, намерен воспользоваться своим правом на распоряжение наследственным имуществом. В связи с этим, отсутствуют основания для того, чтобы данная земельная доля подлежала изъятию в собственность государства, поскольку ее нельзя рассматривать как невостребованную. Отсюда общее количество земельных долей, не подлежащих передачи в собственность государства, составляет 5 земельные доли, что соответствует 30, 175 га общей площади, из них 27,2 га пашни и 2, 975 га. пастбища. Ответчик по делу ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению нотариуса в наследство вступил ее сын ФИО33, получив свидетельство о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и приусадебный земельный участок. Земельной долей до настоящего времени более 13 лет не распорядился, по сведениям Васильевского сельского Совета, последний умер, что подтверждает возвращенная в суд повестка с отметкой о смерти адресата, наследников после него не осталось. Поэтому учитывая, что с момента смерти ФИО22 прошло более трех лет, новый собственник этой земельной доли отсутствует, и никто данной долью на протяжении более 3 лет, не распорядился, то она подлежат изъятию в муниципальную собственность. Что же касается исковых требований о признании права муниципальной собственности <адрес> на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, принадлежащих, ФИО20, дата смерти не известна, ФИО27, дата смерти неизвестна, то данные требования суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наследники, после смерти указанных лиц, наследство не оформили, встречные исковые заявления в суд не предъявили, распорядительные действия в отношении земельных долей не совершали. Между тем, суд установил, что сами умершие ФИО11 и ФИО20 более 16 лет с момента наделения их земельной долей в СХПК «Маяк»» ее не используют. В связи с этим земельная доля указанных лиц подлежит передачи в собственность района. Наследники ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери ФИО8 и ФИО9, в своем письменном заявлении, указали, что они отказываются от земельной доли матери в СХПК «Маяк», т.к. используют, принадлежащую матери земельную долю в СХПК «Память Ильича», которую они оформили в наследство сразу после ее смерти. В соответствии с постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель <адрес> ответчица ФИО24, указана в обоих списках, что является недопустимым, т.к. колхозник наделялся бесплатно только одной земельной долей. Поэтому право собственности ФИО24 на земельную долю в <адрес>» подлежит прекращению, поскольку она незаконно была наделена данным земельным паем и не использовала его с момента наделения более 16 лет. Учитывая, что земля сельскохозяйственного назначения длительное время собственниками земельных долей ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО11, а также ФИО17, ФИО18, ФИО19, не используется, в связи с этим данные земельные доли обоснованно определены истцом как невостребованные. При таких обстоятельствах, суд полагает, что на 7 земельных долей, общей площадью 49,7 га, в том числе пашни 44,8 га, пастбища 4,9 га, выделенных в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах СХПК «Маяк» должно быть признано право муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации Токаревского района Тамбовской области удовлетворить частично. Признать право муниципальной собственности муниципального образования Токаревский район Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, общей площадью 49,7 га, в том числе пашни 44,8 га., пастбища 4,9 га, расположенные в границах СХПК «Маяк» с кадастровым номером 68:21:0000000:278, принадлежащих ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО19. В иске администрации <адрес> к ФИО21, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО26 о признании права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Устинова Г.С. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года. Судья Устинова Г.С.
Судом установлено, что ответчики по делу ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они, умерли до издания правового акта, наделяющего их правом собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения. Их правоспособность в силу ч.2 ст. 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью. Следовательно, право собственности на земельную долю они не приобрели, на момент смерти данные ответчики не являлись собственниками земельных долей и потому не могли быть их наследодателями.