Дело № 2-465-2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года р.п.Токаревка Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Осокиной С.Ю. при секретаре Молчанове Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Евсееву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Установил: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Евсееву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 3 ноября 2009 года истец и Евсеев А.В. заключили кредитный договор №-Ф по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 495788 руб. 72 коп. для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, а также иных документов, содержащие индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 495788 руб. 72 коп., срок кредита - 60 месяцев до 3 ноября 2014 года, проценты за пользование кредитом - 20,5 % годовых, комиссия за выдачу кредита в размере 6000 руб., а также повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов - 0,5% за каждый день просрочки. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 30(31) числа каждого месяца в размере 13 273,68 руб. В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> Банк свои условия по договору выполнил, перечислив денежные средств заемщику в размере 495788 руб. 72 коп. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи вносит не в полном объеме, или не вносит вообще и проценты за пользование денежными средствами не погашает. Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту сумма задолженности Евсеева А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 504566 руб.67 коп. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8245 руб. 67 коп. истец просит взыскать с Евсеева А.В. Кроме того истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился. При этом, присутствуя в судебном заседании 25.08.2011 года, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме указывая, что с 1 июня 2011 года по решению руководства Банка проценты ответчику Евсееву А.В. не начисляются. В своем письменном ходатайстве (л.д.83-84) они изменили структуру долга, но сумма задолженности осталась прежней 504566 руб.67 коп., которую они просят взыскать с ответчика. Ответчик Евсеев А.В. и его представитель ФИО4, привлеченный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, иск признали частично и пояснили, что согласны с суммой задолженности по текущему долгу по кредиту в сумме 367731,02 руб., с долгом по погашению кредита в сумме 80066,38 руб., с долгом по неуплаченным процентам в сумме 35246,02 руб. Однако, не согласны с повышенными процентами за допущенную просрочку погашения долга и по уплате процентов (неустойка) в общей сумме 21 523,25 руб., считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с этим они просят снизить сумму предъявленной неустойки до 3000 руб. Также считают, что 13199 руб., оплаченных ответчиком в счет исполнения основных обязательств, были самостоятельно зачтены истцом в счет погашения повышенных процентов на проценты, а также на сумму основного долга. Из 200 000 руб., которые они оплатили, только лишь 47991 руб. 32 коп. были зачтены в счет основного долга по кредиту, остальная часть ушла в зачет процентов по кредиту, комиссий и неустоек. Просят не обращать взыскание на заложенное имущество, считая данное требование преждевременным, поскольку Евсеев А.В. намерен погасить образовавшуюся задолженность в ближайшее время. При этом ответчик и его представитель не отрицают факты подписания кредитного договора, в котором предусмотрен процент неустойки, договора залога, исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, а также не оспаривают расчета процентов, неустойки по кредиту. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечении его исполнения, не допускается. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как установлено в судебном заседании 3 ноября 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Евсеевым А.В. был заключен кредитный договор. Порядок заключения кредитного договора и договора о залоге соответствует требованиям, предусмотренным, ч.1 ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 819,820 ГК РФ, а также ст.ст.339,348 ГК РФ. Из материалов дела следует, что истец предоставил Евсееву А.В. кредит в размере 495788 руб. 72 коп., которые заемщик получил. По условиям договора данный кредит был предоставлен по 20,5% годовых с обязательством внесения ежемесячных платежей до 30(31) числа каждого месяца в размере 13 273,68 рублей. Срок кредита до 03.11.2014 г. Комиссия за выдачу кредита составляет 6000 руб. Согласно истории всех погашений клиента по договору должник Евсеев А.В. с 30.04.2010 года вносил ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний раз осуществил платеж 28.03.2011 г., в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору Евсеев А.В. не производил, что привело к образованию просроченной задолженности. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев ФИО1 приобрел в ООО «Сатурн-Л» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 542600 рублей. Как видно из расчета задолженности по Кредитному договору №-ф общая сумма задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 504566 руб. 67 коп., а именно: текущий долг по кредиту- 367731,02 руб., долг по погашению кредита- 80066,38 руб., долг по неуплаченным процентам-35246,02 руб., неустойка по погашению долга - 13786,84 руб., неустойка по уплате процентов- 7736,41 руб. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 504566,67 рублей, подлежат удовлетворению. Помимо кредитного договора, исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено договором залога автомобиля, принадлежащего ответчику Евсееву А.В. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество. Данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на требованиях закона. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. На основании положений п.п. 15-20 договора о залоге залогодержатель не лишается права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога. По договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты> г., составляет 542 600 руб., против чего стороны не возражали, подписав договор залога, где и установили действительную стоимость заложенного имущества. В связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> г., установив начальную цену реализации заложенного имущества, исходя из установленной залоговой стоимости имущества в размере 542 600 руб. Поэтому ссылку ответчика Евсеева А.В. и его представителя ФИО4 о том, что обращение взыскание на заложенное имущество является преждевременной мерой, суд считает несостоятельной, поскольку требования Банка основаны на законе. Доводы ответчика и его представителя об уменьшении размера неустойки с 21523,25 рублей до 3000 рублей, ввиду её несоразмерности суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как следует из п. 18 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Ответчик Евсеев А.В. при подписании Кредитного договора согласился с указанным размером неустойки и данное обстоятельство не оспорил, о чем он подтвердил и в судебном заседании. Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для применения ст. 333 ГК РФ уменьшая размер неустойки до 3000 руб., поскольку она предусмотрена кредитным договором. При этом признавать неустойку в сумме 21523,25 рублей, несоразмерной последствиям нарушения обязательств суд не вправе, поскольку общая сумма задолженности по кредиту и процентам составляет 483043,42 коп. Заявления ответчика о том, что Банк самостоятельно засчитал 13199 руб. в счет погашения повышенных процентов на проценты, которые ответчик оплатил для исполнения основных обязательств, а из 200 000 руб., которые оплачены Евсеевым, только лишь 47991 руб. 32 коп. были зачтены в счет основного долга по кредиту, а остальное пошло в погашение процентов по кредиту и неустоек, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности ответчика Евсеева А.В. по кредитному договору при изменении структуры долга никак не нарушены, так как сумма задолженности по кредиту в данном случае не изменилась и осталась прежней 504566,67 коп. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8245,67 руб. уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд Решил: Взыскать с Евсеева ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в сумме 504566 рублей 67 коп. и возврат госпошлины в сумме 8245 рублей 67 коп., о всего 512812 руб. 34 коп. (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот двенадцать руб. 34 коп.) Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Евсееву ФИО1 по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью предмета залога, указанную в договоре о залоге. По исполнению решения суда наложенный арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Евсееву ФИО1, снять. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней, через Токаревский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Ю.Осокина Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года. Председательствующий: С.Ю.Осокина