Дело № 2-549-2011 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Токаревка 1 ноября 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: Судьи Осокиной С.Ю. При секретаре Деминой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии УСТАНОВИЛ: Терехова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе (далее пенсионный фонд) о назначении льготной пенсии, указывая, что с 15 августа 1986 года она занималась педагогической деятельностью. По состоянию на 15 августа 2011 года её педагогический стаж составил 25 лет, и у неё возникло право на досрочную трудовую пенсию. 16 августа 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчик не включил в педагогический стаж период работы в должности педагога дополнительного образования и учителя <данные изъяты> в <адрес> с 01.09.2010 г. по 16.08.2011 г., всего 11 мес. 16 дней, а также период пребывания в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 г. по 11.11.1993 г. 1 год 1 мес. 6 дней. Она просит суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж для назначения льготной пенсии. В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что до 1 сентября 2010 года она работала в должности учителя в <адрес> учителем русского языка и литературы. В 2010 году в районе произошла реорганизация школ и их школу присоединили к <данные изъяты> которая стала её филиалом. В связи с тем, что её должность учителя русского языка и литературы сократили, она была переведена на должность педагога дополнительного образования по совместительству учитель, преподавала предметы: историческое краеведение, историю, немецкий язык и элективный курс с учебной нагрузкой 5,5 часов в неделю. Полагает, что период её работы в должности учителя, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ей необоснованно не включили в льготный стаж. Просила назначить ей льготную пенсию со дня обращения с таким заявлением в пенсионный фонд, то есть с 16 августа 2011 года. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования Тереховой В.В. не признала, ссылаясь на то, что период пребывания истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992 г. по 11.11.1993 г. не подлежит включению в специальный стаж на основании Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3243-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Для включения в педагогический стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования, которая указана в п.2 раздела «Наименование должностей», предусмотренная списком должностей и профессий, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, должно быть соблюдено обязательное условие - работа должна осуществляться в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений», то есть в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях), а работа Тереховой В.В. осуществлялась в общеобразовательном учреждении. Работа в должности учителя в вышеуказанный период также не может быть засчитана Тереховой В.В. в льготный стаж, поскольку она не являлась основной работой истицы, а относилась к работе по совместительству. Поэтому, право на назначение досрочной трудовой пенсии у Тереховой В.В. не возникло и в иске ей должно быть отказано. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу п.п.19 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как усматривается из материалов дела, Терехова В.В. работала в должности учителя русского языка и литературы <данные изъяты> с 15.08.1986 г. по 24.08.1987 г., с 25.08.1987 г. по 24.05.2009 г. в <адрес> в должности учителя русского языка и литературы, а с 25.05.2009 года по 31.08.2010 г. в должности учителя в <адрес>. С 01.09.2010 г. по 16.08.2011 г. она работала в должности учителя и педагога дополнительного образования в <адрес> В указанные периоды работы она находилась в отпуске по уходу за ребенком с 13.03.1992 г. по 11.11.1993 г. 16 августа 2011 года Терехова В.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда в Токаревском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда в Токаревском районе от ДД.ММ.ГГГГ Тереховой В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа. При этом из педагогического стажа истицы были исключены периоды работы в должности педагога дополнительного образования и учителя <адрес> с 01.09.2010 г. по 16.08.2011 г. ( 11 мес.16 дней), а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992 г. по 11.11.1993 г. (1 год 1 мес.6 дн.), а всего не включено в льготный стаж 2 года 22 дня. Проверяя обоснованность принятого ответчиком решения, суд приходит к выводу о том, что, отказывая Тереховой В.В. во включении в педагогический стаж период работы с 01.09.2010 г. по 16.08.2011 г. в должности учителя и педагога дополнительного образования, ответчик исходил из того, что работа на должности педагога дополнительного образования должна осуществляться только в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях), но не в общеобразовательном учреждении, где работала истица. Действительно, Списком должностей и профессий в п.2 раздела «Наименование должностей», утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, предусмотрена должность педагога дополнительного образования, но работа должна осуществляться в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений», то есть в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях). Вмести с тем в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждении (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий выполняемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и.т.п.). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 г. № 197-О, согласно которому «тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлен судами общей юрисдикции». Как установлено в судебном заседании, истица в период с 01.09.2010 г. по 16.08.2011 г. работая в должности педагога дополнительного образования, одновременно по совместительству работала в должности учителя. На учебный год 2010/2011 она была тарифицирована учителем с учебной нагрузкой 5,5 часов в неделю и преподавала следующие предметы: историческое краеведение 7,8,9 классы, история на дому, немецкий язык 2 класс. При этом Терехова В.В. получала заработную плату из фонда оплаты труда педагогических работников <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО5 в суде пояснили, что, поскольку в связи с реорганизацией школы, должность учителя русского языка и литературы была сокращена, то Терехову В.В. перевели на должность педагога дополнительного образования, по совместительству учитель. И на Трехову была распределена педагогическая нагрузка 5,5 часов в неделю. В соответствии с выпиской из приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ на Терехову В.В. была по совместительству распределена педагогическая нагрузка. По комплектованию и штатной расстановки педагогических работников (тарификационная сетка) <данные изъяты> Терехова В.В. была укомплектована и тарифицирована как учитель. По справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Терехова В.В. получала заработную плату из фонда оплаты труда педагогических работников <данные изъяты> Из справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Терехова В.В. работает учителем в <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>. Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 29 октября 2002 года, с изменениями от 26 мая 2009 года работа в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой нагрузки. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым засчитать период работы Тереховой В.В. в должности учителя с 01.09.2010г. по 16.08.2011 г. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что в специальный стаж данная работа в качестве учителя не может быть засчитана, поскольку она не являлась основной работой истицы. Однако с такими доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку они не основаны на законе. Исходя и п.4 вышеуказанных Правил в специальный педагогических стаж засчитываются периоды, как по основному, так и по другим местам работы. Таким образом, суд считает, что в льготный педагогический стаж Тереховой подлежит включению 11 мес. 16 дней. Также, ответчик в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № не включил истице в льготный стаж периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992 г. по 11.11.1993 г. Однако суд считает, что данный период был незаконно исключен ответчиком из льготного стажа Тереховой В.В., поскольку ограничил её конституционные права на социальное обеспечение. До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Терехова находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 13.03.1992 г. по 11.11.1993 г., то есть до вступления в силу вышеназванного Закона, а значит, на неё распространялась указанная льгота и потому этот период подлежит включению истице в льготный стаж для назначения досрочной пенсии независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии. Также суд считает, что, несмотря на то, что часть отпуска, хотя и приходилась на время, когда уже действовала новая редакция Закона в отношении ст. 167 КЗоТ РСФСР, то это значения для разрешения спора не имеет, поскольку согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Требования ст.ст. 6,15,17,18,19 и 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досочное назначение пенсии по старости. Поэтому, период нахождения Тереховой В.В. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 г. по 11.11.1993 г. 1 год. 1 мес. 6 дней подлежит включению в её льготный стаж. С учетом засчитанного Пенсионным фондом на 16 августа 2011 года льготного стажа в размере 22 лет 11 мес. 10 дней, общий льготный стаж у Тереховой на момент обращения в Пенсионный фонд составит-25 лет 1 день. ( 11 мес.16 дн.+ 1 год1 мес.6 дн.) В силу ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Терехова В.В. просила назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд, а именно с 16 августа 2011 года. По мнению суда, требования Тереховой обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку на эту дату у неё уже возникло право на назначение досрочной пенсии по старости. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тереховой ФИО1 удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе засчитать Тереховой ФИО1 в стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 6 октября 1992 года по 11 ноября 1993 года, период работы с 1 сентября 2010 года по 16 августа 2011 года в должности учителя в <данные изъяты> и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 16 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Токаревский районный суд. Судья: С.Ю.Осокина Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2011 года. Судья: С.Ю.Осокина \