Дело № 2 - 639 - 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи Осокиной С.Ю. При секретаре Деминой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тамбовской области к Лысикову ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Тамбовской области обратился в суд с иском к Лысикову Н.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п.1 ст. 23 и п.п. 1 пункта 1 ст. 394 Налогового Кодекса Лысиков Н.В. обязан уплачивать установленные законом налоги. Но ответчик уклоняется от исполнения данной обязанности, в связи, с чем у него образовалась задолженность по земельному налогу в сумме 61 940 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области было принято решение по взысканию с Лысикова Н.В. налогов, пени и штрафа в пользу налоговой инспекции на общую сумму 61940 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысикова Н.В. судебным приставом- исполнителем <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Однако Лысиков Н.В. оплату задолженности не производит. Поэтому для своевременного, полного и правильного исполнения требований об уплате налогов в доход местного бюджета, истец просит установить для Лысикова Н.В. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств по исполнительному производству. В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тамбовской области по доверенности ФИО 2 свои требования поддержала и просила их удовлетворить, поясняя, что в настоящее время сумма задолженности у Лысикова Н.В. по налогу и пени уменьшилась, в связи с добровольной уплатой и составляет 40 017 руб. 84 коп. Ответчик Лысиков Н.В. в судебном заседании иск полностью признал, заявляя о том, что из-за отсутствия у него денежных средств, он не имеет возможности уплатить задолженность по налогам. Выезжать за пределы Российской Федерации он не намерен. Судебный пристав <адрес> ФИО3 против требований не возражала и пояснила, что Лысиков Н.В. имеет долг по земельному налогу. После возбуждения исполнительного производства она в 2011 году запросила все банки, регистрационные органы, наложила арест на расчетные счета и имущество принадлежащее ответчику. При поступлении денежных средств на счета, задолженность у Лысикова постепенно погашается. Однако добровольно уплатить всю сумму задолженности по земельному налогу ответчик не желает. В связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность, она считает необходимым ограничить его выезд за пределы Российской Федерации. Выслушав представителя истца, ответчика, судебного пристава исполнителя <адрес>, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вмести с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение граждан Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального Закона № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик Лысиков Н.В. является индивидуальным предпринимателем, т.е. лицом обязанным уплачивать законно установленные налоги. Однако эту обязанность он не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по земельному налогу в сумме 61940 руб. 88 коп., которую он добровольно погашать, не намерен. В связи с этим налоговая инспекция после направления Лысикову Н.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ № приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании земельного налога, пени и штрафа с индивидуального предпринимателя и направила данное решение для исполнения судебным приставам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лысикова Н.В. было возбуждено исполнительное производства на общую сумму 61 940 руб. 88 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ за №. В них должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник Лысиков Н.В. в добровольном порядке задолженность не погасил. После чего судебный пристав - исполнитель провел все предусмотренные законом меры по исполнению возбужденного исполнительного производства - произвел запросы в регистрирующие органы, выезжал по месту жительства должника, наложил арест на имущество и счета в банках. После поступления искового заявления в суд со счета Лысикова Н.В. были сняты поступившие денежные средства в размере 11 606 руб. 88 коп. Задолженность у Лысикова Н.В. составляет 40 017 руб. 84 коп., которая до настоящего времени ответчиком по возбужденному исполнительному производству не уплачена, несмотря на принимаемые судебным исполнителем меры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лысиков Н.В. на протяжении длительного времени не погашает задолженность по исполнительному документу, не исполняет его без уважительных причин. Поэтому у суда имеются основания полагать, что должник уклоняется от их исполнения. Учитывая размер образовавшейся задолженности, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник без уважительных причин не исполнил в установленный срок исполнительный документ, уклоняется от погашения задолженности, суд считает, что требования истца об установлении для должника Лысикова Н.В. временного ограничения для выезда за пределы Российской Федерации, подлежат удовлетворению. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа необходимо установить для ответчика Лысикова Н.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Установить для должника Лысикова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, но не более чем на срок шесть месяцев до 1 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней через Токаревский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Осокина С.Ю. Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2011 года. Судья: Осокина С.Ю.