Дело № 2-201-2011 год.
Решение.
Именем Российской Федерации
Р.п.Токаревка 2 марта 2011 года
Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.
При секретаре Деминой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Токаревский нехозрасчетный участок» Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> о восстановлении нарушенных прав на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Токаревский нехозрасчетный участок» ГУПТИ <адрес> о восстановлении нарушенных прав на жилой дом, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3 26/61 долей жилого дома и земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу расположенные в <адрес> <адрес>, а также жилой дом под № 19. по указанному адресу. Данная сделка была оформлена в нотариальной конторе, и его право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законном порядке. Впоследствии жилой дом под № 18 разрушился, и он с согласия органов местного самоуправления снес его. В июле 2010 года он обратился филиал ГУПТИ Токаревского нехозрасчетного участка для снятия с учета домовладения под № 18. После проведения текущей инвентаризации филиал ГУПТИ выдал ему справку о сносе домовладения под № 19 по <адрес>, что является недопустимой ошибкой, поскольку был снят с учета дом в котором он проживает. Затем на основании указанной справки Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии прекратило его право собственности на жилой дом по № по <адрес> <адрес>. В результате чего его право собственности на жилой дом было нарушено.
Поэтому он просит суд восстановить запись о праве собственности на жилой дом расположенный по <адрес>.<адрес> <адрес>.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по дела от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил. В связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, против чего участники процесса не возражают.
В судебном заседании истец ФИО1 дополнил свои требования и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> прекратить его право собственности на жилой дом под № 18 по <адрес> <адрес> <адрес>.
Представитель ответчика филиала «Токаревский нехозрасчетный участок» ГУПТИ <адрес> по доверенности ФИО4 иск полностью признал, поясняя, что им при проведении текущей инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> <адрес> <адрес> собственником которых является истец ФИО1, было установлено, что жилой дом под № 18 снесен. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу справку о списании дома, ошибочно указав в нем домовладение под № 19, где фактически проживает ФИО1
На основании данной справки регистрационная служба произвела прекращение права собственности ФИО1 на жилой дом под № 19.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Львовского сельского совета по доверенности ФИО5 требования поддержала и просила их удовлетворить, указывая, что на основании заявления собственника ФИО1 жилищная комиссия при администрации Львовского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ провела обследование жилого дома под № 18 по <адрес> <адрес> В ходе обследования было установлено, что данный жилой дом полностью разрушен, о чем был составлен акт о списании жилого помещения. Данный акт был утвержден постановлением главы Львовского сельского совета.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Таким образом, приведенные выше нормы закона позволяют гражданину в случае нарушения его права на жилое помещение, обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела жилой дом под № 18 и домовладение под № 19, а также земельный участок площадью 5000 кв.м. расположенные по <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от 22 и ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат истцу ФИО1 В последствии жилой дом под № 18 разрушился и по акту жилищной комиссии и постановлению администрации Львовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ был снесен. Однако как следует из справки ГУПТИ <адрес> филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учета был ошибочно снят жилой дом под № 19 по <адрес> <адрес> в котором истец ФИО1 как собственник жилого помещения непосредственно проживает. На основании неправильно выданной справки Управление Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ликвидировало жилой дом под № 19 по <адрес> <адрес> и прекратило право собственности истца ФИО1 на данное жилое помещение.
Поэтому истец ФИО1 как собственник жилого дома по № был лишен права распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает, что право собственности ФИО1 на жилой дом под № 19 по <адрес> <адрес> <адрес> в связи с незаконным списанием объекта недвижимости было нарушено.
Следовательно, запись о праве собственности истца на жилой дом под № 19 по <адрес> <адрес> подлежит восстановлению.
При этом требования истца ФИО1 о прекращении его права собственности на жилой дом под № 18 по <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку как установил суд данное домовладение снято с учета как жилое помещение в связи с его сносом.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвести восстановление записи об объекте и о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом расположенный по <адрес> <адрес>, номер регистрации: 68-01/14-1/2004-36 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвести запись о ликвидации объекта и прекращении права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом расположенный по <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении 10 дней через Токаревский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.Ю.Осокина
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2011 года.
Судья : С.Ю.Осокина