Дело № 2 - 221- 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Осокиной С.Ю.
при секретаре Деминой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2003 -2005 годы в сумме 15619,53 рублей, указывая, что ответчик являлся владельцем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>.
В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от уплаты транспортного налога, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8509,82 рублей, а также пени в размере 7109,71 рублей, а всего 15619,53 рублей. Одновременно с этим ответчик в силу п. 2 ст. 48 НК РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании налога.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тамбовской области по доверенности ФИО3 требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 иск не признал, поясняя, что он своевременно платил транспортный налог и никаких долгов перед истцом не имеет. Одновременно он заявил о том, что истец пропустил срок на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, и потому он просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании ст. 1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 года « О транспортном налоге в Тамбовской области» (с изменениями и дополнениями) транспортный налог в Тамбовской области устанавливается и вводится в действие с 1 января 2003 года настоящим Законом в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и обязателен к уплате на территории Тамбовской области.
Из ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Тамбовской области следует, что налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено судом и подтверждается сведениями, указанными в карточке учета транспортных средств, представленной ГИБДД ОВД по Токаревскому району, ответчик ФИО1 действительно являлся владельцем транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, мощность двигателя 110 лошадиных сил. Данный автомобиль был снят с учета в связи с утилизацией 22 февраля 2006 года.
Поэтому, ФИО1 являлся налогоплательщиком и был обязан уплачивать транспортный налог за 2003-2005 годы.
По ст.8 Закона Тамбовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности или валовой вместимости транспортных средств категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. - 25 рублей 2003-2004 г.г. и 40 рублей -2005 г.г.
В соответствии с расчетом транспортного налога, исходя из мощности двигателя и налоговой ставки, налог на автомобиль марки ЗИЛ 130 мощностью двигателя 110 лошадиных сил за 2003 год - составляет 2 609, 83 руб. ( 110л.с. х 25 руб.= 2750 - 140,83 руб. (уплатил) = 2609,83), за 2004 год - составляет 2380 руб. ( 110л.с. х 25 руб.=2750 - 370 руб. (уплатил)= 2380), за 2005 год - составляет 3520 руб. (110 л.с. х 40 руб.=4400-880 руб. (уплатил)=3520), а всего 8509,82 рубля (2609,83+62380+3520).
Кроме того, ФИО1 за несвоевременную уплату транспортного налога в силу ст. 75 НК РФ как должнику за каждый день просрочки уплаты была начислена пеня в сумме 7 109,71 рубль.
Расчеты недоимки по транспортному налогу и пени произведены налоговой инспекцией в соответствии с требованиями Закона, соответствуют действительности и никем не оспариваются.
Следовательно, недоимка по транспортному налогу и пени у ФИО1 составили 15619,53. (8509,82+7109,71)
При этом п.3 ст. 363 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
По п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Уплата транспортного налога, в соответствии с п.2 ст. 9 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 года № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области», производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.
Абзац 3 п.4 ст. 69 НК РФ указывает, что требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Однако в представленных материалах дела уведомления на уплату транспортного налога за 2003 -2004 год вообще отсутствуют.
Налоговые уведомления на уплату транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 руб. согласно реестру документов было направлено ФИО1 18.04.2005 г., а под № № от ДД.ММ.ГГГГ г в размере 4400 руб. было направлено 19.05.2006 г. (л.д.4-7).
Также истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога:
Между тем, исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и следует из приведенных выше доказательств о направлении истцом требований об уплате налога, Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Тамбовской области пропустила установленный законом шестимесячный срок на предъявление иска о взыскании налога.
Представитель истца не представил суду причин пропуска Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Тамбовской области сроков на предъявление в суд иска, которые суд мог бы признать уважительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате и с этого момента не подлежат начислению.
Начисление налоговым органом пеней на сумму налога за период с 2003 по 2005 год, с включением их в налоговое требование по состоянию на 17.07.2006 г. произведено в нарушение положений НК РФ.
По смыслу положений ст.ст. 69,75 НК РФ требование об уплате пеней выносится одновременно с требованием об уплате налога, направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных НК РФ сроков и порядка принудительного взыскания.
Таким образом, поскольку в силу п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ и п. 2.4. Приложения № 1 к Порядку ( Приказ Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@ ) списание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанными безнадежными к взысканию, производится на основании принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, то указанные недоимка, задолженность по пеням, числящаяся за ФИО1 взысканию не подлежит.
Следовательно, ввиду недоимки и пени признанными безнадежными к взысканию, истец утрачивает возможность их взыскания с ответчика ФИО1 в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и.т.п.)
Судом достоверно установлено, что Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Тамбовской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу по истечении установленного законом срока.
Из требования об уплате налога за № следует, что оно вынесено 04.08.2006 г., и задолженность необходимо погасить в срок до 14.08.2006 г., а в суд истец обратился лишь 9 февраля 2011 года, то есть спустя полтора года по истечении срока, установленного для обращения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 обратил внимание суда на то, что истец пропустил срок для обращения в суд и просил в связи с этим в иске отказать. Данное заявление ответчиком было сделано до вынесения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы служить основанием для их восстановления, представитель истца суду не представил.
Помимо того, суд учитывает, что истец является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников отвечающих и контролирующих за своевременность и полноту уплаты налогов.
Поэтому, принимая последствия пропуска срока для обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тамбовской области о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и восстановлении пропущенного срока на подачу иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 15 619 рублей 53 копейки и восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней через Токаревский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Осокина
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.
Судья: С.Ю.Осокина