Дело № 2 - 251 - 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Устиновой Г.С.
С участием заместителя прокурора Токаревского района Айдарова С.В.
При секретаре Кумариной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Токаревского района к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Токаревского района обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В соответствии с подпунктом 1 ст. 18 ФЗ № 212 ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Однако ответчик уклоняется от исполнения данной обязанности, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 15310 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ - УПФР в <адрес> были приняты решения по взысканию с ФИО1 страховых взносов и пени в пользу пенсионного фонда на общую сумму 15310 руб. 23 коп.
ДД.ММ.ГГГГ,24 августа 2009 года и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебными приставами исполнителями <адрес> было возбуждено исполнительное производство.
Однако ФИО1 оплату задолженности не производить и долг его продолжает расти.
Поэтому для своевременного, полного и правильного исполнения требований об уплате страховых взносов в доход государства, прокурор Токаревского района просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании прокурор свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, место жительства его суду неизвестно, в связи, с чем дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства, с привлечением в силу ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика, в качестве его представителя адвоката ФИО4
Представитель ответчика адвокат ФИО4 против удовлетворения требований налоговой инспекции не возражал.
Представитель ГУ - УПФР в <адрес> по доверенности ФИО5 требования прокурора полностью поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 является предпринимателем и обязан уплачивать страховые взносы, но свои обязанности не исполняет, где находится в настоящее время неизвестно, хотя свое предпринимательство не закрывает. Совместно с судебными приставами они делают рейды, но ФИО1 по указанному месту регистрации не проживает, дом закрыт, при этом задолженность по страховым взносам у него увеличивается.
Судебный пристав <адрес> ФИО6 требования прокурора поддержал и пояснил, что ФИО1 имеет долги по страховым взносам за три года. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Он запросил все банки, регистрационные органы, но имущества, принадлежащего ФИО1 не обнаружил. ФИО1 по национальности цыган и хотя зарегистрирован в р.п. Токаревка, но по указанному адресу не проживает, где - то кочует. По месту его регистрации жилой дом закрыт. В связи с тем, что ответчик не предпринимает никаких мер по погашению задолженности, он считает необходимым ограничить его выезд.
Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО4, представителя Пенсионного фонда, судебного пристава исполнителя <адрес>, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Вмести с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение граждан Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального Закона № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, т.е. лицом обязанным уплачивать законно установленные страховые взносы в пенсионный фонд.
Однако эту обязанность он не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по страховым взносам за три года в сумме 15310 руб. 23 коп., которую он погашать, не намерен.
В связи с этим Пенсионный Фонд принял постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя и направила данные решения для исполнения судебным приставам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено три исполнительных производства на общую сумму 15310 руб. 23 коп.
Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику. В них должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник ФИО1 в добровольном порядке задолженность не погасил. После чего судебный пристав - исполнитель провел все предусмотренные законом меры по исполнению возбужденного исполнительного производства - произвел запросы в регистрирующие органы, выезжал совместно с представителем Пенсионного фонда по месту жительства должника, но наложить арест на имущество не представилось возможным, поскольку должник по адресу регистрации не проживает, произвел запросы в банки о наличии денежных вкладов.
Однако до настоящего времени ответчиком по возбужденным исполнительным производствам ничего не уплачено, несмотря на принимаемые судебным исполнителем меры.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени не предпринимает никаких мер по погашению задолженности по исполнительному документу, не исполняет их без уважительных причин, скрывается от судебных приставов, место жительства его неизвестно, и потому имеются основания полагать, что должник уклоняется от их исполнения.
Учитывая размер образовавшейся задолженности, а также то, что должник без уважительных причин не исполнил в установленный срок исполнительный документ, уклоняется от погашения задолженности, суд считает, что требования прокурора об установлении для должника ФИО1 временного ограничения для выезда за пределы Российской Федерации, подлежат удовлетворению. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа необходимо установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Установить для должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу р.п. <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, но не более чем на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через райсуд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Устинова Г.С.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2011 года.
Судья Устинова Г.С.