Дело № 2 - 253 - 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Устиновой Г.С.
С участием прокурора Токаревского района Базылева А.Н.
При секретаре Кумариной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Токаревского района к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Токаревского района обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В соответствии с подпунктом 1 ст. 18 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Однако ответчик уклоняется от исполнения данной обязанности, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в сумме 5594 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ - УПФР в <адрес> были приняты решения по взысканию с ФИО1 страховых взносов и пени в пользу пенсионного фонда на общую сумму 5594 руб. 15
коп.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебными приставами исполнителями <адрес> было возбуждено исполнительное производство.
Однако ФИО1 оплату задолженности не производить и долг ее продолжает расти.
Поэтому для своевременного, полного и правильного исполнения требований об уплате страховых взносов в доход государства, прокурор Токаревского района просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании прокурор свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения требований прокурора не возражала, ссылаясь на то, что у нее отсутствуют денежные средства для того, чтобы погасить задолженность.
Представитель ГУ - УПФР в <адрес> по доверенности ФИО4 требования прокурора полностью поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 является предпринимателем и обязана уплачивать страховые взносы, но свои обязанности не исполняет, задолженность у нее постоянно растет. По национальности она цыганка, поэтому постоянно меняет место жительства, найти ее невозможно. Имущества она не имеет.
Судебный пристав <адрес> ФИО5 требования прокурора поддержал и пояснил, что ФИО1 имеет долг по страховым взносам за 2009 год, предыдущие года она также имела задолженности, но в связи с актом о невозможности их взыскания, исполнительное производство на нее было прекращено. Он запросил все банки, регистрационные органы, но имущества, принадлежащего ФИО1, не обнаружил. За ФИО1 в Токаревском ГИБДД зарегистрировано две машины, но обе они подлежат утилизации, для продажи не пригодны. Он вместе с представителем пенсионного фонда выезжал по месту жительства ФИО1, но взять у нее нечего. В связи с тем, что ответчик не предпринимает никаких мер по погашению задолженности, он считает необходимым ограничить его выезд.
Выслушав представителя Пенсионного фонда, судебного пристава исполнителя <адрес>, ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Вмести с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение граждан Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального Закона № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, т.е. лицом обязанным уплачивать законно установленные страховые взносы в пенсионный фонд.
Однако эту обязанность она не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность по страховым взносам в сумме 5594 руб. 15 коп., которую она погашать, не намерена, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В связи с этим Пенсионный Фонд принял постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя и направила данные решения для исполнения судебным приставам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное
производства на общую сумму 5594 руб. 15 коп.
Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику. В них должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник ФИО1 в добровольном порядке задолженность не погасила. После чего судебный пристав - исполнитель провел все предусмотренные законом меры по исполнению возбужденного исполнительного производства - произвел запросы в регистрирующие органы, выезжал совместно с представителем Пенсионного фонда по месту жительства должника, но наложить арест на имущество не представилось возможным, поскольку имущества у должника отсутствует, произвел запросы в банки о наличии денежных вкладов.
Однако до настоящего времени ответчиком по возбужденным исполнительным производствам ничего не уплачено, несмотря на принимаемые судебным исполнителем меры.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени не предпринимает никаких мер по погашению задолженности по исполнительному документу, не исполняет их без уважительных причин, и потому имеются основания полагать, что должник уклоняется от их исполнения.
Учитывая размер образовавшейся задолженности, а также то, что должник без уважительных причин не исполнил в установленный срок исполнительный документ, уклоняется от погашения задолженности, суд считает, что требования прокурора об установлении для должника ФИО1 временного ограничения для выезда за пределы Российской Федерации, подлежат удовлетворению. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа необходимо установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Установить для должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу р.п. <адрес> пер. Театральный <адрес>
временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, но не более чем на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней через райсуд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Устинова Г.С.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья Устинова Г.С.