Дело № 2-292/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Токаревка 13 апреля 2011 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замараева В.А.
при секретаре Толмачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тамбовской области к Галстян ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Галстян С.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 9953 руб. 97 коп. и пени в размере 38018 руб. 32 коп, указывая, что Галстян С.Г. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица 20 августа 2008 года и состоял в качестве налогоплательщика в межрайонной инспекция ФНС России № 8 по Тамбовской области.
9 января 2011 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, и был снят с налогового учета.
До 9 января 2011 года Галстян С.Г. исчислял и уплачивал налог на доходы физических лиц. Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику начислен налог и пеня. Плательщику направлялись требования об уплате соответствующих сумм, но они остались не исполненными. Истец просит взыскать указанные суммы с Галстян С.Г. и восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Галстян С.Г. исковые требования не признал, указывая, что примерно с 1997 по 2003 год он являлся индивидуальным предпринимателем. По итогам его предпринимательской деятельности за 1998 год налоговая инспекция потребовала, чтобы он уплатил налог на доходы физических лиц в размере 17000 руб., он против этого возражал, так как фактически по итогам года были убытки но, не желая конфликтовать с налоговой инспекцией, согласился гасить эту сумму по возможности. Частично он стал уплачивать налог и когда задолженность осталась в размере 11000 руб. налоговая инспекция потребовала, чтобы он погасил и задолженность по налогу и пени. Начальник налоговой инспекции Машкова пообещала ему, что если он погасит основной долг, то налоговая инспекция будет ходатайствовать в суде о списании с него пени. После того как он заплатил основной налог, ему сказали, что он обязан заплатить и пени. Он с этим не согласился, написал заявление в банк о возврате уплаченной суммы и отказался в дальнейшем уплачивать эту задолженность. В 2009 году, когда он во второй раз занимался предпринимательской деятельностью, налоговая инспекция вновь поставила вопрос об этой задолженности, но потом все успокоилось.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Галстян С.Г. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица примерно с 1997 по 2003 год. Более точной даты его деятельности в этом статусе истец суду не представил.
Имеющаяся в деле выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 01.03.2011 г. подтверждает деятельность Галстян С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя за период с 22.08.2008 по 13.01.2011 г., т.е. когда она была открыта во второй раз. Претензий по поводу уплаты налогов в этот период его деятельности в качестве предпринимателя истец не имеет.
Являясь налогоплательщиком-индивидуальным предпринимателем в период с 1997 по 2003 г.г. он был обязан исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц.
Согласно справки № о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 18 февраля 2011 года Галстян С.Г. имеет недоимку по налогу в размере 9953 руб. 97 коп. и задолженность по пени в размере 38018 руб. 32 коп.
Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с Галстян С.Г. задолженности по налогу и пени, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. п.1-3 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2000 года налоговая инспекция направила Галстян С.Г. требование № о погашении задолженности по налогу в размере 14453 руб. 97 коп. и пени в размере 10482 руб. 19 коп. в срок до 28 мая 2000 года, которое было получено им 23 мая 2000 года. Основанием взимания налога является декларация о доходах за 1998 год.
1 ноября 2002 года налоговая инспекция направила Галстян С.Г. требование № о погашении задолженности по налогу в размере 14453 руб. 97 коп. и пени в размере 20838 руб. 79 коп. в срок до 7 ноября 2002 года, которое было получено им 11 ноября 2002 года. Основанием взимания налога является декларация о доходах за 1998 год.
Суд считает, что требование от 01.11.2002 № является повторным по отношению к требованию от 15.05.2000 г. №
Между тем, налоговый кодекс не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (ст.71 НК РФ).
Доказательств изменения обязанности по уплате налога налоговый орган не предоставил.
Неоднократное выставление требований по уплате налогов, пеней, штрафов за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов, пеней, штрафов, но и позволяет взыскать налоги, пени, штрафы, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика. Поскольку требование от 01.11.2002 № является повторным выставлением требования 15.05.2000 г. №, сроком уплаты по которому является 28.05.2000, именно с этой даты начинает течь установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Следовательно, налоговая инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных сумм налога и пени в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в данном случае до 28 ноября 2000 года, но обратилась в суд с иском лишь 10 марта 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Проверяя требования истца о восстановлении этого срока, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока.
Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с Галстян С.Г. задолженности по налогу за 1998 г.
Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел реальную возможность своевременного обращения в суд с иском.
Пропуск налоговым органом 6 месячного срока на подачу иска в порядке ст. 48 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания образовавшейся задолженности.
Кроме того, истцом и не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований в части образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст.ст.45, 69 и 75 НК РФ налоговый орган обязан подтвердить надлежащими доказательствами каждую сумму недоимки и пени, предъявляемых налогоплательщику к уплате, предварительно направив надлежащим образом оформленное требование для предоставления налогоплательщику возможности быть осведомленным о том, какие суммы налогов и пеней и по каким основаниям ему предложено уплатить.
Эти требования истцом не соблюдены.
В справке № представленной истцом содержится информация лишь об общей сумме подлежащей уплате задолженности по налогу и пени, и в ней не содержатся сведения о размере недоимки, на которую начислялись пени, дату, с которой они начисляются, ставки пеней, расчете налога, периоде образования задолженности по налогу.
Поэтому исковые требования налогового органа не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ
решил:
В иске межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тамбовской области к Галстян ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 9953 руб. 97 коп. и пени в размере 38018 руб. 32 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А.Замараев
Мотивированное решение составлено
13 апреля 2011 г.
Судья В.А.Замараев