Дело № 2-14/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р.п. Токаревка 11 января 2012 г. Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Замараева В.А. с участием адвоката Медведева А.В. при секретаре Толмачевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугановой ФИО1 к администрации Токаревского поселкового округа и Пилюгину ФИО2 о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка установил: Буганова Т. И. обратилась в суд к администрации Токаревского поселкового округа и Пилюгину О. А. о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка, указывая, что в 1978 году она вместе с мужем ФИО3 построили дом, расположенный по адресу <адрес> 3 ноября 1982 года она с мужем на добровольных началах поделили дом пополам, муж стал проживать в кв. №1, а она в квартире №2. Акт раздела дома был утвержден на заседании исполкома поселкового Совета 18 ноября 1982 года. Однако приусадебный земельный участок площадью 755 кв.м. поделен не был. Постановлением Токаревской поселковой администрации № 664 от 22 сентября 1994 года за ФИО3 было признано право собственности на указанный земельный участок. 27 февраля 2008 года ее муж ФИО3 умер. После его смерти наследником принадлежащей мужу квартиры № 1 стал Пилюгин ФИО2. После чего без ее ведома, скрыв тот факт, что <адрес> состоит из двух квартир, оформил на свое имя весь земельный участок. Считает, что действия Пилюгина О.А. являются незаконными, так как половина данного участка должна принадлежать ей. Поэтому она просит признать за ней право собственности на 1/2 часть земельного участка общей площадью 755 кв.м., расположенного по адресу <адрес> В судебном заседании Буганова Т.И. свои исковые требования поддержала и пояснила, что в 1978 году они с супругом ФИО3 построили дом по адресу <адрес> <адрес>, после смены нумерации домов- <адрес>. В 1982 году они с мужем добровольно разделили дом по 1/2 части, зарегистрировали в БТИ. При жизни мужа земельным участком она пользовалась одна. В 2008 году муж умер. После смерти муж завещал все имущество ее сыну Пилюгину О.А.. Она написала отказ нотариусу от обязательной доли наследства. Пилюгин О.А. вступил в наследство и незаконно оформил весь земельный участок на себя. О том, что ее мужу ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, она не знала. Об этом не знал и сам ФИО3, так как все его документы хранились у нее. До настоящего времени она пользуется частью земельного участка. Однако после оформления наследства Пилюгин О.А стал препятствовать в пользовании участком. Считает, что поскольку она является собственником 1/2 части дома, то и 1/2 часть приусадебного земельного участка должна принадлежать ей. Ответчик Пилюгин О.А. в судебное заседание он не явился. С места его жительства судебная повестка возвратилась с отметкой, что адресат отсутствует. Его местонахождение суду неизвестно. В связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на его стороне привлечен адвокат Медведев А.В., который не возражал против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо нотариус <адрес> ФИО4 подтвердила, что в нотариальной конторе было открыто наследственное дело на имя ФИО3. Наследником по завещанию является Пилюгин О.А.. Право на обязательную долю имела Буганова Т.И., но она от нее отказалась. Вместе с тем полагает, что требования Бугановой Т.И. являются обоснованными, так как на момент принятия постановления о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, дом был разделен между ФИО3 и Бугановой Т.И. пополам. Поэтому свидетельства о праве собственности на земельный участок должны были выдать каждому из собственников пропорционально их долям.Право на обязательную долю имела Буганова Т.дело на имя ФИО3орения требований ет. Представитель ответчика администрации Токаревского поселкового округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В силу абз. 2 п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Приведенные нормы Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении и занято принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости. Как установлено в судебном заседании в 1978 году супруги ФИО3 и Т.И. построили дом на земельном участке по адресу <адрес> (после изменения нумерации домов в 2003 г.- <адрес>). 3 ноября 1982 года ФИО3 и Буганова Т.И. добровольно разделили дом пополам. После чего каждый из них стал проживать в своей половине дома. Данный факт подтверждается пояснениями Бугановой Т.И., нотариально удостоверенным актом раздела имущества на добровольных началах, а также сведениями о правообладателях объекта, указанными в техническом паспорте на жилой дом. Постановлением главы Токаревской поселковой администрации № 664 от 22.09.1994 г. ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 770 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. По результатам межевания земельного участка его фактическая площадь составляет 755 кв.м. 27 февраля 2008 года ФИО3 умер. В своем завещании все свое имущество он завещал Пилюгину О.А. После смерти ФИО3 в наследство вступил Пилюгин О.А., а Буганова Т.И. от обязательной доли наследства отказалась. 4 июня 2010 года Пилюгин О.А. получил свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок. Анализируя вышеизложенное, суд считает, что при предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 было допущено нарушение прав Бугановой Т.И. К такому выводу суд приходит исходя из того, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, возведенного на земельном участке, предоставленным под его строительство. Приусадебный земельный участок находился в совместном пользовании супругов и подлежал разделу в тех же долях, что и сам дом. Поэтому на момент принятия постановления о приватизации земли Буганова Т.И. имела право на получение в собственность 1\2 доли земельного участка. Однако администрация Токаревского поселкового округа, несмотря на это обстоятельство, выделило в собственность ФИО3 приусадебный земельный участок в целом, что является незаконным. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследо- дателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, на день открытия наследства ФИО3 принадлежала лишь 1/2 доля земельного участка, которую он имел право завещать Пилюгину О.А. От своей доли земельного участка Буганова Т.И. не отказывалась, своевременно оспорить решение о предоставлении земельного участка ФИО3 не могла, поскольку о нарушении своего права узнала только 2010 году. Следовательно, имеются основания для признания за Бугановой Т.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка, что составит 377,5 кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ решил: Признать за Бугановой ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер 68:21: 0101015:22, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> Признать за Пилюгиным ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер 68:21: 0101015:22, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> Прекратить запись регистрации № 68-68-21/005/2010-986 от 4 июня 2010 года право собственности за Пилюгиным ФИО2 на земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 755 кв.м, кадастровый номер 68:21: 0101015:22, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.А.Замараев Мотивированное решение составлено 16 января 2012 г. Судья В.А.Замараев