Дело № 2 -26 - 2012 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Осокиной С.Ю. при секретаре Деминой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темновой ФИО1 к Акулинину ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю УСТАНОВИЛ: Темнова ФИО1 обратилась в суд с иском к Акулинину ФИО2, указывая, что решением мирового судьи мирового участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акулинина С.А. в её пользу были взысканы денежные средства в сумме 34 488 рублей 30 коп. В собственности Акулинина С.А. имеется 1/409 доля в праве общей долевой собственности от земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Остальные участники общей долевой собственности отказались от приобретения земельной доли должника Акулинина С.А. Также у Акулинина С.А. другого имущества, чтобы погасить задолженность перед ней недостаточно. Поэтому она просит суд обратить взыскание на 1/409 земельную долю в праве общей долевой собственности от земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Акулинину С.А. и взыскать судебные расходы, состоящие из подачи извещения в средствах массовой информации о продаже земельной доли в сумме 843 руб. и возврата госпошлины в сумме 200 руб., а всего 1043 руб. В судебном заседании истец Темнова М.А. свои требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Акулинин С.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен в установленном законом порядке. На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик Акулинин С.А. о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает. Представитель третьего лица Токаревского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов в Тамбовской области по доверенности ФИО4 требования поддержал и пояснил, что после возбуждения исполнительного производства, он в 2011 году запросил все банки, но денежных средств на счетах должника не обнаружил. Затем наложил арест на предметы домашней обстановки, принадлежащие Акулинину С.А. Но у Акулинина С.А. недостаточно имущества, для того чтобы погасить задолженность перед Темновой М.А. По сведениям регистрационной службы Акулинину С.А. на праве собственности принадлежит 1/409 земельная доля. Для обращения взыскания на земельную долю требуется решение суда. Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как установлено судом решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акулинина С.А. в пользу Темновой М.А. была взыскана сумма долга в размере 34488 руб. 30 коп. 28 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства у должника Акулинина С.А. было выявлено имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности 1/409 доля от земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Остальные участники общей долевой собственности были извещены в средствах массовой информации о продаже 1/409 доли от земельного участка. Однако заявлений о приобретении данной доли от них не поступило. Поэтому суд считает, что остальные сособственники отказались от покупки земельной доли. Другого имущества принадлежащего должнику Акулинину С.А. на праве собственности недостаточно, для того чтобы погасить задолженность перед взыскателем Темновой М.А. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Акулинину С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/409 доля от земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> Из извещений, опубликованных в газетах «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты> № от 11 ноября 2011 года следует, что продается 1/409 доля от земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащая Акулинину С.А. На основании акта от 07.12.2011 г. по месту жительства Акулинина С.А. <данные изъяты> наложен арест. По сообщениям <данные изъяты>., Акулинин С.А. счетов в банках не имеет. Анализируя исследованные доказательства, суд учитывает, что земельная доля-это часть земельного участка, который в силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимого имущества. Поэтому, принимая во внимание, что при обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, в силу закона необходимо решение суда, то суд обращает взыскание на 1/409 долю от земельного участка принадлежащую на праве общей долевой собственности должнику Акулинину С.А., поскольку последний имеет перед взыскателем Темновой М.А. долговые обязательства в сумме 34488 руб. 30 коп., которые до настоящего времени не взысканы. В судебном заседании истец Темнова М.А. просила взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из подачи объявления в средствах массовой информации о продаже земельной доли 843 руб. и уплаты госпошлины 200 руб., а всего в сумме 1043 руб. Рассматривая данное заявление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные Темновой М.А. расходы обоснованны и подтверждаются копиями квитанций об оплате. Следовательно, в пользу истца Темновой М.А. с ответчика Акулинина С.А., подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1043 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Темновой ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на 1/409 долю в праве общей долевой собственности от земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащую Акулинину ФИО2. Взыскать с Акулинина ФИО2 в пользу Темновой ФИО1, судебные расходы в сумме 843 руб. и госпошлину в сумме 200 руб., а всего 1043 руб. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 30 дней через Токаревский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчик в течение 7 дней со дня получения решения может подать в районный суд заявление о пересмотре решения. Судья: С.Ю.Осокина Мотивированное решение изготовлено 19 января 2012 года. Судья: С.Ю.Осокина