Дело № 2-79/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р.п. Токаревка 25 мая 2012 г. Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Замараева В.А. с участием адвокатов Ковалева В.И., Медведева А.В. при секретаре Авдюховой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткиной ФИО1 к Ананьевой ФИО2 о взыскании суммы долга установил: Шуткина Т.И. обратилась в суд с иском к Ананьевой Т.Ю. о взыскании суммы долга, указывая, что 1 июля 2011 года она дала в долг Ананьевой Т.Ю. деньги в сумме 78000 руб., которые последняя обязалась возвратить до 1 октября 2011 года, о чем Ананьевой Т.Ю. была составлена расписка. Но в установленный договором срок долг не вернула. Поэтому она просит взыскать с Ананьевой Т.Ю. основную сумму долга в размере 78000 руб., неустойку в размере 95940 руб., а всего 173940 руб. В судебном заседании Шуткина Т.И. свои исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчицы неустойку по день вынесения решения суда в сумме 184860 руб., а также судебные расходы в сумме 4678 руб. 80 коп. Ответчица Ананьева Т.Ю. исковые требования не признала, сославшись на то, что никаких денег Шуткина Т.И. ей не передавала, а долговую расписку она не писала. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено судом 1 июля 2011 года между Шуткиной Т.И. и Ананьевой Т.Ю. был заключен договор займа денежных средств в размере 78000 руб. По условиям договора Ананьева Т.Ю. обязалась возвратить полученную денежную сумму до 1 октября 2011 года. Кроме того, в случае несвоевременного возврата долга обязалась также выплатить неустойку в размере 1% в сутки за каждый просроченный день. Заключение договора займа на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по договору в размере 78000 рублей подтверждается распиской заемщика от указанной даты. Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 1 июля 2011 года в торговом зале магазина «Мебель Дом» в их присутствии Шуткина Т.И. передала деньги Ананьевой Т.Ю., которая, пересчитав деньги, написала расписку. Поскольку Ананьева Т.Ю. свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнила, то требования истицы о взыскании суммы долга и неустойки являются законными и обоснованными. Вместе с тем определяя размер, подлежащий взысканию неустойки, суд считает, что он подлежит снижению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчица приняла на себя обязательство в случае просрочки возврата заемных средств уплатить истцу плату в размере 1% за каждый день просрочки. Шуткина Т.И. просит взыскать с Ананьевой Т.Ю. основной долг в сумме 78000 руб., а неустойку за период с 1 октября 2011 года по 25 мая 2012 года в размере 184860 руб. Как видно размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому, принимая во внимание значительный размер неустойки относительно суммы долга и периода просрочки исполнения обязательств, ее компенсационный характер, учитывая, что она не может служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным ему ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30000 руб. Таким образом, в пользу Шуткиной Т.И. подлежит взысканию основной долг в сумме 78000 руб. и неустойка в размере 30000 руб. Ответчица Ананьева Т.Ю. настаивает на том, что денег Шуткина Т.И. ей не передавала, а расписку она не писала. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Согласно ст. 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Между тем, доказательств, как свидетельствующих о том, что деньги ответчице не передавались, так и того, что сделка совершена под влиянием обстоятельств перечисленных в указанной статье, не представлено. Учитывая, наличие расписки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности Ананьевой Т.Ю. получены не были, суд не находит оснований для признания данной сделки недействительной. Заявление ответчицы о том, что расписку она не писала, опровергнуто показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также выводами почерковедческой экспертизы. Помимо того, с ответчицы в пользу Шуткиной Т.И. частично подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2905 руб. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ решил: Взыскать с Ананьевой ФИО2 в пользу Шуткиной ФИО1 основной долг в сумме 78000 (семьдесят восемь) тысяч рублей, неустойку в сумме 30000 (тридцать) тысяч рублей, судебные расходы в сумме 2905 руб., а всего 110905 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.А. Замараев Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 г. Судья В.А. Замараев