Дело № 12-5/2012г.                              

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

р.п. Токаревка                                                                                          31 января 2012 года

         Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Устинова Г.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Токаревского района Пальчиковой С.М. на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 23 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тонких ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 23 декабря 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тонких А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

         Не согласившись с данным постановлением, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Токаревского района Пальчикова С.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Тонких А.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не выполнил предписание главного государственного инспектора по использованию и охране земель, в соответствии с которым он был обязан оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на землю.

         В судебном заседании главный государственный инспектор по использованию и охране земель Токаревского района Пальчикова С.М доводы своей жалобы полностью поддержала и пояснила, что Тонких А.В. был предоставлен 6 месячный срок для оформления правоустанавливающих документов на землю, но в указанный в предписании срок документы он не оформил. С заявлением о продлении предписания он не обращался. Обязанность гражданина оформить правоустанавливающие документы на землю вытекает из совокупности норм действующего законодательства. Привлечение Тонких А.В. к административной ответственности является обоснованным. Государственный инспектор действовала в пределах полномочий, установленных действующим на тот момент Административным регламентом.

      Тонких А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление об отложении разбирательства по делу в суд от него не поступало. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего государственный инспектор не возражает.      

        Выслушав государственного инспектора Пальчикову С.М., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Как установлено судом, 9 июня 2011 года постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Токаревского района Тонких А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за то, что использует земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов на землю.

В этот же день Тонких А.В. было выдано предписание, в котором на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение - оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном законом порядке (зарегистрировать право собственности на земельный участок) в срок до 8 декабря 2011 года.

    Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 13 декабря 2011 года следует, что в установленный срок Тонких А.В. это нарушение не устранил.

    В связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

    Проверяя обоснованность привлечения Тонких А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд считает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

    Законность предписания предполагает, в частности, соблюдение установленных требований оформления предписания.

    За неисполнение предписания лицо привлекается к административной ответственности.

     Перечень нарушений земельного законодательства, с целью устранения которых выдается предписание, указан в Положении о государственном земельном контроле (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 689 с изм. и доп.)

    Такого нарушения земельного законодательства, как не оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, за которое выдано предписание, Перечень не содержит.

    Каких-либо императивных норм, обязывающих гражданина совершать такие действия, действующим законодательством не предусмотрено.

    Помимо того, предписание носит неконкретный характер, в нем не указано, какие именно нормы закона нарушены поднадзорным субъектом, какие именно действия он должен совершить: или оформить правоустанавливающие документы, или зарегистрировать право собственности на земельный участок, либо и то и другое.

    В протоколе об административном правонарушении в вину Тонких А.В. вменяется только то, что он не оформил правоустанавливающие документы на землю.

     Кроме того, должностным лицом в предписании в качестве альтернативы не предложено Тонких А.В. добровольно освободить занимаемый земельный участок.

     Следовательно, такое предписание нельзя признать законным.

     Ссылку главного государственного инспектора по использованию и охране земель Токаревского района в своей жалобе на ч.2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд считает неправомерной, так как данная норма закона предусматривает обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако в ней не содержится никаких требований относительно обязанности гражданина оформить правоустанавливающие документы в какой-то определенный временной срок. Учитывая при этом также то, что государственная регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренная вышеуказанным Федеральным законом, носит заявительный характер.

    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии Тонких А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

     Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 23 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тонких ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Токаревского района Пальчиковой С.М. - без удовлетворения.

      Решение обжалованию не подлежит.

                                           Судья                                   Г.С. Устинова