Дело № 12-13-2012 г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 2 октября 2012 года р.п. Токаревка Судья Токаревского районного суда Осокина С.Ю. С участием адвоката Ерина В.В. При секретаре Бербер О.А. Рассмотрев жалобу адвоката Ерина ФИО1 в интересах Карташова ФИО2 на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 31 августа 2012 года об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО4 в отношении Карташова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 31 августа 2012 года Карташов А.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев. В апелляционной жалобе адвокат Ерин В.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на неправомерное привлечение Карташова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку, когда Карташова остановили сотрудники полиции, последний управлял автомобилем, будучи в трезвом состоянии. Поэтому действия сотрудников ГИБДД по освидетельствованию Карташова на месте с помощью прибора уже носили незаконный характер. После того как прибор показал положительный результат Карташов, не согласившись с его результатами, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, только попросил провести его в специализированном медицинском учреждении г.Тамбова. Однако сотрудники полиции не повезли его на медицинское освидетельствование, а составили на него административный протокол. Кроме того, после составления на Карташова административного протокола, последний, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в Тамбовской областной психиатрической клинической больнице, и по заключению врача нарколога состояние алкогольного опьянения установлено не было. Все эти обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу. В судебном заседании Карташов С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> его остановил сотрудник ГИБДД ФИО3 и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Когда он продул трубку, то результат показал, что он находится в состоянии опьянения. Он был трезв и не согласился с результатами освидетельствования и попросил сотрудников ГИБДД отвезти его в г.Тамбов, но они отказались везти его в Тамбовскую больницу. Тогда он самостоятельно поехал в Тамбовскую психиатрическую больницу, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое не было установлено. Представитель Карташова С.А. адвокат Ерин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Выслушав Карташова С.А., адвоката Ерина В.В., изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> водитель Карташов С.А. управлял автомобилем № с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, после прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств был не согласен с результатом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Факт совершения Карташовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатом освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ФИО4 Требование сотрудников полиции о прохождении Карташовым С.А. медицинского освидетельствования, также признаны мировым судьей законными. Доводы жалобы адвоката Ерина В.В. о том, что Карташов С.А. не совершал административного проступка, автомобилем управлял в трезвом состоянии, был согласен пройти медицинское освидетельствование, но только в специализированном медицинском учреждении г.Тамбова, а также то, что на бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования указано что выдох прерван, суд признает не состоятельными, так как они состоят из ссылок на обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, и которым была дана надлежащая правовая оценка. При этом, мировой судья, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обоснованно, по мнению суда не принял во внимание акт освидетельствования врача нарколога Тамбовской областной психиатрической клинической больницы, опровергающий факт нахождения Карташова в состоянии опьянения, поскольку прохождение освидетельствования по инициативе самого водителя не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Следовательно, сам факт прохождения Карташовым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, которое не установило состояние его опьянения, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Поэтому суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ Карташов С.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, вина Карташова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла в суде свое полное подтверждение. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным, постановления судьи мирового суда Токаревского района от 31 августа 2012 года, не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 31 августа 2012 года в отношении Карташова ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерина ФИО1 - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: С.Ю.Осокина