Дело: 10-2/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
05 апреля 2011 года село Тогул
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя, осужденного Бардокина Ю.В., его представителя, защитника Олешевич В.М.,
частного обвинителя, осужденного Шелгачева И.В., его представителей, защитников Котельникова А.В., Будусова О.П.,
при секретаре Колпаковой Е.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бардокина Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка Тогульского района, Алтайского края Кучеровой М.В. от <дата>, которым
Бардокин Юрий Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатого, работающего административным директором благотворительной организации «Дом», проживающего по <адрес>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,
Шелгачев Игорь Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатого, не работавшего, проживающего <адрес> в <адрес>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ штрафу в размере 4 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района, Алтайского края Кучеровой М.В. от <дата> Шелгачев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и осужден к штрафу в размере 4 000 рублей. Согласно приговору, <дата> около <дата> в <адрес> у перекрестка с <адрес>, Шелгачев И.В., имея умысел на нанесение побоев, ударил Бардокина Ю.В. кулаком в область лица один раз и затем нанес один удар ногой по правой ноге Бардокина Ю. В., причинив последнему своими действиями согласно заключения эксперта за № от <дата> телесные повреждения в виде кровоподтека обоих век левого глаза, ссадины правого коленного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.
Бардокин Ю. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и осужден к штрафу в размере 3 000 рублей. Согласно приговору, <дата> около <дата> в <адрес> возле <адрес> Бардокин Ю.В. подошел к Шелгачеву И.В. и стал оскорблять Шелгачева И.В. грубыми нецензурными словами, которые оскорбляли честь и достоинство Шелгачева И.В.. Затем, Бардокин Ю.В., продолжая свой преступный умысел на оскорбление Шелгачева И.В. на <адрес> с пересечением <адрес> продолжил оскорблять подошедшего к нему Шелгачева И.В. грубой нецензурной бранью, при этом, ударив Шелгачева кулаком по лицу. Свои действия Бардокин Ю.В. прекратил, когда подъехали работники милиции.
В апелляционной жалобе Бардокина Ю.В. предлагается приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и оправдать Бардокина Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Бардокин Ю.В. свои требования мотивирует тем, что свидетель со стороны обвинения Ю. показал, что при нем Бардокин и Шелгачев какие-либо противоправные действия не совершали. Шелгачев отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении Бардокина Ю.В.. Выводы мирового судьи полностью не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При этом суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда. Обстоятельства, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Бардокина Ю.В..
В судебном заседании осужденный Бардокин Ю.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает себя невиновным и просит вынести оправдательный приговор.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Апелляционным судом, как и мировым судьей, установлено, что <дата> около <дата> в <адрес> возле <адрес> Бардокин Ю.В. подошел к Шелгачеву И.В. и стал оскорблять Шелгачева И.В. грубыми нецензурными словами, которые оскорбляли честь и достоинство Шелгачева И.В.. Затем Бардокин Ю.В., продолжая свой преступный умысел на оскорбление Шелгачева И.В. на <адрес> с пересечением <адрес> продолжил оскорблять подошедшего к нему Шелгачева И.В. грубой нецензурной бранью, ударив Шелгачева кулаком по лицу. Свои действия Бардокин Ю.В. прекратил, когда подъехали сотрудники милиции.
Вина подсудимого Бардокина Ю.В. подтверждается в полном объеме, согласующимися между собой доказательствами, показаниями частного обвинителя Шелгачева И.В., изложившего обстоятельства о случившемся в соответствии с указанным в описательной части приговора.
Свидетели Ю., Р. подтвердили показания частного обвинителя Шелгачева И.В. о том, что <дата> около <дата> возле здания <адрес> в <адрес> (показания Маркова), на <адрес> с пересечением <адрес> в <адрес> (показания свидетеля Денего) Бардокин Ю.В. оскорбил Шелгачева И.В. нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство. Суд принимает за достоверные показания свидетеля Р. данные им в судебном следствии апелляционной инстанции, поскольку они согласуются с другими доказательствами, а именно с показаниями частного обвинителя Шелгачева И.В., свидетеля Ю..
Исследованные доказательства по делу подтверждают, что мотивом (побуждением) нанесения оскорбления со стороны подсудимого Бардокина Ю.В. в отношении частного обвинителя Шелгачева И.В. явилась ссора на почве личных неприязненных отношений, возникшая в результате предполагаемого со стороны Бардокина Ю.В. похищения Шелгачевым И.В. его подопечного А., что подтверждается указанными доказательствами. В результате у подсудимого Бардокина Ю.В. из-за неприязненного отношения к Шелгачеву И.В. возник прямой умысел на его оскорбление. Своим высказыванием, которое имеет неприличную форму, подсудимый Бардокин унизил честь и достоинство Шелгачева И.В..
Поэтому действия Бардокина Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности, в суде первой инстанции Шелгачев указал, какие именно действия он расценивает как унижение чести и достоинства. Частным обвинителем Шелгачевым представлены доказательства о том, что Бардокин имел умысел на унижение его чести и достоинства и желал его унизить.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года за №1 ( с последующими изменениями от 06 февраля 2007 года) «О судебном приговоре» пункт 22) приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребления непринятых слов, неприемлимых в официальных документах. В связи с этим мировым судьей правомерно не указано в описательной части приговора содержание высказывания в неприличной форме.
Мировым судьей обоснованно дана оценка доказательствам со стороны защиты, а именно показаниям свидетелей В., П., А., которые не исключают возможности противоправных действий со стороны Бардокина, так как они не были очевидцами всей ссоры между Бардокиным и Шелгачевым.
Наказание подсудимому Бардокину Ю.В. мировым судьей определено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.
Бардокин Ю.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельством смягчающим наказание учтено и признано наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Тогульского района, Алтайского края от <дата>, которым Бардокин Юрий Валерьевич осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бардокина Ю.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бардокин Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: О.В. Фролов