ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24 »марта 2010 года с.Тогул
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи О.В. Фролова, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,
с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Афанасьева В.В.,
осужденного Мальцева В.С.,
защитников Будусова О.П. представившего удостоверение № 751 и
ордер № 107324,
при секретаре Федосеевой Ю.Г.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тогульского района на приговор мирового судьи судебного участка *** района, Алтайского края Кучеровой М.В. от ..., которым
Мальцева В.С., <данные изъяты>, ранее судимого,
осужден за совершение преступлений предусмотренных ст. 70 УК РФ по приговору от ... к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме этого, Мальцев В.С. совершил угрозу убийством в отношении А., в результате которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах,
... в период времени с ... до ... часов в *** у Мальцева В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Л. легла спать, а ее супруг В. вышел на улицу, Мальцев В.С. путем свободного доступа похитил лежавший на столе в зальной комнате дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Л., стоимостью *** рублей, а также тайно похитил лежавшие в шкафу в кошельке деньги в сумме *** рублей. После этого Мальцев положил телефон, деньги в карман своей одежды и вышел из дома Л., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мальцев В.С. причинил Л. материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.
... в период времени с ... до ... часов в *** Мальцев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение психического насилия и запугивания, высказал в адрес А. угрозу убийством словами «Я тебя задушу», сопровождая свою угрозу удушением А. веревкой за шею, чем причинил ему согласно заключения судебно - медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ссадины на заднебоковой поверхности шеи справа, экхимозы (кровоизлияния в кожу) в параорбитальных областях, которые образовались от действия какого - либо предмета с ограниченной контактирующей, травмирующей поверхностью, например от действия веревки. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью А.. Исходя из объективной обстановки А. данную угрозу убийством воспринимал реально и опасался осуществления этой угрозы.
... мировой судья судебного участка *** района, Алтайского края Кучерова М.В. вынесла обвинительный приговор в отношении Мальцева В.С., признала Мальцева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ и назначила ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В апелляционном представлении прокурора Тогульского района приговор мирового судьи предлагается отменить по следующим основаниям. При вынесении приговора мировым судьей нарушены требования пункта 3 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с этим наказание назначено строгое не соответствующее характеру и степени совершенного преступления.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд считает приговор мирового судьи, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, уголовного закона, несправедливостью приговора.
Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В описательно- мотивировочной части обвинительного приговора вынесенного в отношении Мальцева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не указано количество, локализация причиненных телесных повреждений потерпевшему А. в результате удушения его веревкой осужденным Мальцевым, хотя в обвинительном акте эти телесные повреждения указаны, что является существенным нарушением уголовно - процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 382 УПК РФ основанием для отмены приговора является неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части УК РФ.
Из материалов дела следует, что Мальцев В.С. осужден приговором *** районного суда от ... с применением правил ст. 70 УК РФ необоснованно с нарушением требований Общей части УК РФ.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При вынесении приговора и назначении наказания подсудимому Мальцеву за совершенное им преступление, предусмотренного ст. 62 УК РФ от указанного срока наказание должно быть назначено не более 10 месяцев 20 дней, а по приговору мирового судьи назначен 1 год лишения свободы, что является несправедливостью приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев В.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и поэтому суд квалифицирует действия Мальцева В.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Ходатайство подсудимого Мальцева В.С. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, потерпевшие Л., А. согласны рассмотреть дело в особом порядке.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Мальцев В.С. вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления небольшой тяжести. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 369 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка *** района, Алтайского края в отношении Мальцева В.С. от ... отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Признать Мальцева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных
Частью 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,
Частью 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание назначить согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы.
На основании приговора *** районного суда от ... и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Началом срока наказания в виде лишения свободы у Мальцева В.С. считать ..., то есть с момента его задержания и заключение под стражу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мальцева В.С. оставить без изменения - заключение под стражей.
Осужденного Мальцеву В.С. к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75. 1 п. 5 УИК РФ направить в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу веревку и билет на рейсовый автобус уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мальцев В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Фролов
Приговор вступил в законную силу 10.11.2009 года
Председатель суда О.В.Фролов
Ведущий специалист А.Г.Распопин