ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
29 ноября 2010 года село Тогул.
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя А.., ее представителя Т.
осужденной Есауловой О.В., ее защитника Л..,
при секретаре Колпаковой Е.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Есауловой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Кучеровой М.В. от "дата", которым Есаулова О.В., <данные изъяты> осужденной за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Кучеровой М.В. от "дата" Есаулова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и осуждена к штрафу в размере *** рублей. Согласно приговору, "дата" в период времени с <данные изъяты> Есаулова О.В. оскорбила нецензурной бранью и назвала «дурой» А.., унизив ее честь и достоинство в присутствии посторонних граждан.
В апелляционной жалобе Есауловой О.В. предлагается приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и оправдать Есаулову О.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Есаулова О.В. свои требования мотивирует тем, что свидетели со стороны обвинения Ч., М., Н. не могли пояснить в суде какими словами она оскорбила А. так как они находились на расстоянии 25 метров от места, где она разговаривала с А.. Она (Есаулова) не оскорбляла А., что подтверждается показаниями свидетелей О., С.. Из показаний указанных свидетелей следует, что А. оскорбляла ее (Есаулову), что также подтверждается содержанием СМС, направленное с телефона А. на ее сотовый телефон. Она (Есаулова) не согласна с суммой взыскания морального вреда и судебных расходов, так как данные расходы взысканы не в разумных пределах без учета тяжести совершенного преступления.
В судебном заседании осужденная Есаулова О.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, считает себя невиновной и просит вынести оправдательный приговор.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также новые, не исследованные судом первой инстанции, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Апелляционным судом, как и мировым судьей, установлено, что "дата" в период времени с <данные изъяты> Есаулова О.В. оскорбила нецензурной бранью и назвала «дурой» А., унизив ее честь и достоинство, в присутствии посторонних граждан.
Вина подсудимой Есауловой подтверждается в полном объеме, согласующимися между собой доказательствами, показаниями частного обвинителя А., изложившей обстоятельства о случившемся в соответствии с указанным в описательной части приговора.
Свидетели Ч., М., В. подтвердили показания частного обвинителя А. о том, что "дата" возле здания <адрес> Есаулова О.В. оскорбила А. нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство. Показания указанных свидетелей подтверждаются проведенным следственным экспериментом от "дата" в результате, которого свидетели Ч., М., А. подтвердили свои показания, указав местонахождение А. и Есауловой во время их ссоры, а также свое местонахождение во время указанного события.
Исследованные доказательства по делу подтверждают, что мотивом (побуждением) нанесения оскорбления со стороны подсудимой Есауловой О.В. в отношении частного обвинителя А. явилась ссора, возникшая на почве ревности, что подтверждается указанными доказательствами. В результате у подсудимой Есауловой О.В. из-за неприязненного отношения к А. возник прямой умысел на ее оскорбление. Своим высказыванием, которое имеет неприличную форму, подсудимая Есаулова унизила честь и достоинство А..
Поэтому действия Есауловой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности, в суде первой инстанции А. указала, какие именно действия она расценивает как унижение чести и достоинства. Частным обвинителем А. представлены доказательства о том, что Есаулова имела умысел на унижение ее чести и достоинства и желала ее унизить.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года за № 1 ( с последующими изменениями от 06 февраля 2007 года) «О судебном приговоре» пункт 22 приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребления непринятых слов, неприемлимых в официальных документах. В связи с этим мировым судьей правомерно не указано в описательной части приговора содержание высказывания в неприличной форме.
Мировым судьей обоснованно дана оценка доказательствам со стороны защиты, а именно показаниям свидетелей О., С., которые не исключают возможности противоправных действий со стороны Есауловой О.В., так как они не были очевидцами всей ссоры между А. и Есауловой. Кроме этого, мировым судьей обоснованно признаны показания подсудимой Есауловой в отношении своей невиновности недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности.
Наказание подсудимой Есауловой О.В. мировым судьей определено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание.
Есаулова О.В. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельством смягчающим наказание учтено и признано наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, действуя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 42, ст. 1101 ГК РФ обоснованно взыскал с Есауловой О.В. расходы на представителя, денежную компенсацию морального вреда. Размер взыскиваемых сумм определен верно. При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для изменения вынесенного приговора в части взыскиваемых сумм по расходам на представителя, по возмещению морального вреда.
Руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от "дата", которым Есаулова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Есауловой О.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Есаулова О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: О.В. Фролов