потерпевшей Некрасова ЕН, ее представителя Олешевич В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Синкину СВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужем, не работавшей, образование среднее, проживающей по <адрес> в <адрес>, ранее не судимой,

        <дата>, около 00 часов 30 минут, водитель Синкину СВ, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21033, регистрационный знак №, двигалась по трассе Мартыново- Тогул-Залесово в черте населенного пункта <адрес>. При этом Синкина не имела водительского удостоверения, либо иного разрешения на право управления транспортным средством, а также достаточных практических навыков управления вышеуказанным, либо аналогичным ему, транспортным средством, проявила преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение.

Осуществляя управление указанным транспортным средством, Синкина съехала с вышеуказанной трассы на прилегающую территорию и приблизившись к зданию гаража расположенного по <адрес>, в <адрес>, остановила автомобиль на удалении не более 1,5м. от ворот данного гаража и гр-на С, который сидел на стуле в открытом проеме ворот, возле коробки данных ворот.

Около 00 часов 30 минут <дата>, в нарушение п.1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993года, с последующими изменениями (далее ПДД РФ), обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, а так же в нарушение п.8.1. абзац 1. ПДД РФ, предписывающего водителю обеспечивать безопасность маневров, в ходе вышеуказанной остановки транспортного средства, при работающем двигателе и включенной передней скорости коробки передач, Синкина не справилась с управлением вследствии чего автомобиль начал движение вперед и совершил наезд, передней частью кузова, на гр-на Некрасова.

При этом в случае соблюдения Синкиной необходимых действий по управлению автомобилем, которые обеспечивали бы безопасную остановку и движение данного транспортного средства наезд, на гр-на Некрасова был бы исключен.

    В результате наезда транспортного средства гр-ну С согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой подвздошной кости, полные разрывы костно-позвдошных сочленений справа и слева, косопоперечный перелом верхней ветки левой седалищной кости, оскольчатый перелом левой и правой лобковых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, забрюшинная гематома, отслоение мягких тканей в виде с отслойкой мягких по всем поверхностям правого и левого бедра в верхней трети; оскольчатый перелом боковых масс крестца в проекции 1-3 крестцовых позвонков, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений, можно следующим образом высказаться о механизме их образования: данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, вероятнее всего при ударном сдавлении в передне-заднем направлении на уровне таза между выступающими деталями автомобиля и препятствием, расположенными на высоте от 84 до 111см от дорожного покрытия(без учета высоты подошвы обуви); учитывая обстоятельства дела( в момент наезда Некрасов сидел на стуле напротив металлической коробки ворот гаража, наезд совершен передней частью транспортного средства). С учетом этого возможно образование телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, за 1 сутки до поступления в стационар, что подтверждается записями в истории болезни, и причинили тяжелый вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть наступила от тупой травмы таза в виде множественных переломов костей таза с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившегося развитием некротически-гнойного воспаления мягких тканей таза и сепсиса в стадии септикопиэмии, что подтверждается наличием повреждений, указанных в п.1., а также морфологическими признаками сепсиса: некротически-гнойное воспаление мягких тканей ягодичной области, области таза, межуточный миокардит, нефрит, гепатит, гнойный энцефалит, пневмония в стадии карнификации, наличие смешанных и бактериальных тромбов в сосудах внутренних органов ( акт гистологического исследования № от <дата>).

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортного средства, Синкина нарушила требования Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями:

    Пункт 1.5. абзац 1. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;

     Пункт 8.1. абзац 1.«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а такжепомехи другим участникам движения».

    Подсудимая Синкину СВ вину свою признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

     Вина подсудимой Синкину СВ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

     Потерпевшая Некрасова ЕН показала, что около 22 лет она проживала в зарегистрированном браке с С. <дата> около 19 часов ее супруг С поехал на своем автомобиле ГАЗ за углем в Кемеровскую область. <дата> около 01 часа к ней домой приехал В3 и сообщил, что ее супруг С находится в больнице. По дороге в больницу В3 и находящийся с ним С рассказали, что они вместе с С распивали спиртные напитки в гараже С2, у которого был день рождения. Когда они находились возле ворот гаража, то Синкину СВ,. управляя автомобилем В, совершила наезд на С. <дата> утром она поговорила со своим супругом С. Он рассказал ей, что в связи с неисправностью автомобиля, он не поехал за углем в Кемеровскую область, а поехал в гараж к С2, который отмечал свой день рождения. В тот момент, когда он сидел на стуле в проеме ворот гаража, подъехал легковой автомобиль, который остановился возле указанного здания гаража. После этого, автомобиль резко поехал вперед и в результате этого на него был совершен наезд. Впоследствии Синкина призналась ей, что за управлением автомобиля находилась она. В связи с тем, что Синкина вместо педали тормоза нажала на педаль газа автомобиля, она совершила наезд на С. В период лечения Некрасова в больнице, Синкина оказала ей материальную помощь в размере <данные изъяты>.

    Свидетель В показал, что <дата> около 23 часов он с С, С3, В3, С и другими мужчинами распивал спиртные напитки в гараже С2, у которого был день рождения. К гаражу С2 он подъехал на своем личном автомобиле марки ВАЗ- 21033 с регистрационным государственным знаком №. Находился он в гараже С2 около одного часа. После этого, он поехал к дому Синкиных, где находилась его супруга. Вернувшись из дома Синкиных, он лег спать на заднее сиденье салона своего автомобиля. Когда он проснулся, то увидел, что его автомобиль находится возле гаража Сорокина. Впоследствии он узнал от своей супруги, что Синкина возле своего дома села за управление его автомобиля для того, чтобы отвезти его с супругой домой. По дороге Синкина подъехала к зданию гаража С2. Возле указанного здания Синкина вместо педали тормоза нажала на педаль газа автомобиля и в результате этого совершила наезд на С.

    Свидетель ВТИ. показала, что <дата> вечером она находилась в гостях у Синкину СВ. Ее супруг В находился в гараже С2, который отмечал свой день рождения. Ваулин позвонил ей по сотовому телефону и сообщил, что приедет за ней к дому Синкиных на своем автомобиле. После этого, она, Синкина возвращались из магазина «Пяточок». По дороге возле них остановился на автомобиле Ваулин. Возле дома Синкиных, Ваулин лег спать на заднее сиденье своего автомобиля, а Синкину СВ села за управление автомобилем. Она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Синкина попросила у нее разрешения отвезти их с супругом В домой. Она согласилась с предложением Синкиной. По дороге домой В попросил Синкину подъехать к гаражу С2. Подъезжая к гаражу, они увидели, что ворота указанного здания открыты и в нем находятся мужчины. При приближении примерно 3 метров от линии ворот Синкина уменьшила скорость движения автомобиля, то есть не более 5 км/ в час. В это время она стала говорить своему супругу В чтобы он проснулся. В этот момент увеличились обороты двигателя их автомобиля, и произошло резкое движение автомобиля вперед. Когда она, Синкина вышли из салона автомобиля, то увидели, что Синкина совершила наезд на С, которого увез в больницу С3. Данное происшествие произошло в результате того, что Синкина, управляя автомобилем, вместо педали тормоза нажала на педаль газа автомобиля.

    Свидетель В3 показал, что <дата> около 19 часов он, Б, С3, С, Г, П, С, В распивали спиртные напитки в гараже С2, у которого был день рождения. Около 24 часов В уехал из гаража С2 на своем автомобиле ВАЗ - 21033. После 24 часов он увидел, что к гаражу С2 приближается автомобиль марки ВАЗ со скоростью около 20 - 30 км/час. Когда автомобиль находился от гаража в 10 метрах, то он увидел что это автомобиль В. Автомобиль В приблизился к воротам гаража на расстоянии до 1 метра и остановился, где двигатель указанного автомобиля работал на холостых оборотах около 5 секунд. С в этот момент сидел на стуле непосредственно напротив металлического уголка коробки ворот. Некрасов был обращен лицом в направлении противоположной (левой) стороне проема ворот. В гараже горел свет. После того, как автомобиль В остановился возле ворот гаража, в его двигателе увеличились обороты и автомобиль начал резкое движение вперед. При этом, автомобиль сразу же своей передней левой частью кузова на С, придавив его к проему ворот. За управлением автомобиля была Синкина, которая вместо педали тормоза нажала на педаль газа автомобиля. Впоследствии С3 отвез С в Тогульскую ЦРБ.

     Аналогичные показания дали свидетели С3 (л.д. 86), Б, П (л.д. 115), С.

     Свидетель С1 показал, что он проживает в браке с Синкину СВ в течение 2 лет. <дата> его супруга рассказала ему, что она, управляя автомобилем Ваулина, совершила наезд на С, который сидел возле гаража С2. Он со своей супругой передали Некрасова ЕН в виде материальной помощи <данные изъяты>.

      Кроме перечисленных доказательств вина подсудимой Синкину СВ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно гаража расположенного по <адрес> в <адрес>, в результате которого возле правой стороны металлической коробки ворот гаража обнаружены фрагменты ДСП от стула, на котором сидел Некрасов в момент происшествия. Напротив данного места на прилегающей территории обнаружены 2 следа колес транспортного средства (л.д. 4-9),

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21033 с регистрационным государственным знаком №, в результате которого в передней -левой части кузова автомобиля обнаружены повреждения в результате наезда автомобилем на Некрасова. В процессе осмотра изъяты образцы следов протектора колес указанного автомобиля (л.д. 10-13),

- заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой в задаваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21033 регламентировались требованиями пунктов 1.5 абзац 1 и 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не усматривает технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля ВАЗ-21033, руководствуясь в своих действиях пунктами Правил дорожного движения РФ, указанными при исследовании 1 вопроса данного заключения, иметь возможность предотвратить ДТП, осуществляя действия по управлению автомобилем, которые бы обеспечивали безопасное движение данного транспортного средства при начале движения вперед (л.д. 82, 83),

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которой два следа транспортного средства, изъятые при осмотре места происшествия по адресу <адрес> могли быть оставлены как шинами автомобиля ВАЗ 21033 с государственным регистрационным знаком №, так и другими шинами, имеющими аналогичный рисунок и размер протектора (л.д. 95, 96),

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой смерть С наступила от тупой травмы таза в виде множественных переломов костей таза с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившегося развитием некротически - гнойного воспаления мягких тканей таза и сепсиса в стадии септикопиэмии (л.д. 105 - 111).

     С учетом представленных и исследованных доказательств по делу суд квалифицирует действия Синкину СВ по части 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

     При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание.

    Синкину СВ вину свою признала полностью, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения в отношении Синкину СВ правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Синкину СВ наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

       В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде его представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

        Статьями 131, 132 УПК РФ установлены правила возмещения участникам уголовного судопроизводства судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу. При этом возможность их уменьшения, в том числе уменьшение расходов потерпевшего за оказание им юридической помощи, указанными нормами не установлена.

        В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от <дата>, согласно которому потерпевшая Некрасова ЕН за оказание юридических услуг оплатила своему представителю в суде Олешевич В. М. гонорар в размере <данные изъяты>. Указанный гонорар назначен за представительство потерпевшего по уголовному делу в процессе судебного заседания, что подтверждается вышеуказанным договором. В подтверждение произведенной оплаты представлена квитанция № от <дата> на сумму <данные изъяты>. В связи с этим, требования Некрасова ЕН о взыскании с Синкину СВ расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Согласно ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с Гражданским Кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

      В процессе судебного заседания потерпевшая Некрасова ЕН предъявила гражданский иск к Синкину СВ, В, ВТИ. как владельцам источника повышенной опасности о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке. По материалам уголовного дела В, ВТИ. являются свидетелями.

     Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда предъявляют родственники в связи с потерей близкого человека, то компенсация вреда этим лицам производится не по основаниям ст. 1 100 ГК РФ, а по основаниям ст. 151 ГК РФ. Таким образом, взыскание компенсации морального вреда родственникам С допускается при наличии вины В, ВТИ

     В связи с этим суд считает необходимым признать за гражданским истцом Некрасова ЕН право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Синкину СВ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.     

     В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Синкину СВ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Синкину СВ оставить без изменения подписку о невыезде

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с Синкину СВ в пользу Некрасова ЕН <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Признать за гражданским истцом Некрасова ЕН право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Синкину СВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.