1-8/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Тогул 21 марта 2012г. Тогульский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Колпаковой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Афанасьева В.В.,защитника адвоката адвокатского кабинета Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого: Мешкова ИА, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее(9 классов), <данные изъяты> скотник, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), УСТАНОВИЛ: Мешкова ИА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, Мешкова ИА находился на <адрес> в <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного замысла, Мешкова ИА намеревался совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества принадлежащего гр. Каймакину В.В., путем незаконного проникновения в жилище последнего. При этом Мешкова ИА решил воспользоваться отсутствием в доме жильцов. Непосредственно после этого, т.е. в ночь с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, осуществляя свой преступный умысел, Мешкова ИА прошел на территорию усадьбы дома Каймакина В.В. расположенного на <адрес>, в <адрес>. Руками Мешкова ИА вырвал пробой запорного устройства входной двери и незаконно проник помещение веранды жилого дома Каймакина. Находясь в данном помещении, Мешкова ИА обнаружил в кладовой бензомоторную цепную пилу марки «Rebir», стоимостью <данные изъяты>., дугу от конной упряжи, стоимостью <данные изъяты>., колун с рукоятью, общей стоимостью <данные изъяты>. После этого, осуществляя свой преступный замысел, Мешкова ИА вынес из жилища на территорию усадьбы вышеуказанные предметы. Находясь на территории усадьбы вышеуказанного дома, Мешкова ИА незаконно завладел металлической цепью для привязи собаки, стоимостью <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Мешкова ИА вынес с территории указанной усадьбы бензомоторную цепную пилу, дугу от конной упряжи, колун, цепь для привязи собаки, принадлежащие Каймакину В.В., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым довел до конца свой преступный умысел. Таким образом, Мешкова ИА путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил чужое имущество, чем причинил Каймакину В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. Так подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что потерпевшего нет дома, без разрешения собственника жилого помещения незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество на сумму причиненного ущерба, значительно превышающего размер доходов потерпевшего. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мешкова ИА осознает. Потерпевший Каймакин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в протоколе ознакомления ( л.д.89-90), государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения. При определении вида и размера наказания подсудимому Мешкова ИА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Мешковым И.А. относится к категории тяжких преступлений. ( ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Мешкова ИА суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им своей вины, добровольное сообщение о совершенном им преступлении: явка с повинной (л.д. 16),активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем добровольной выдачи похищенного, состояние здоровья: наличие легкой умственной отсталости( л.д.55;85). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора. Как личность Мешкова ИА характеризуется положительно. Так, согласно представленных рапорта ( л.д.82), общественной характеристики ( л.д.83) производственной характеристики( л.д.84а) Мешкова ИА по месту жительства, работы характеризуется спокойный, доброжелательный, ответственный, спиртными напитками не злоупотребляет, на административной комиссии не рассматривался, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался ( л.д.79-81). Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, его материальное положение суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Мешкова ИА в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи без штрафа. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольную выдачу похищенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни ( проживает с родителями и родной сестрой), совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным применить условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденного При этом, определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и», «к» УК РФ, и отсутствие отягчающих, применяет ст. ч.2, 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <дата>). Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, судом не установлено. В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мешкова ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два ) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Мешкова ИА должен доказать свое исправление сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Мешкова ИА в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Мешкова ИА оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: бензопилу «Rebir», дугу от конной упряжи, колун, металлическую цепь, находящиеся на хранении у потерпевшего, окончательно возвратить последнему с целью реализации права собственности, включая право распоряжения. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Будусова О.П. при рассмотрении уголовного дела в суде, в связи с особым порядком судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.. Председательствующий: М.Г. Ермизина