ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» сентября 2010 года с. Тогул
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи О.В. Фролова
с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Афанасьева В.В.,
подсудимого Шепкус В.Р.,
защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № 751 и
ордер № 046557,
при секретаре Колпаковой Е.А.,
а также потерпевших А., С., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Шепкус В.Р., <данные изъяты>, ранее судимого
в совершении преступлений предусмотренных пунктами «В, Г » ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шепкус В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах,
... около ... часов ... минут в *** Шепкус В.Р. и М. находились на территории усадьбы ***. В это время у Шепкус В.Р., который достоверно знал, что в кармане верхней одежды М. находится сотовый телефон марки «ННН.», возник умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом в кармане одежды М. находился во временном пользовании указанный сотовый телефон, принадлежащий А..
После этого, осуществляя свой преступный умысел, Шепкус В.Р., обняв М., тайно похитил из кармана верхней одежды М. сотовый телефон марки «ННН.» стоимостью ***. Затем Шепкус положил похищенный телефон в свою верхнюю одежду, тем самым довел свой преступный умысел до конца. Таким образом, Шепкус В.Р. причинил потерпевшему А. материальный ущерб на сумму ***, который для него является значительным ущербом.
Кроме этого, ... около ... часов Шепкус В.Р. находился на ***, где обнаружил, что у стоявшего возле усадьбы *** автомобиля марки ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком ***, не закрыты двери салона, а в замке зажигания находится ключ. В это время у Шепкус В.Р. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, принадлежащий гр. С.. После этого, осуществляя свой преступный умысел, Шепкус В.Р. занял место водителя в салоне данного автомобиля, запустил двигатель и совершил угон автомобиля с места его стоянки. Затем Шепкус В.Р., владея указанным автомобилем, совершал поездки по территории *** до момента его задержания сотрудниками ОВД по ***. Таким образом, Шепкус неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим гр. С., то есть совершил угон.
..., точное время не установлено, в ***, Шепкус В.Р., находясь по ***, зашел на усадьбу ***, где обнаружил две алюминиевых фляги, принадлежащие гр. К.. В связи с этим у Шепкус В.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Шепкус В.Р. тайно похитил одну алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью *** рубля, одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью *** рублей, которые вынес с усадьбы К. и тем самым довел свой преступный умысел до конца. Таким образом, Шепкус тайно похитил 2 алюминиевые фляги, принадлежащие гр. К., чем причинил потерпевшему ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Шепкус В.Р. вину свою признал полностью и показал, что ... около ... часов он находился на территории усадьбы дома своей матери в ***. В это время на территорию усадьбы зашел М., у которого находился сотовый телефон марки «ННН.». Он увидел, что М. положил телефон в карман своей одежды. У него возник умысел на совершение кражи данного телефона для того, чтобы впоследствии обменять его на спиртное. Во время беседы, он вытащил из кармана одежды М. сотовый телефон. М. его действий не заметил. Через несколько минут М. обнаружил кражу телефона и потребовал от него вернуть телефон. Он потребовал от М. спиртное за возвращение телефона. М. ушел и через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которым он выдал сотовый телефон. В части совершения кражи из одежды потерпевшего обвинение не признает, так как М. сотовый телефон не принадлежит. ... около ... часов ... минут он находился на ***, где возле усадьбы С. он увидел легковой автомобиль черного цвета, у которого была открыта дверь в салон и в замке зажигания находился ключ. В связи с этим у него возник умысел на угон автомобиля. Запустив двигатель автомобиля, он со своей матерью поехал в ***, а затем в ***. Возвращаясь из ***, по дороге его задержали сотрудники милиции. ... в ночное время в *** он зашел на территорию усадьбы К. и тайно похитил две алюминиевых фляги. Затем указанные фляги В. продал его брату У..
Вина подсудимого кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевший А. показал, что ... около ... часов ... минут он передал свой сотовый телефон М. для того, чтобы послушать музыку. Около ... часов М. зашел на усадьбу Шепкус В.. Около ... часов М. вернулся домой и сообщил, что Шепкус тайно из его одежды похитил сотовый телефон. За возвращение телефона Шепкус потребовал от М. 1, 5 спиртного. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает, иных источников дохода не имеет, ведением подсобного хозяйства не занимается.
Потерпевший С. показал, что ... в вечернее время он поставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ - 2101 *** цвета с государственным регистрационным знаком *** возле территории усадьбы своего дома. Дверь в салон автомобиля он оставил открытой, а также в замке зажигания находился ключ. ... утром он обнаружил, что автомобиль угнали. О случившемся он сообщил в милицию. В этот же день сотрудники милиции обнаружили его автомобиль, за управлением которого находился Шепкус В..
Потерпевший К. показал, что в ночь с ... на ... с территории его усадьбы были похищены две алюминиевых фляги. В настоящее время ему известно о том, что кражу фляг совершил Шепкус В.. Похищенные фляги ему возвращены сотрудниками милиции.
Свидетель М. показал, что ... он взял у А. во временное пользование сотовый телефон «ННН.». В этот же день около ... часов он зашел на территорию усадьбы дома Шепкус. В это время он положил сотовый телефон в карман своей одежды. Во время беседы, Шепкус обнял его и после этого зашел в дом. Через несколько минут он обнаружил, что сотовый телефон в кармане отсутствует. Он сразу же понял, что кражу телефона совершил Шепкус В.. На требование вернуть телефон, Шепкус потребовал от него 1,5 литра спиртного. О случившемся он сообщил А., М., а затем в ОВД по *** (т.1 л.д. 50, 51).
Свидетель Е. дала показания аналогичные показаниям потерпевшего А., свидетеля М..
Свидетели П., Т., В. подтвердили, что ... они ездили на автомобиле в качестве пассажиров под управлением Шепкус В.Р. (л.д. 94, 96 т. 1).
Свидетель Ю. показал, что ... около ... часов ... минут он на своем автомобиле буксировал автомобиль под управлением Шепкус (т.1 л.д. 95).
Свидетель В. подтвердил, что ... он по просьбе Шепкус В. продал две алюминиевых фляги его брату У. за *** рублей (т. 1 л.д. 241, 242).
Свидетель Шепкус В.Р. подтвердил, что ... он купил две алюминиевых фляги у В.*** рублей (т. 1 л.д. 239, 240).
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Шепкус В.Р. подтверждается:
- по эпизоду кражи сотового телефона протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-8), протоколом выемки сотового телефона у Шепкус В.Р. (т.1 л.д. 24), протоколом проверки показаний подсудимого Шепкус В.Р. на месте совершения преступления в результате которого он подтвердил свои показания по обстоятельствам совершения кражи телефона (т. 1 л.д. 56-58), заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость сотового составляет *** (т. 1 л.д. 28-31), явкой с повинной Шепкус В.Р. (т. 1 л.д. 10),
- по эпизоду угона автомобиля протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 68- 72), протоколом выемки автомобиля у Шепкус В.Р. (т. 1 л.д. 99), протоколом проверки показаний подсудимого Шепкус В.Р. на месте происшествия (т. 1 л.д. 102-104), явкой с повинной Шепкус В.Р. (т. 1 л.д. 75),
- по эпизоду кражи фляг протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 188-192), протоколом выемки двух алюминиевых фляг у Шепкус В.Р. (т. 1 л.д. 209, 210), протоколом проверки показаний Шепкус В.Р. на месте происшествия ( т. 1 л.д. 243, 245), заключением судебно-товароведческой экспертизы, подтверждающая стоимость похищенный фляг (т. 1 л.д. 218 - 221), явкой с повинной Шепкус В.Р. (т. 1 л.д. 193, 194).
С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия Шепкус В.Р. по пункту «В» ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что потерпевший А. не работает, иных источников дохода не имеет, ведением подсобного хозяйства не занимается (т.1 л.д. 19 - 22). С учетом этого суд считает, что ущерб в сумме *** копеек для потерпевшего А. является значительным.
Суд исключает из обвинения Шепкус В.Р. квалифицирующий признак кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, так как хищение сотового телефона было совершено из одежды свидетеля М.. В указанной части государственной обвинитель отказался от обвинения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Шепкус В.Р. вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, совершил преступления небольшой и средней тяжести. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд учитывает и признает согласно ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Шепкус В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шепкус В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных;
пунктом «В» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,
частью 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы,
частью 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору *** районного суда от ... и окончательно Шепкус В.Р. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шепкус В.Р. оставить без изменения заключение под стражей.
Началом срока наказания в виде лишения свободы у Шепкус В.Р. считать ..., то есть с момента задержания и заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу нет.
Паспорт Шепкус В.Р. выдать начальнику ИВС ОВД Тогульского района для приобщения к материалам личного дела Шепкус В.Р..
Взыскать с Шепкус В.Р. в доход федерального бюджета *** в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шепкус В.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шепкус В.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Фролов