РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года с. Тогул
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
Председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,
при секретаре Колпаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГСКК» в лице филиала в г. Барнауле «Алтайский центр страхования» к Желтову А.В. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГСКК» в лице филиала в г. Барнауле «Алтайский центр страхования» обратилось в суд с иском к Желтову А.В. о возмещении суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ... по вине водителя Желтова А.В., управляющего автомобилем марки ГАЗ-24 с государственным регистрационным знаком *** в состоянии опьянения произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Нисан Х Трейл с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Е..
Автомобиль марки ГАЗ - 24 с р/ з *** был застрахован от ущерба по договору добровольного страхования серии *** от ... на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств в филиале ООО «ГСКК» в г. Барнауле «Алтайский центр страхования». Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования (серия *** от ...) ООО «ГСКК» возместило К., являющегося владельцем автомобиля Нисан Х Трейл страховое возмещение в размере *** копейки. Данный факт подтверждает платежное поручение *** от .... Сумма страхового возмещения определена на основании п. 71 Правил добровольного страхования, а также акта осмотра транспортного средства и его заключения, выполненного ООО « Бюро оценки и консалтинга».На основании изложенного истец просит взыскать в порядке с ответчика Желтова А.В. страховое возмещение в размере *** копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек.
Представитель истца филиала ООО «ГСКК» в г. Барнауле «Алтайский центр страхования» М. в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Желтов А.В. в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно его просьбе.
Изучив материалы дела, материалы административного расследования по факту ДТП в отношении водителя Желтова А.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ... около ... часов по *** Желтов А.В. управлял транспортным средством ГАЗ - *** с государственным регистрационным знаком *** и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Нисан Х Трейл с государственным регистрационным знаком *** под управлением Е. на основании доверенности (собственник К.), в результате чего автомобилю Нисан Х Трейл были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ... о привлечении Желтова к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 22).
Согласно заключения эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Нисан Х Трейл, расходы на оплату услуг оценщика составила общую сумму *** (л.д. 18, 19).
Между Желтовым А.В. и ООО «ГСКК» в лице филиала в г. Барнауле «Алтайский центр страхования» в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ***, срок действия договора с ... по ....
На момент дорожно-транспортного происшествия Желтов А.В., как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Желтова А.В., исследованными в судебном заседании, а именно: объяснением Желтова А.В., свидетелей П., И., Г., постановлением мирового судьи судебного участка ***.
В связи с тем, что ущерб у третьего лица К. возник при использовании Желтовым А.В. транспортного средства, указанного в договоре страхования и в период действия данного договора, Страховщик ООО «ГСКК» признал факт повреждения имущества потерпевшего К. автомобиля Нисан Х Трейл с государственным регистрационным знаком *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., страховым случаем и выплатил К. в качестве страхового возмещения *** копейки, что подтверждается платежным поручением *** от ... (л.д. 100), страховым актом *** (л.д. 9) и отчетом об оценке причиненного ущерба.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 вышеуказанных правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку Страховщик - ООО «ГСКК» выплатил К. сумму ущерба, следовательно, с ответчика Желтова А.В. согласно вышеуказанных норм закона подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика оплаченная им сумма ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ООО «ГСКК» в лице филиала в г. Барнауле «Алтайский центр страхования» в полном объеме.
Взыскать с Желтова А.В. в пользу ООО «ГСКК» в лице филиала в г. Барнауле «Алтайский центр страхования» страховую сумму возмещения вреда в размере *** копейки и государственную пошлину в сумме *** копеек, а всего *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий федеральный судья: О.В.Фролов