РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Г.П.
при секретаре Колпаковой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Васильевой Е.П., представившей удостоверение № 89 и ордер № 066818,
ответчика Быковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницина Н.С. к Быковой Н.Н. об определении долей в праве на общее имущество,
УСТАНОВИЛ:
Черницин Н.С. обратился в Тогульский районный суд с иском к Быковой Н.Н. об определении долей в праве на общее имущество супругов - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на следующие обстоятельсва. Им и его бывшей супругой З. во время зарегистрированного брака приобретен в собственность указанный выше жилой дом на основании акта приема в эксплуатацию индивидуального жилого дома от .... Данный дом в соответствии со ст. 256 п.1 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является общей совместной собственностью супругов. З. умерла ... в <адрес>. Брак между ним и З. расторгнут до смерти З. В настоящее время для осуществления его права собственности на жилой дом, ему необходимо определить доли в праве собственности на данный дом, что невозможно сделать во внесудебном порядке, в связи со смертью З. и отсутствием иных собственников на дом. Согласно ст. 256 п.4 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о семье и браке. В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении доли в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор, устанавливающий иной размер долей в общем имуществе супругов между ним и З. не заключался. Просит определить доли в праве на общее имущество, установив, что ему и З. принадлежит по 1\2 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный в иске жилой дом.
В судебном заседании истец Черницин не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет его интересы в суде представлять его представителю - адвокату Васильевой Е.П.
С учетом мнения участников процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Черницина Н.С. на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца- адвокат Васильева Е.П. настаивает на иске, просит удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Быкова Н.Н. согласна с требованиями истца в полном объеме, пояснив, что она является наследницей первой очереди ее матери З. по закону, поэтому она обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти для принятия наследства.
Суд выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет.
Судом установлено, что Черницин Н.С. состоял в зарегистрированном браке с З.., что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.33).
Согласно акта № от ... приемки законченного строительного объекта - приемочной комиссией администрации <адрес>- предъявленный З. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят указанной комиссией и введен в эксплуатацию (л.д.26-27).
Наличие указанного объекта недвижимости подтверждается выпиской из технического паспорта домовладения, кадастровым паспортом здания № с указанием кадастрового номера № от ... (л.д.9-10,11).
Таким образом, указанное имущество в соответствии со ст. 256 п.1 ГК РФ и ст. 34 СК РФ является общей совместной собственностью супругов Чернициных.
Что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанный жилой дом с указанием правообладателей З. и Черницина Н.С. с указанием вида права как общая совместная собственность (л.д.12).
З. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ..., выданном администрацией <адрес> сельсовета <адрес> района Алтайского края (л.д.6).
В соответствии со ст.ст.1111-1115, 1141-1142 ГК РФ ответчик Быкова (до брака Черницина) Н.Н. является наследником первой очереди по закону ее умершей матери З., что подтверждается свидетельством о рождении Быковой (до брака Чернициной) Н.Н., свидетельством о заключении брака между гражданами А. и Чернициной (после брака Быковой) Н.Н. (л.д.7, 28).
Из сообщения нотариуса № от ... следует, что после смерти гр. З., умершей ... по заявлению наследника Быковой Н.Н. заведено наследственное дело №г.. ФИО8 от наследства отказался.
Согласно ст. 256 ГК РФ.
Исходя из положения п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей супругов в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из текста искового заявления, объяснений представителя истца Васильевой, ответчика Быковой данными в судебном заседании, договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов между Чернициным Н.С. и З. не заключался, раздел имущества после расторжения брака не производился. В суд также не представлено доказательств наличия иного размера долей в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности либо по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Таким образом, исковое заявление Черницина Н.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом того, что исковым заявлением по настоящему делу заявлены требования об определении долей в праве на общее имущество, а не о разделе и выделе доли в имуществе, то размер уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ будет составлять № рублей - как при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256,1150 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Черницина Н.С. удовлетворить в полном объеме.
Определить доли в праве на общее имущество, установив, что З., ... года рождения, уроженке <адрес>, умершей ... года в селе <адрес>, принадлежит 1\2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности и Черницина Н.С., ... года рождения, уроженцу <адрес> принадлежит 1\2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Г.П. Котельникова.