Дело: 2-49/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года с. Тогул Тогульский районный суд, Алтайского края в составе: председательствующего федерального судьи О.В.Фролова, при секретаре Колпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровковой Светланы Сергеевны в интересах несовершеннолетней дочери А. к Соловьеву Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: В Тогульский районный суд обратилась Боровкова С.С. в интересах несовершеннолетней дочери А. с иском к Соловьеву Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <дата> в 20 часов 30 минут в <адрес> Соловьев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил пункт 10.4 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю А.. В результате дочери истца причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 3-х недель в виде закрытого перелома (эпифизиолиз) мыщелкой правой бедренной кости. А. в период <дата> находилась на стационарном лечении, а затем с <дата> в Заринской центральной городской больнице. В течение 2 месяцев ребенок истца находился в аппарате «Елизарова». В настоящее время в ногу вставлена спица. Телесные повреждения, полученные в результате ДТП, причинили ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных болях в области правой бедренной кости, нервно-психическом потрясении, в настоящее время она не имеет возможности участвовать в образовательном процессе. Истец просит взыскать с Соловьева Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Соловьев Д.В. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что размер компенсации завышен. Просил учесть его материальное и семейное положение. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, а также административного дела по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2). В соответствии со ст.151, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом. По смыслу указанных норм права владелец источника повышенной опасности перед потерпевшим отвечает независимо от вины. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <дата> в <адрес> Соловьев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил пункт 10. 4 ПДД, совершив наезд на пешехода А.. В результате дорожно-транспортного происшествия А. был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у нее обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом (эпифизиолиз) мыщелкой правой бедренной кости. В результате ДТП А. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель. В соответствии с постановлением Тогульского районного суда от <дата> Соловьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является С.. Из показаний С. следует, что данный автомобиль он продал Соловьеву Д.В. и выдал ему доверенность на право управлять, пользоваться указанным автомобилем сроком на один год. Показания С. подтверждаются доверенностью от <дата>. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Соловьев Д.В., так как он владел источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, материального положения ответчика Соловьева Д.В., наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие места работы, подсобного хозяйства, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при ДТП, истица освобождена по данной категории дел от уплаты государственной пошлины в силу закона. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Соловьева Д.В. в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Боровковой Светланы Сергеевны в интересах несовершеннолетней дочери А. к Соловьеву Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Боровковой Светланы Сергеевны с Соловьева Дмитрия Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней А. в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Соловьева Дмитрия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья: О.В.Фролов