дело № 2-162/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 г. с. Тогул Тогульский районный суд Алтайского края в составе: судьи Котельниковой Г.П., при секретаре Треповой И.В., с участием истца Маркиной Людмилы Васильевны, ответчика Плотникова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Людмилы Васильевны к Плотникову Василию Кузьмичу, Плотникову Сергею Васильевичу, Администрации Тогульского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: В Тогульский районный суд обратилась Маркина Л.В. с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ее мать К умерла <дата> в <адрес>. В собственности она имела жилой дом и земельный участок в бессрочном (постоянном) пользовании, на котором расположен данный дом в <адрес>. Строительство данного дома было начато ее родителями Плотниковым В.К. и К в <дата>. В <дата> между родителями брачные отношения были прекращены, Плотников выписался из указанного дома и выбыл на другое место жительства. Дом достроила ее мать Плотникова Л.В. в <дата>. Брак между родителями расторгнут <дата>. <дата> заключен брак Плотниковой Л.В. и КНВ с присвоением матери фамилии «<данные изъяты> указанной в свидетельстве о ее смерти. Однако КНВ в указанном доме не проживал и не был зарегистрирован, место его фактического проживания в настоящее время истцу не известно. Отец истца Плотников В.К. на спорный дом не претендует. Право собственности на дом матерью истца в установленном законом порядке не было оформлено. Указанный в иске дом находится на земельном участке общей площадью 2300 кв. м., на земельный участок имеется свидетельство на имя матери Корниловой Л.В. на право бессрочного (постоянного) пользования от <дата>. Брат истца, Плотников С.В., наследство после смерти матери не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, подав заявление о том, что не намерен восстанавливать срок принятия наследства в судебном порядке. В связи с отсутствием у матери правоустанавливающих документов на дом, истец в настоящее время не имеет возможности оформить наследственные права на спорный дом в нотариальном порядке. Корнилова Л.В. в указанном доме постоянно проживала и пользовалась им как своим собственным до дня своей смерти- до <дата>. Истец также вместе с матерью, а в последствии со своей семьей проживала в доме с момента его постройки и по №, после смерти матери пользуется и владеет домом до настоящего времени, где в настоящее время проживает ее сын М Истец, как наследник матери по закону первой очереди, имеет право присоединить ко времени своего владения домом все время, в течение которого владела им ее мать. В связи с чем она имеет право на признание на ней права собственности на дом в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. ст. 8,12, п.3 ст. 218, частей 1,4 ст. 234 ГК РФ. Также считает необходимым признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок по основаниям ч.1 ст. 13, ст. 25, п.5 с.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 3 п.9.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ и ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основанием признания государства права собственности гражданина на земельный участок при отсутствии надлежаще оформленных документов на него возможно в том числе, если у гражданина имеется правоустанавливающий документ на здание, но отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (упрощенный порядок регистрации права). В этом случае при наличии у гражданина правоустанавливающего документа на здание, за ним признается право собственности на земельный участок на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право любого прежнего собственника указанного здания на данный земельный участок. Таким документом в том числе может быть и свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 2300 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками при нем- предбанник, баня, сарай, крыльцо, уборная, ограждения, находящиеся по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Маркина Л.В. заявление поддержала по вышеуказанным основаниям, просит признать за ней право собственности на дом и земельный участок. На удовлетворении иска настаивает. Ответчик Плотников В.К. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что спора между истцом и ответчиком Плотниковым С.В. также не имеется. Изложенные в иске факты подтвердил. На спорный дом не претендует. Ответчик Плотников С.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная Плотникову с указанием времени и места рассмотрения дела возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Плотников дважды уведомлялся о необходимости забрать корреспонденцию, однако не явился за ее получением, в связи с чем заказная корреспонденция возвращена суду. С учетом изложенного, суд считает, что возврат почтового отправления (судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика - администрации Тогульского района Алтайского края Ярикова Т.Г. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против искового заявления Маркиной Л.В. не возражает. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Плотникова С.В., представителя ответчика Яриковой Т.Г. Выслушав объяснения истца Маркиной Л.В., ответчика Плотникова В.К., свидетелей Б, МГА, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Маркиной Л.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец М (до брака <данные изъяты>. является дочерью Плотникова Василия Кузьмича и П, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.19), справкой о заключении брака между гражданами МЕИ и <данные изъяты> (после брака <данные изъяты>. (л.д.20). Брак между родителями истца был расторгнут <дата>, что подтверждается справкой о расторжении брака (л.д.17) <дата> заключен брак матери истца Плотниковой Л.В. И КНВ с присвоением матери фамилии <данные изъяты> что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.18). Мать истца К умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). Корнилова Л.В. имела жилой дом <адрес>, строительство которого было начато родителями истца Плотниковым Василием Кузьмичем и К в <дата>. В <дата> брачные отношения между родителями были фактически расторгнуты и Плотников В.К. выписался из данного дома и выбыл на другой место жительства. Дом достроила мать истца Плотникова Л.В. в <дата>. Правоустанавливающие документы на дом КЛВ при жизни не были оформлены. В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследственные права на дом в нотариальном порядке в связи с отсутствием у матери правоустанавливающих документов на него. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика Плотникова В.К., показаниями свидетелей Б, МГА, выпиской из похозяйственных книг Тогульского сельсовета с <дата>, где среди проживающих в спорном доме лиц ответчик Плотников В.К. не значится (л.д.29), указанной датой ввода в эксплуатацию указанного жилого дома в кадастровом паспорте (<дата> (л.д.8). На момент заключения брака матери истца с КНВ указанный дом был уже построен, КНВ в данном доме не проживал и не был прописан, был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, а также объяснениями истца, показаниями свидетелей Б, МГА. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.1), в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.2 подпункт 3). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права (абз.1). Согласно со ст. 218 п. 3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Ст. 234 ч. 1 и ч. 4 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственника на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Этот факт может быть установлен по заявлению заинтересованного лица в порядке рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, либо при наличии спора о праве собственности на недвижимое имущество в порядке искового производства по иску о признании права собственности. В спорном доме постоянно проживала, пользовалась и владела домом мать истцаКорнилова Л.В. до дня своей смерти - до <дата> Истец вместе с матерью и впоследствии со своей семьей проживала в данном доме с момента его постройки и по <дата>. После смерти матери Маркина Л.В. владеет и пользуется данным домом, в настоящее время в нем проживает и зарегистрирован сын истца - МУказанные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса о том, что после смерти Корниловой Л.В. наследственное дело не заводилось (л.д.44), выпиской из похозяйственных книг Администрации Антипинского сельсовета с указанием периодов проживания истца в спорном жилом доме с <дата> по настоящее время (л.д.29), показаниями свидетелей Б, МГА о том, что истец на момент смерти матери проживала в указанном доме вместе с ней, осуществила похороны Корниловой Л.В., фактически приняла наследство после ее смерти, распоряжается спорным домом до настоящего времени, спора между родственниками по поводу принадлежности жилого дома не имеется. Плотников С.В. на указанный дом не претендует. Истец как родная дочь является наследником по закону первой очереди Корниловой Л.В. и ее правопреемником как наследник, поэтому, как указано выше, имеет право присоединить ко времени своего владения данным домом все время, в течение которого им владела ее мать. Второй наследник первой очереди по закону Корниловой Л.В- ее сын Плотников С.В. наследство после смерти матери не принял и подал нотариусу заявление о том, что не намерен восстанавливать срок принятия наследства и обращаться в суд с целью принятия наследства, что подтверждается его заявлением, сделанным нотариусу <дата> (л.д.25). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на признание за ней права собственности на данный дом в порядке приобретательной давности. Кроме того, Корниловой Л.В. принадлежал земельный участок площадью 0,23 га, который был предоставлен Корниловой Л.В. на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления администрации <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, выданным администрацией <адрес> (л.д.12). Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке общей площадью 2300 кв.м., имеющем тот же адрес: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 1 ч.1 п.5 ЗК РФ предусматривает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Статьей 3 п. 9.1. ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»(п. 9.1 в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ) и статьей 25.2. ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) установлено основание признания государством права собственности гражданина на земельный участок при отсутствии надлежаще оформленных документов на него, в том числе и в том случае, если у гражданина имеется правоустанавливающий документ на здание, но отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (так называемый упрощенный порядок регистрации права). В таком случае при наличии у гражданина правоустанавливающего документа на здание за ним признается право собственности на земельный участок на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право любого прежнего собственника указанного здания на данный земельный участок. Такие документы на земельный участок и виды права указаны в п. 1 и п.2 ст.25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Так как суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на дом, то решение суда будет являться документом, устанавливающим право собственности истца на жилой дом. При этом суд считает, что не требуется отдельного решения о признании права собственности на данный дом за наследодателем Корниловой Л.В., так как признание права собственности за умершим гражданином невозможно в связи с невозможностью государственной регистрации права такого (умершего) гражданина. Кадастровым паспортом и выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности подтверждается наличие указанного в иске объекта недвижимости- жилого <адрес> (л.д.8,9-10,11); Из справки администрации Антипинского сельсовета следует, что на <дата>. упорядочения нумерации по адресу <адрес> не производилось, в указанном доме проживала Маркина Л.В. (л.д.30). Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по АК Заринского отдела Тогульского участка следует, что право собственности на указаный в иске дом и земельный участок в структурных подразделениях филиала до <дата> не зарегистрировано (л.д.36-37); Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии также сообщает, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом и земельный участок в <адрес> отсутствуют (л.д.31,32). Из сообщения начальника управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Тогульского района следует, что сведений о приватизации указанного в иске спорного дома не имеется (л.д.33). Начальник отдела архитектуры и строительства администрации Тогульского района сообщил об отсутствии документов о предоставлении земельного участка под строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> (л.д.34). В связи с изложенным, суд считает возможным одновременно с признанием за истцом права собственности на дом признать за ней также право собственности на земельный участок с учетом имеющегося свидетельства, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования землей матери истца- Корниловой Л.В.- прежнего собственника дома, тем самым исковые требования Маркиной Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме При этом принятие решения о прекращении права право бессрочного (постоянного) пользования землей матерью истца Корниловой Л.В. не требуется в соответствии с абз.5 п. 9.1. ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Маркиной Людмилы Васильевны удовлетворить в полном объеме. Признать за Маркиной Людмилой Васильевной право собственности на земельный участок общей площадью 2300 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками при нем- предбанник, баня, сарай, крыльцо, уборная, ограждения, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество подлежит регистрации в Тогульском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Г.П.Котельникова.