дело № 2-153\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года с. Тогул Тогульский районный суд Алтайского края в составе: судьи Котельниковой Г.П., при секретаре Треповой И.В., с участием ответчика Лучшева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП КФХ Горбова Дмитрия Дмитриевича к Лучшеву Владимиру Васильевичу о взыскании суммы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, УСТАНОВИЛ: ИП КФХ Горбов Д.Д. обратился в суд с иском к Лучшеву В.В. о взыскании суммы за хранение принадлежащего ответчику транспортного средства ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер № на специализированной стоянке, принадлежащей КФХ Горбову Д.Д. В обоснование своего иска указал, что указанное транспортное средство <дата> в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ было помещено на его специализированную стоянку. Лучшев неоднократно уведомлялся о задолженности, однако эти просьбы он игнорировал. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации», Решения Управления экономики и инвестиций об установлении тарифов от <дата> №, Типового договора о взаимодействии от <дата>, Постановления Администрации Волчихинского района от <дата> № плата за одни сутки составляет <данные изъяты> руб.\час.x24 часа = <данные изъяты> рубля. Размер общего долга суммы за хранение за 305 суток за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рубля x 305 суток = <данные изъяты>. Просит взыскать с Лучшева В.В. в его пользу сумму в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Горбов Д.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Лучшев В.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что автомобиль помещен и хранится на специализированной стоянке незаконно. Его вины в том, что его автомобиль сотрудники милиции поместили на стоянку нет. Его как собственника автомобиля о его местонахождении официально никто не известил, КФХ Горбов только в июне 2011 года письменно сообщил о необходимости произвести оплату за хранение автомобиля на его стоянке. Представитель третьего лица ОП по Волчихинскому району МО МВД РФ «Михайловский» Зацепин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие заявлением не просил. С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица на основании ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ. Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в суд материалы и материалы по результатам исполнения судебного поручения, суд приходит к следующему. Как установлено по делу, ответчику Лучшеву В.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.9) и не оспаривается ответчиком. Согласно данным, содержащимся в деле № об административном правонарушении, находившемся в производстве мирового судьи судебного участка Волчихинского района в 2010 году, Л за управление принадлежащим Лучшеву В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от <дата> Л было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, <дата> указанное постановление вступило в законную силу. Согласно протоколу <адрес> от <дата> указанный автомобиль ответчика был задержан и помещен на стоянку ИП Горбова в <адрес> ул. Российская,2. Истец также утверждает, что автомобиль Лучшева В.В. был помещен <дата> на его специализированную стоянку, ответчиком Лучшевым указанная дата не оспаривается. Порядок и условия задержания транспортных средств, основания помещения их на штрафные стоянки, хранения, ограничения в эксплуатации, а также условия возврата законным владельцам определен федеральными Правилами, утвержденными Правительством РФ от 18.12.2003 г. (Постановление №759). Так, согласно п.2 названных Правил, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В силу п.2 названных Правил задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. Согласно п.3 и п.4 Правил о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Пункт 13.Правил указывает, что при нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26Кодекса, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку. Законность задержания водителя и автомобиля истца в этот день не оспаривается. Ответчиком оспаривается законность и обоснованность помещения и содержания данного автомобиля на стоянке истца. Как было указано выше, автомобиль ответчика был помещен на стоянку КФХ Горбова, копия протокола о задержании транспортного средства была вручена водителю Логинову. Сведений о вручении протокола о задержании транспортного средства лицу ответственному за хранение на стоянке КФХ Горбова в суд не представлено. Соответствующая отметка в вышеприведенном протоколе имеется. Протокол о задержании транспортного средства в силу названных Правил является основанием для помещения на специализированную стоянку, однако доказательств законности помещения автомобиля на специализированную стоянку КФХ Горбов и его хранения на стоянке в суд не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно п.п.5,6 Правил, срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от <дата> № установлены тарифы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Алтайского края, согласно которого стоимость хранения транспортного средства категорий В и D до 3,5 тонн составляет 53,0 руб\час. Исходя из правовой позиции, указанной в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 года № КАС06-260, в решении Верховоного Суда РФ от 15 мая 2006 года № ГКПИ06-240, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение. Вместе с тем, исходя из обстоятельств по делу, Логинов, задержанный на автомобиле ответчика <дата> не являлся собственником либо иным законным владельцем автомобиля, ответчик Лучшев В.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, указанных в ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ <дата> не привлекался, что сторонами по делу не оспаривается, таким образом, вины ответчика в задержании и постановке его автомобиля на штрафную стоянку судом не установлено. Так как поклажедателем является собственник автомобиля, то он должен быть надлежаще уведомлен о помещении его автомобиля на специализированную стоянку. Из пояснений ответчика Лучшева следует, что уведомление КФХ Горбова о необходимости оплатить долг за хранение его автомобиля он получил в июне 2011 года и подтвердил свою подпись на почтовом уведомлении на л.д.11. Истцом представлено уведомление от <дата> (л.д.12) о необходимости оплаты задолженности за хранение автомобиля, однако доказательств направления указанного уведомления и получения его ответчиком в суд не представлено. Результат поиска почтовых отправлений (л.д.46) также не является доказательством вручения Лучшеву В.В. уведомления о нахождении автомобиля на специализированной стоянке истца, так как не указан адресат вручения и не заверен печатью Почты России. Таким образом, доказательств того, что ответчик Лучшев знал о существе обязательств по хранению его автомобиля до июня 2011 года в суд не представлено. Между тем, по общему правилу, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч.3 ст. 405 ГК РФ, ч.1 ст. 406 ГК РФ). При таких обстоятельствах вины должника Лучшева в просрочке кредитора КФХ Горбова за период с <дата> по <дата> (период требования по иску) не имеется. Кроме того, согласно ст. ст. 1,19 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, фермерской хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов. Члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов. Исходя из указанной нормы, фермерские хозяйства имеют общую правоспособность и поэтому наряду с основными видами деятельности, которые указаны в ст. 19 названного Федерального закона, могут заниматься другими видами деятельности, как не основными. Истцом не представлено в суд доказательств того, что одним из видов деятельности КФХ Горбова является деятельность, связанная с хранением задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Пояснения представителя истца - Шишаева Р.Ю. о том, что специализированная стоянка КФХ Горбов действует с 2008 года суд считает бездоказательными. Согласно п.10.Правил, взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел и органов государственной инспекции по маломерным судам с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утверждаемого соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Представленный типовой договор между КФХ Горбов Д.Д. и ОВД по Волчихинскому району Алтайского края составлен <дата>, то есть после постановки автомобиля ответчика на специализированную стоянку (<дата>) (л.д.14-16), таким образом, на момент постановки автомобиля на специализированную стоянку КФХ Горбова, указанный договор отсутствовал. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003г. № 759 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок- специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы. Постановлением Администрации Волчихинского района Алтайского края от <дата> № определено место для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.17-18). Исходя из даты принятия постановления, суд делает вывод, что на момент постановки автомобиля Лучшева В.В. указанное постановление также отсутствовало. Кроме того, из текста искового заявления, протокола задержания транспортного средства следует, что специализированная стоянка КФХ Горбова находится в <адрес> по <адрес>, в то время, как в указанном постановлении Администрации Волчихинского района, адрес специализированной стоянки указан как <адрес> ул. <адрес>. Пояснения представителя истца- Шишаева Р.Ю. об изменении нумерации в 2011 году ничем не подтверждены. А постановлением администрации Волчихинского района Алтайского края от <дата> № (л.д.84), которое действовало в момент задержания и постановки автомобиля ответчика на специализированную стоянку и утратило силу <дата>, о чем указано в названном выше постановлении № от <дата> (л.д.17-18), определено место для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>. Представитель третьего лица Зацепин В.А., допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС М на вопрос, какими документами регламентирована деятельность специализированной стоянки КФГ Горбова Д.Д., пояснить также ничего не смогли. С учетом изложенного, суд считает помещение и содержание автомобиля Лучшева В.В. на специализированной стоянке истца с <дата> незаконным и необоснованным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец на момент задержания транспортного средства не являлся хранителем задержанного транспортного средства в силу закона и у ответчика не возникает обязанность по выплате истцу вознаграждения за хранение автомобиля на специализированной стоянке. Тем самым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> следует отказать. Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИП КФХ Горбова Дмитрия Дмитриевича к Лучшеву Владимиру Васильевичу о взыскании суммы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Г.П.Котельникова.