Дело №2- 22/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года село Тогул
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи О.В.Фролова,
при секретаре Колпаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новичихина Н.И. к отделу судебных приставов Тогульского района, Рысиковой Н.Н., кредитному потребительскому кооперативу граждан «Надежда» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Новичихин Н.И. обратился в Тогульский районный суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование своих требований Новичихин Н.И. ссылается на то, что он является отцом должника Рысиковой Н.Н.. Он проживает вместе со своей дочерью Рысиковой Н.Н. по адресу: <адрес> <адрес>. "дата" судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Тогульского района Овчинникова Л.П. наложила арест на имущество должника Рысиковой Н.Н., находящегося по адресу <адрес>. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено в рамках исполнительного производства ***, возбужденного "дата" на основании исполнительного листа *** от "дата", выданного Тогульским районным судом о взыскании с Рысиковой Н.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда» задолженности по кредитному договору в размере ***. Согласно акту описи и ареста имущества от "дата" арестована стиральная машина автомат «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей. Данное имущество не принадлежит должнику Рысиковой Н.Н.. Описанное и арестованное имущество принадлежит истцу на праве собственности. "дата" истец приобрел стиральную машинку автомат «Веко» в кредит на свою пенсию за *** рублей в магазине предпринимателя ФИО5. Истец не является должником по указанному исполнительному производству, поэтому опись и наложение ареста на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, противоречит требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, истец просит освободить от ареста и исключить из описи стиральную машинку автомат «<данные изъяты>» по акту от "дата".
В судебном заседании истец Новичихина Н.И. поддержал заявленные исковые требования по вышеуказанным основаниям.
Судом по собственной инициативе в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству - кредитный потребительский кооператив граждан «Надежда».
Представитель ответчика отдела судебных приставов Тогульского района Овчинникова Л.П. требования истца признала в полном объеме, пояснив, что на момент наложения ареста на имущество истец Новичихина Н.И.. не представил документы, подтверждающие его право собственности на стиральную машинку автомат «<данные изъяты>».
Ответчик Рысикова Н.Н., представитель ответчика - кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда» Заречнева Н.И. исковые требования признали в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что "дата" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Тогульского района Овчинниковой Л.П. возбуждено исполнительное производство с присвоением номера *** на основании исполнительного листа *** от "дата", выданного Тогульским районным судом, о взыскании с Рысиковой Н.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда» задолженности по кредитному договору в размере *** копейки.
Постановлением о наложении ареста на имущество должника от "дата" судебным приставом-исполнителем Овчинниковой Л.П. был произведен арест имущества должника Рысиковой Н.Н.. Согласно акту ареста имущества должника от "дата", в рамках указанного исполнительного производства, аресту было подвергнуто имущество в виде стиральной машинки автомат «<данные изъяты>» на общую сумму *** рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дело установлено, что "дата" Новичихин Н.И. купил в кредит в магазине предпринимателя ФИО5 стиральную машинку автомат «Веко» за *** рублей за счет своей пенсии. Данный факт подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита, гарантийным талоном на стиральную машинку, в которых в качестве покупателя указан Новичихин Н.И., а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8
При таких обстоятельствах, истцом подтверждено право собственности на арестованное имущество. Поскольку, истец Новичихин Н.И. не является должником по исполнительному производству, то арестованное имущество в виде стиральной машинки автомат «<данные изъяты>» подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем "дата".
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новичихина Н.И. удовлетворить в полном объеме.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Тогульского района "дата" в рамках исполнительного производства ***, на основании исполнительного листа от "дата" *** выданного Тогульским районным судом, и исключить из описи имущество - стиральную машинку автомат «<данные изъяты>» ***.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: О.В.Фролов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>