дело №2-37/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Котельниковой Г.П.,
при секретаре Треповой И.В.,
с участием истца Кондрашовой В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой В.Л. к Новичихиной Г.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашова В.Л. обратилась в суд с иском к Новичихиной Г.Н. о взыскании долга по договору займа от "дата" в сумме *** руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере *** руб., а всего *** руб.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что "дата" между Кондрашовой В.Л. и Новичихиной Г.Н. был заключен договор денежного займа, согласно которого Кондрашова В.Л. передала Новичихиной Г.Н. денежную сумму наличными в размере *** руб., а Новичихина Г.Н. обязалась возвратить такую же сумму денег в срок до "дата". Данное обстоятельство подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком "дата" Срок действия договора истек, однако, ответчик уклоняется от возврата долга. С "дата" по "дата" в соответствии со ст. 810 ГК РФ. Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, госпошлину в размере *** руб.
"дата" в предварительном судебном заседании истец Кондрашова В.Л. уточнила свои требования: просит взыскать не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., в остальном свои требования оставляет прежними.
Определением суда от "дата" оплата госпошлины в размере *** руб. отсрочена до вынесения судом решения по делу.
В судебном заседании истец Кондрашова В.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Новичихина Г.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указанные в иске факты подтвердила, с иском согласна. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, что не препятствует суду рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из материалов дела усматривается, что между Кондрашовой В.Н. и Новичихиной Г.Н. заключен договор денежного займа от "дата", в соответствии с которым Кондрашова В.Л. предоставила ответчику заем в сумме *** руб. сроком до "дата"
Факт получения вышеуказанной суммы подтверждается представленной в материалах дела распиской ответчика от "дата" (л.д. 7) и не оспаривается последней, а также показаниями свидетеля Ш.
Расписка содержит существенные условия договора займа о сумме займа и сроках его возврата, т.е. соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
В силу ст. 161 ГК РФ договор займа между сторонами требовал письменной формы.
Учитывая, что истцом была представлена расписка (обязательство) о получении Новичихиной Г.Н. денег в сумме *** руб., суд считает установленным факт заключения договора займа между истцом и ответчиком. Данный договор соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.
Из пояснений истца, свидетеля Ш., расписки Новичихиной Г.Н. от "дата" - задолженность составляет *** рублей.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора и возврата всей денежной суммы в установленный договором срок, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от "дата" в сумме *** руб.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом начислены проценты за просрочку возврата денежных средств из расчета 7,7,5% ставки рефинансирования Центробанка РФ на сумму задолженности за период просрочки *** дней с "дата" по "дата" в сумме *** руб. (сумма невозвращенного долга) x *** (период просрочки платежа) x 7,75% (ставка рефинансирования) : *** руб.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд полагает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу закона взыскиваются с ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истцу Кондрашовой В.Л. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с этим с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб.
В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., вместе с тем истцом суду не представлено доказательств понесения им указанных расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашовой В.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Новичихиной Г.Н. в пользу Кондрашовой В.Л. сумму основного долга по договору займа от "дата" в *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., а всего - *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кондрашовой В.Л. отказать.
Взыскать с Новичихиной Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Котельникова Г.П.