Дело: 2- 66/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года село Тогул Тогульский районный суд, Алтайского края в составе: председательствующего федерального судьи О.В.Фролова, при секретаре Колпаковой Е.А., с участием прокурора Тогульского района Афанасьева В.В., представителя истца Меркульев НН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркульев НН к Стариков ВН о возмещении причиненного здоровью вреда, компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Меркульев НН обратился в Тогульский районный суд с иском к Стариков ВН о возмещении причиненного здоровью вреда в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец Меркульев НН ссылается на то, что <дата> приговором Приобского районного суда г. Бийска Стариков ВН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ. По данному приговору Стариков ВН назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате совершенного преступления Стариков ВН истцу были причинены телесны повреждения в виде открытого косого перелома верхней трети большеберцевой кости со смещением, ушибленных ран левой голени, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме этого, действиями Стариков ВН ему был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель в виде закрытого перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти, а также легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более трех недель в виде ушибленной раны теменной области и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в результате кровоподтека лба. От незаконных действий ответчика Стариков ВН ему были причинены физические и нравственные страдания, которые состоят в испытанной физической боли. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. После его избиения, Стариков ВН тайно похитил у него норковую шапку стоимостью <данные изъяты>. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму. В связи с повреждением его здоровья им был утрачен заработок с <дата> по <дата>. Сумма среднемесячного заработка составила <данные изъяты>. Также им понесены расходы по оплате ГСМ, в связи с участием в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в размере <данные изъяты>. Просит указанные суммы взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Меркульев НН поддержал заявленные исковые требования. Ответчик Стариков ВН в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Стариков ВН. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что приговором Приобского районного суда г. Бийска, Алтайского края Стариков ВН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлена вина Стариков ВН в причинении тяжкого вреда здоровью Меркульев НН, а также в причинении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, который до настоящего времени не возмещен. Таким образом, при разрешении настоящего гражданского спора суд обязан учитывать наличие вступившего в законную силу приговора суда. На основании этого суд исходит из того, что Стариков ВН совершил в отношении Меркульев НН преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Стариков ВН в пользу Меркульев НН компенсации морального вреда, а также суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>. Согласно приговора Приобского районного суда г. Бийска от <дата> Стариков ВН не женат, работал грузчиком в ООО «Стайер». По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Стариков ВН обнаружены признаки умственной отсталости с психопатоподобным синдромом. Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает, причинение тяжкого вреда здоровью, возраст истца в совокупности с наличием стойкой утраты трудоспособности, сложность и болезненность операций и лечения, что ответчик Стариков ВН страдает психическим расстройством. При изложенных обстоятельствах, суд считает соразмерной причиненным моральным и нравственным страданиям Меркульев НН денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Соответственно в остальной части иска по данному требованию необходимо отказать. Заявленные ко взысканию истцом Меркульев НН затрат на приобретение ГСМ для поездки в суд в связи с участием в рассмотрении уголовного дела, а также утраченный потерпевшим заработок не подтверждены доказательствами об участии потерпевшего в судебном заседании в указанные дни по заправке ГСМ, не представлены копия трудовой книжки, трудового договора, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении указанных в исковом заявлении расходов по оплате ГСМ в сумме <данные изъяты>, утраченного заработка в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. За требования неимущественного характера по данному иску должна быть оплачена госпошлина в размере 200 рублей, за требование о возмещении имущественного ущерба в сумме 400 рублей. В связи с этим взысканию с ответчика Стариков ВН, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход муниципального бюджета Тогульского района подлежит государственная пошлина в сумме 600 рублей. Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Меркульев НН к Стариков ВН удовлетворить частично. Взыскать со Стариков ВН в пользу Меркульев НН в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Исковые требования Меркульев НН в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать со Стариков ВН государственную пошлину в доход муниципального бюджета Тогульского района, Алтайского края в сумме 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, в сумме 400 рублей по требованиям о возмещении материального ущерба, а всего в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.В.Фролов Дело: 2- 66/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 23 апреля 2012 года село Тогул Тогульский районный суд, Алтайского края в составе: председательствующего федерального судьи О.В.Фролова, при секретаре Колпаковой Е.А., с участием прокурора Тогульского района Афанасьева В.В., представителя истца Меркульев НН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркульев НН к Стариков ВН о возмещении причиненного здоровью вреда, компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба, Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Меркульев НН к Стариков ВН удовлетворить частично. Взыскать со Стариков ВН в пользу Меркульев НН в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Исковые требования Меркульев НН в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать со Стариков ВН государственную пошлину в доход муниципального бюджета Тогульского района, Алтайского края в сумме 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, в сумме 400 рублей по требованиям о возмещении материального ущерба, а всего в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.В.Фролов