РЕШЕНИЕ
11 марта 2010 года село Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи О.В.Фролова,
при секретаре Федосеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Тогульского района Афанасьева В.В.,
а также Аксенова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тогульского района на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ... по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова С.А. по ст. 12. 27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прокурор Тогульского района обратился в районный суд с протестом на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, так как ... в ... часов ... в <адрес> в направлении <адрес> Аксенов оставил место ДТП, участником которого он являлся. В связи с этим в отношении Аксенова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи следует, что Аксенов С.А. покинул место происшествия на короткий промежуток времени не по своей воле, а связи неконтролируемым действием животного. Однако объяснение Аксенова опровергается показаниями свидетеля А., И., О., а также другими материалами дела. Поэтому считает, что постановление вынесено без исследования всех доказательств по делу. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Тогульского района Афанасьев В.В. протест поддержал по вышеуказанным основаниям.
Аксенов С.А. с протестом прокурора Тогульского района не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы протеста, выслушав объяснение Аксенова С.А., свидетелей суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от ... Аксенов С.А. ... в ... минут будучи причастным к ДТП, произошедшему в <адрес>, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать сотрудников милиции. Пунктом 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. С учетом данного пункта Аксенов является субъектом указанного административного правонарушения.
Объективная сторона части 2 ст. 12. 27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.
С субъективной стороны данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязонность, а именно: осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Из материалов дела следует, что ... в <адрес> Аксенов управлял гужевой повозкой в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на автомобиль ГАЗ № регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомобиля ГАЗ №.
Довод Аксенова С.А. о том, что умысла на оставление места происшествия у него не было, так как после ДТП он не смог остановить лошадь запряженную в сани, опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля А., согласно которых водитель гужевой повозки Аксенов после совершения ДТП, проехав несколько метров, остановил лошадь, пояснив ему, что нужно смотреть куда едешь, и после этого продолжил движение к зданию фермы, а также объяснениями свидетелей О., И., согласно которых водитель гужевой повозки Аксенов после ДТП оставил место происшествия умышленно, так как расстояние между местом ДТП и зданием фермы около 200 метров. Во время проведения ими осмотра места происшествия Аксенов к указанному месту не вернулся, а был обнаружен сотрудниками ГИБДД на территории фермы по истечении 20 минут после происшествия.
Таким образом, выводы мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В результате этого мировым судьей не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому протест прокурора Тогульского района подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи должно быть отменено и направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Тогульского района удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аксенова Сергея Анатольевича.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: О.В. Фролов