РЕШЕНИЕ
12 октября 2010 года село Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Котельниковой Г.П.,
при секретаре Треповой И.В.,
с участием заявителя Хорошкова М.Г.,
представителя административного органа С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хорошкова Михаила Григорьевича на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** о наложении административного штрафа от ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** Б. от ... Хорошков Г.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Хорошков Г.М. обратился в Тогульский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.
В обоснование своих доводов он ссылается на то, что распахав огород на земле сельскохозяйственного назначения, он использует землю по прямому сельскохозяйственному назначению. Кроме того, в его адрес вынесено предупреждение и предписание об устранении земельного законодательства до ..., картофель он выкопал. Административные материалы оформлялись в его отсутствие, однако указано, что он от подписи отказался, чем нарушен закон и его права. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
Хорошков Г.М. в судебном заседании жалобу на постановление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и пояснил, что с размером указанного распаханного и засаженного картофелем участка в 400 кв.м. он согласен.
Представитель административного органа С. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Хорошкова согласен частично. Пояснив, что с учетом договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, Хорошков арендует земельный участок площадью 3 га, расположенный на территории *** сельсовета из земель сельскохозяйственного назначения-пастбища, с указанием разрешенного использования- для сенокошения. В нарушение разрешенного использования он распахал 400 кв. м. земли и засадил картошкой.
Заслушав в судебном заседании заявителя Хорошкова Г.М., представителя административного органа С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 2 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению:
1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц- от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** Б. от ... № было назначено проведение проверки соблюдения земельного законодательства Хорошковым Г.М.
В результате выявленных нарушений заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хорошкова Г.М. за использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства: 400 кв. м. распахано и засажено картофелем по ст. 8.8 КоАП РФ.
... постановлением о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель *** Б. Хорошков Г.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
В силу указания ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Как усматривается из указанной выше ст. 8.8 КоАП РФ, указанная статья имеет две части, в соответствии с которыми должно квалифицироваться противоправное деяние.
В нарушение указанных норм в протоколе об административном правонарушении не указана квалификация деяния Хорошкова, не полно описано событие административного правонарушения: не указано местоположение земельного участка, кадастровый номер земельного участка, основания использования земельного участка Хорошковым.
Указанные недостатки протокола являются существенными и не устранены при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом: в постановлении также не указана конкретная часть статьи 8.8 КоАП РФ, по которой Хорошков привлечен к административной ответственности, не полно описано событие административного правонарушения.
В нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
Исходя из пункта 4 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд полагает, указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хорошкова допущены существенные нарушения процессуальных требований, и это не позволило полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело, и поэтому нельзя признать постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** Б. законным.
В соответствии пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от ... должно быть отменено.
Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, дело должно возвращено в административный орган на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Тем самым требование жалобы Хорошкова подлежит частичному удовлетволрению.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.6, КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Хорошкова Григория Михайловича удовлетворить частично.
Отменить постановление от ..., вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель *** *** Б. в отношении Хорошкова Григория Михайловича.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Хорошкова Г.М. главному государственному инспектору по использованию и охране земель *** на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья: Г.П.Котельникова.