Дело: 12-18/ 2010 год
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2010 года село Тогул
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи О.В.Фролова,
при секретаре Колпаковой Е.А.,
с участием Воропаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воропаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от "дата",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от "дата" Воропаев А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Воропаев А.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, так как он управлял автомобилем в трезвом виде. После освидетельствования на приборе «Алкотектор», работники не показали ему цифры на приборе, пояснив, что допустимая норма и поэтому он расписался в акте освидетельствования. Он не был отстранен от управления автомобилем и продолжил движение на автомобиле. Протокол об административном правонарушении составляли инспекторы ОГИБДД ОВД по <адрес>, которые не имели права проводить освидетельствование прибором «Алкотектор» на территории <адрес>, так как отсутствует приказ начальников ОВД по <адрес>, <адрес> об обмене патрульными нарядами ДПС ОГИБДД. В связи с этим протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами. Кроме этого, транспортное средство под его управлением было остановлено вне стационарного поста. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Воропаев А.В. поддержал требования по вышеуказанным основаниям.
Выслушав объяснение Воропаева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от "дата" Воропаев А.В., "дата" в <адрес> на пересечении <адрес> с <адрес> управлял автомобилем ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления Воропаевым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***, объяснением Р., а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Воропаевым А.В. воздухе составил 0, 323 мгк/л. С результатами освидетельствования Воропаев А.В. согласился, что подтверждается его подписью.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и принтерной распечатке к нему содержатся сведения об алкотекторе, его наименование, заводской номер и дата последней проверки, оснований не доверять результатам освидетельствования у суда не имелось. Кроме того, с результатами освидетельствования Воропаев А.В. был согласен.
Доводы жалобы Воропаева А.В. о том, что инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> не вправе останавливать транспортные средства на территории <адрес> без приказа Начальника ОВД по <адрес> об обмене патрульными нарядами ДПС, а также вне стационарного поста милиции, правового значения не имеет, поскольку согласно пункта 23 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026 - 01 «О милиции» согласно которого, сотрудники милиции безотносительно места нахождения вправе останавливать любые транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими. Кроме этого, в материалах административного дела имеется указание Начальника ГУВД по Алтайскому краю по обеспечению не реже одного раза в квартал обмен патрульными нарядами ДПС ГИБДД сопредельных ОВД районов края.
Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей районным судом не установлено. Наказание назначено в минимальных пределах предусмотренной санкцией с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения, а также обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.
Поэтому постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Воропаева А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Воропаева А.В. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Воропаева А.В.. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: О.В.Фролов