Нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения

Дело № 1-103

Поступило в суд 5 февраля 2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Кузьминых Л.И.,

подсудимого У.А.В.,

адвоката Реутова С.А., предъявившего ордер № 21 и удостоверение № 1114,

при секретаре Киселевой Ю.А.,

потерпевшем Г.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

У.А.В. 3 октября 2009 г. около 21 час. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, управлял технически исправным мотоциклом «Днепр 11», транзитный номер 54 ... с боковым прицепом, принадлежащим С.Н.А. В нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира Г.Г.В., находящегося в боковом прицепе без мотошлема. У.А.В. двигался в темное время суток с включенным дальним светом фар по дороге с насыпным грунтом в виде щебня в направлении п. ... Тогучинского района Новосибирской области со скоростью около 60 км/. Двигаясь по ул. ... в п. ... Тогучинского района Новосибирской области, У.А.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего у дома № №-а не справился с управлением и совершил опрокидывание мотоцикла в правый кювет дороги по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Г.Г.В. получил телесные повреждения: перелом 4,5 ребер справа с пневмотораксом справа, фрагментарный перелом 8-го ребра слева с эмфиземой мягких тканей, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый У.А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Реутов С.А. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что У.А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший Г.Г.В. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное У.А.В., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание подсудимым своей вины, и его раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, семейное положение.

Суд учитывает и иные обстоятельства по делу - мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого У.А.В.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением У.А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому У.А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

У.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав У.А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения У.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.