Дело № 1- 13
Поступило в суд 26.08.2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2010 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Ермакова С. Н.,
При секретаре - Тихоновой С. Н.,
С участием:
государственного обвинителя - Панасенко А. Л.,
потерпевшего - З.О.А.,
подсудимого - К.А.И.,
адвоката - Горяева Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
К.А.И., родившегося 28.02.1978 года в г. ... р. Казахстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по ул. ... д. ... кв. ... г. Новосибирска, копию обвинительного заключения получившего 23.08.2009 года, ранее судимого 17.05.2006 г. ... р/с г. Новосибирска по ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с, освобожденного 25.06.2007 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый К.А.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
12.05.2009 года в период времени с 20 до 21 часа К.А.И., находясь в гостях в доме у З.О.А. по адресу: Тогучинский район, п. ..., ул. ... ..., решил совершить кражу сотового телефона «САМСУНГ Д - 780» и денежных средств, принадлежащих З.О.А.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К.А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «САМСУНГ Д - 780», стоимостью 8900 рублей с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 400 рублей и двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Мегафон» стоимостью 150 рублей каждая, на счету которых находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также кошелёк лежащий на столе в одной из комнат дома, в котором находились две дисконтные карты, которые как и кошелёк ценности для З.О.А. не представляют, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 4700 рублей, принадлежащие З.О.А. С похищенным имуществом К.А.И. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий К.А.И., З.О.А. был причинен ущерб на общую сумму 14400 рублей.
В судебном заседании подсудимый К.А.И. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, следует, что у него есть двоюродный брат З.О.А., который проживает в п. ... Тогучинского района. 10.05.2009 года он решил приехать к З.О.А. в пос. ... для того, чтобы погостить. З.О.А. должен был определить его в наркологическую больницу на лечение. В п. ... он встретил своего знакомого Б.А.А., который также проживает в п. ..., он общался с Б.А.А. в течение дня. Он попросил у Б.А.А. занять ему денежные средства для личных нужд, но Б.А.А. ему отказал. На следующий день, т.е. 12.05.2009 года он стал просить у З.О.А. деньги в сумме 1000 рублей, но З.О.А. ему отказал. Тогда он попросил у З.О.А. сотовый телефон, для того чтобы позвонить. В данном телефоне находились две сим-карты сотового оператора «Билайн» и «Мегафон» и флешкарта. Взяв телефон, он стал ходить по дому З.О.А. и разговаривать по телефону. Передвигаясь по дому, он увидел около аквариума в зале кошелек коричневого цвета, принадлежащий З.О.А.. В этот момент у него возникла мысль похитить кошелек и телефон З.О.А.. Он подошел к аквариуму, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил кошелек к себе в карман одежды. После этого он вышел на веранду дома, продолжая разговаривать по сотовому телефону. Увидев, что за ним никто не наблюдает, он быстро вышел с веранды дома З.О.А. и скрылся с похищенным кошельком и сотовым телефоном З.О.А.. Он отошел примерно на расстояние 300 метров от дома З.О.А., открыл кошелек и обнаружил там денежные средства в сумме 4700 рублей. Имея при себе похищенные деньги З.О.А. О., он решил зайти к Б.А.А. и попросить его вызвать такси, для того, чтобы уехать в г. Новосибирск. Б.А.А. ему ответил, что никто в это время его не повезёт, даже за деньги. Тогда он вышел на трассу остановил попутную машину и доехал до г. Новосибирска. В последствии денежные средства он потратил на свои нужды, а именно на спиртное и продукты питания, а сотовый телефон он продал на Речном вокзале за 2500 рублей неизвестному лицу. Продавая сотовый телефон он пояснил, что телефон принадлежит ему, и что ему срочно нужны деньги л.д. 53-55).
После оглашения данных показаний К.А.И. пояснил, что показания соответствуют действительности.
Огласив и исследовав в судебном заседании показания подсудимого К.А.И., допросив потерпевшего З.О.А., свидетеля З.М.В., огласив и исследовав в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Б.А.А., огласив и исследовав материалы дела, суд считает К.А.И. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого К.А.И., так и других исследованных доказательств по делу.
Признавая показания подсудимого К.А.И., которые он давал на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший З.О.А. показал суду, что 10.05.2009 года к нему в гости в пос. ... приехал двоюродный брат - К.А.И.. 12 мая 2009 года около 21 часа вечера К.А.И. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Сначала К.А.И. разговаривал в доме, а потом вышел в веранду дома. Через некоторое время ему понадобился его сотовый телефон, чтобы позвонить. Он вышел в веранду дома, потом на улицу, для того, чтобы взять у К.А.И. сотовый телефон, но К.А.И. нигде не было. Он сразу понял, что К.А.И. украл у него сотовый телефон, стоимостью 8900 рублей с находящейся в нём флеш-картой, стоимостью 400 рублей; двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Мегафон», стоимостью 150 рублей каждая. На данных сим-картах находились денежные средства в сумме 100 рублей. Он зашёл в дом и рассказал своей жене о том, что К.А.И. ушёл с его сотовым телефоном. Он тут же вспомнил про свой кошелёк, в котором находились денежные средства и обнаружил, что кошелёк пропал. У него в кошельке находилось 4700 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является. Он и его жена получают заработную плату, кроме того в собственности у его жены имеются две грузовых автомашины, на которых они осуществляют грузоперевозки. Просит взыскать с К.А.И. в его пользу 14400 рублей, о строгом наказании для подсудимого не просит;
Свидетель З.М.В. в судебном заседании показала, что 10.05.09 года к ним в гости приехал двоюродный брат мужа - К.А.И.. К.А.И. проживал у них дома. 12.05.09 года около 2100 часа К.А.И. попросил у мужа сотовый телефон позвонить. З.О.А. дал К.А.И. сотовый телефон. К.А.И., взяв телефон, сначала ходил разговаривал по дому, а потом вышел в веранду дома. Через некоторое время её муж вышел в веранду дома посмотреть, где находится К.А.И., т.к. ему нужно было позвонить, и обнаружил, что К.А.И. нет. Кроме того, К.А.И. похитил у них кошелёк с деньгами в сумме около 4000 рублей;
Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.А. на стадии предварительного расследования пояснял, что он проживает в п. ... Тогучинского района. 11.05.2009 года в п. ... из г. Новосибирска приехал ранее знакомый К.А.И.. Зашёл к нему в гости, они пообщались. 12.05.2009 года К.А.И. пришёл около 21 часа к нему домой и спросил, как уехать в г. Новосибирск, на что он К.А.И. ответил, что никто в это время его не повезёт, даже за деньги. Тогда К.А.И. сказал, что у него есть 4000 рублей и в этот момент он увидел у него в руках сотовый телефон «САМСУНГ Д - 780» на две сим-карты. Он ещё удивился, откуда у него телефон в точности такой же как у него. К.А.И. сказал, что деньги и телефон взял у З.О.А., который проживает в п. ... и является родственником. После этого К.А.И. ушёл и он в окно увидел, что К.А.И. стоял на трассе в сторону города Новосибирска и тормозил машину, для того, чтобы уехать в г. Новосибирск. Больше он его не видел и с ним не общался л.д. 13-14);
Кроме того, вина подсудимого К.А.И. доказана:
- заявлением потерпевшего З.О.А., в котором он сообщил о краже из его дома сотового телефона и денежных средств л.д. 4);
-протоколом явки с повинной, в которой К.А.И. сообщил о том, что это он совершил кражу сотового телефона и денег из дома З.О.А. в п.... Тогучинского района л.д. 26);
- протоколом выемки, в ходе которой К.А.И. добровольно выдал кошелек, две дисконтные карты, две сим-карты (л. д. 60-61);
- распиской потерпевшего З.О.А., в которой он указал, что получил принадлежащие ему: кошелек, две дисконтные карты, две сим-карты (л. д. 66).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности К.А.И. в тайном хищении имущества З.О.А.
Органами предварительного следствия действия К.А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.А.И., суд относит явку с повинной, признание вины.
А так же суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого К.А.И., суд относит рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной характеристике подсудимый К.А.И. характеризовался отрицательно.
С учетом данных о личности подсудимого К.А.И., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого К.А.И. всё же возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленный по делу иск потерпевшего З.О.А. в размере 14400 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данный ущерб нашел своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы;
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав К.А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, загладить причиненный вред.
Меру пресечения К.А.И., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
К.А.И. освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с К.А.И. в пользу З.О.А. 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему З.О.А..
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Н. Ермаков