Дело № 1-23
Поступило в суд 02 ноября 2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2010 г. | г. Тогучин |
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шульги П.И.,
с участием:
прокурора Панасенко А.Л.,
адвоката Реутова С.А., предъявившего ордер №179 от 19 ноября 2010 года,
подсудимой Т.Е.А.,
при секретаре Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Т.Е.А., родившейся 11 июля 1972 года в г. ... Новосибирской области, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка 26.01.1997г.р., не работающей, проживающей по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. ..., ул. ..., д.№ кв.№, судимой: 1) 28 октября 2009 года ... районным судом Новосибирской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, копию обвинительного заключения получившей 02 ноября 2009 года, находящейся под стражей с 05 февраля 2010 года, |
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Т.Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в с. ... Тогучинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины августа 2009 года в вечернее время у Т.Е.А., находящейся в с. ... в доме по ул. ...,№, кв.№, где она проживала совместно с В.О.С., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих В.О.С. телевизора, электроплитки и продуктов питания.
Реализуя свой преступный умысел Т.Е.А., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие В.О.С. телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, электроплитку стоимостью 200 рублей, пачку риса стоимостью 46 рублей, упаковку лапши стоимостью 32 рубля, пакет муки стоимостью 150 рублей, 3 кг сахара стоимостью 150 рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью 390 рублей.
С похищенным имуществом Т.Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Т.Е.А. причинила В.О.С. ущерб в сумме 10968 рублей, который для нее является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.Е.А. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Т.Е.А. поддержала свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признала, ей разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию она согласовала с защитником.
Адвокат Реутов С.А. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен.
Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Т.Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Потерпевшая В.О.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимую строго не наказывать и в возмещение материального ущерба взыскать с Т.Е.А. 5768 рублей.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное Т.Е.А., и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Т.Е.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, ее личность и все обстоятельства по делу.
К смягчающим вину подсудимой обстоятельствам, суд относит полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Т.Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательнол.д.52,53).
Кроме того, суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимой.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Т.Е.А. возможно без ее изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей В.О.С. в размере 5768 рублей подлежит удовлетворению.
А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧАСОВ.
Приговор ... районного суда Новосибирской области от 28 октября 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Т.Е.А. изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать Т.Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и примерном поведении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ в возмещение причиненного ущерба взыскать с Т.Е.А. в пользу В.О.С. 5768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга