Дело № 1-24
Поступило в суд 2 ноября 2009 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тогучин | 20 апреля 2010 г. |
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.
с участием:
гос. обвинителя - зам. прокурора Тогучинского района Ткаченко Я.А.,
подсудимой Б.С.А.,
адвоката Корусенко Н.А., предоставившего ордер № 81,
при секретаре Киселевой Ю.С.,
а также потерпевшем Д.И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Б.С.А., родившейся 29 октября 1965 г. в г. Новосибирск, гражданки РФ, имеющей образование среднее, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей в с. ... Тогучинского района Новосибирской области по ул. ..., №, не судимой, содержащейся под стражей с 12 сентября 2009 г., |
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Вечером 24 июня 2009 г. между Б.С.А. и Д.И.И., находившимися в комнате общежития в с. ... Тогучинского района Новосибирской области по ул. ..., №, по инициативе пьяного Д.И.И. произошла ссора, в ходе которой он пытался нанести побои Б.С.А. В ответ на его неправомерные действия Б.С.А. взяла в руки топор и умышленно с целью причинения вреда здоровью Д.И.И. нанесла ему не менее 3 ударов топором в область шеи, лица и правого плеча. После этого Б.С.А. сообщила о случившемся охраннику общежития и попросила вызвать скорую помощь. Своими действиями Б.С.А. причинила Д.И.И. телесные повреждения в виде 1 рубленой раны надключичной области правой ключицы с исходом в рубец, перелома правой ключицы, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).
16 июля 2009 г. около 23 часов между Б.С.А. и Д.И.И., находившимися в комнате общежития в с. ... Тогучинского района Новосибирской области по ул. ..., №, по инициативе пьяного Д.И.И. произошла ссора, в ходе которой он пытался нанести побои Б.С.А. В ответ на его неправомерные действия Б.С.А. взяла в руки топор и умышленно с целью его убийства нанесла Д.И.И. не менее 1 удара топором в голову. Увидев, что Д.И.И. не двигается, Б.С.А. сообщила об этом охраннику общежития и попросила вызвать милицию и скорую помощь. Своими действиями Б.С.А. причинила Д.И.И. телесные повреждения в виде 1 рубленой раны лобно-теменной области справа с исходом в рубец, линейного перелома лобной кости, ушиба головного мозга средней степени, что является в совокупности единой черепно-мозговой травмой, которая образовалась одномоментно и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступный умысел Б.С.А. на убийство Д.И.И. не был доведён ею до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ему своевременно была оказана медицинская помощь.
9 августа 2009 г., около 20 часов между Б.С.А. и Д.И.И., находившимися в комнате общежития в с. ... Тогучинского района Новосибирской области по ул. ..., №, по инициативе пьяного Д.И.И. произошла ссора, в ходе которой он пытался нанести побои Б.С.А. В ответ на его неправомерные действия Б.С.А., взяв в руки топор, умышленно с целью его убийства нанесла Д.И.И. не менее 3 ударов топором в голову. Увидев, что Д.И.И. не двигается, Б.С.А. сообщила об этом охраннику общежития и попросила вызвать милицию и скорую помощь. Своими действиями Б.С.А. причинила Д.И.И. телесные повреждения в виде множественных (не менее 3) рубленых ран головы, одной рубленой раны лица с исходом в рубцы, перелома теменной кости справа, перелома верхней, боковой стенки орбиты справа, перелома передней черепной ямки, ушиба головного мозга средней степени тяжести, что является в совокупности единой черепно-мозговой травмой, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступный умысел Б.С.А. на убийство Д.И.И. не был доведён ею до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ему своевременно была оказана медицинская помощь.
Б.С.А. полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласна.
В судебном заседании она показала, что 24 июня 2009 г. около 21 часа с сожителем Д.И.И. поужинали и немного выпили. Затем к Д.И.И. пришёл ранее не знакомый ей мужчина, который принёс с собой бутылку портвейна 1,5 литра. Они стали выпивать. Д.И.И., опьянев, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, попытался схватить за руку их 4 летнего сына, в результате чего тот упал и сильно ударился головой о диван. Она с сыном ушла на улицу. Через некоторое время Д.И.И. выгнал мужчину, приходившего к нему, и лёг спать. Она с сыном зашла домой, помыла его и уложила спать. Д.И.И. проснулся, допил портвейн и вновь начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, устроил скандал, несколько раз пытался ударить. В результате скандала она в сильно возбуждённом состоянии взяла топор и ударила острием топора лежавшего на кровати Д.И.И.. Она не знает, зачем это сделала, и не помнит подробностей произошедшего. Точно знает, что убивать Д.И.И. она не хотела, так получилось. Когда она увидела что натворила, испугалась, выскочила на улицу, бросила топор и сказала находившимся неподалёку людям: "Вызывайте милицию и скорую, я порубила Ивана!". Через несколько минут пришла фельдшер И.М.И. и председатель сельсовета Л.Т.Д.. Она с ними зашла в дом и увидела, что Д.И.И. сидит в кресле и фельдшер оказывает ему помощь. Поняв, что Д.И.И. жив, она обрадовалась и вышла на улицу ждать милицию. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и скорая. Врачи оказали Д.И.И. первую помощь и увезли его в больницу. Сотрудники милиции опросили ее по данному факту, взяли от нее явку с повинной без оказания какого-либо давления. Примерно через неделю Д.И.И. пришёл домой в гипсе и перебинтованный. Около двух недель между ними не происходило никаких конфликтов.
16 июля 2009 г. около 22 часов Д.И.И. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и потребовал у Б.С.А. деньги на спиртное. Она дала ему 50 рублей, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был возбуждён. Д.И.И. купил бутылку портвейна и начал её распивать. Потом он начал ее оскорблять и пытался затеять драку. Через пару минут он успокоился и лёг спать. Через некоторое время он проснулся, поел, допил остававшийся портвейн и вновь устроил скандал. Он пытался ее ударить, она несколько раз его оттолкнула, после чего вышла на веранду. Д.И.И. проследовал за ней и вновь попытался ударить. Тогда она взяла лежавший на полке топор и нанесла Д.И.И. один удар в область шеи и толкнула его в дом. Он упал в доме на пол. Она затащила его на кровать и, находясь в сильно возбуждённом состоянии, нанесла ему ещё два удара острием топора в область головы и шеи. Когда она увидела, что у Д.И.И. обильное кровотечение, то решила, что убила его и вышла на улицу. Бросив топор, она зашла на пост охраны общежития и сообщила о случившемся сотрудникам охраны, попросив вызвать милицию и скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, а сотрудники милиции не приехали. После случившегося она находилась на улице и в дом не заходила. Когда приехала скорая, врачи оказали помощь Д.И.И. и увезли его в больницу. На следующий день её вызвал участковый К. и опросил по данному факту. Примерно через неделю Д.И.И. вновь пришёл домой. Некоторое время он не употреблял спиртное. Это продолжалось около полутора недель. Позже Д.И.И. вновь стал требовать у нее деньги на спиртное и начал пить, устраивать скандалы, обижал сына.
9 августа 2009 г. около 20 часов Д.И.И. в очередной раз употреблял спиртное. Она отправила сына гулять на улицу, так как Д.И.И. начал устраивать скандал и требовать деньги на водку. Несколько раз попытался её ударить. Она вышла на улицу. Д.И.И. пошел за ней, взял в руки лопату и попытался ее ударить. Она выхватила у него лопату и нанесла ему один удар в область поясницы. Он забежал домой. Она зашла в дом и, показав на топор, стоящий возле печки, сказала, что если он не успокоится, и не прекратит скандалить, она его этим топором порубит. В этот момент Д.И.И. бросился на неё и пытался ударить. Она схватила топор и нанесла Д.И.И. три удара острием топора в область головы. Затем она толкнула его на диван и вышла на улицу. После этого она зашла на пост охраны общежития, бросила там топор и сообщила о случившемся, попросила вызвать милицию и скорую помощь. Затем она села на лавочку на улице и стала ждать милицию. Через некоторое время зайдя в дом она увидела, что Д.И.И. сидит живой на диване весь в крови. Около 21 часа приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Врачи оказали Д.И.И. первую помощь и увезли его в больницу. Ее сотрудники милиции увезли в ... отделение милиции где опросили по данному факту. Через три недели домой вернулся Д.И.И.. С этого момента у них иногда были ссоры на почве употребления Д.И.И. спиртного, но она на это время уходила из дома, чтобы Д.И.И. успокоился. Она не хочет проживать с Д.И.И., о чём неоднократно ему говорила, просила участкового и председателя сельсовета выселить Д.И.И., который постоянно пьёт, устраивает скандалы, обижает ребёнка. В ответ на эти действия Д.И.И. она учиняла в отношении него насилие. Нанося удары топором Д.И.И. 24 июня 2009 г. и 16 июля 2009 г. она хотела защитить ребёнка. Это все произошло на почве употребления Д.И.И. спиртного и его скандалов.
В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит не лишать ее свободы, т.к. у нее маленький сын, который без нее пропадет. Находясь под стражей она все осознала и понимает, что поступила неправильно, хотя сделала это от безысходности.
Потерпевший Д.И.И. показал в судебном заседании, что 24 июня 2009 г. около 9 часов вечера они с сожительницей Б.С.А. поужинали и немного выпили. Затем к нему пришёл знакомый В., фамилию которого он не знает, и принёс ещё бутылку портвейна. Они стали выпивать. Через некоторое время он с Б.С.А. поругался и она ушла вместе с сыном. Его знакомый ушёл, а он лёг спать. Очнулся он в больнице в пос. ..., где ему пояснили, что его сожительница Б.С.А. ударила его топором по плечу. Подробностей он не помнит, так как был сильно пьян. Через 4-5 дней его выписали, и он вернулся домой. 16 июля 2009 г. около 15 часов они с Б.С.А. продали набранную в лесу ягоду и пошли в магазин, где купили продукты и бутылку портвейна. Выпив, они сходили в магазин ещё за одной бутылкой. После распития спиртного он из ревности и опьянения устроил скандал. Что происходило далее, он не помнит. Очнулся в больнице, где ему пояснили, что его сожительница Б.С.А. причинила ему телесные повреждения топором. В больнице пролежал около недели и вернулся домой. 9 августа 2009 г. он находился дома, весь день употреблял спиртное, был сильно пьяный. Вечером у него с Б.С.А. на почве ревности произошёл скандал. Что происходило потом, он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что очнулся в больнице, где врачи ему пояснили, что его вновь топором порубила сожительница. В больнице он провёл около двух недель, после чего самовольно покинул больницу и поехал к своей сестре И.Е.И. в с. .... Пробыл там около недели. а потом приехал домой. Считает, что во всем виноват он, так как постоянно пил и избивал Б.С.А.. Просит не привлекать ее к уголовной ответственности, пусть она лучше воспитывает сына.
Свидетель Ш.А. показал при производстве предварительного следствия, что 24 июня 2009 г. он находился на рабочем месте на посту охраны общежития ООО "...". Около 22 часов он услышал сильный удар в дверь комнаты Б.С.А., после чего из комнаты вышла Б.С.А., в руках у которой был окровавленный топор. Она сказала, что кого-то убила и попросила вызвать скорую. Когда приехала скорая помощь, он в окно видел, как врачи садят в автомобиль Д.И.И., который был перебинтован. 9 августа 2009 г. он также находился на посту охраны. В период с 19 до 20 часов к нему на пост зашла Б.С.А. в сильно возбуждённом состоянии, в руках у которой был топор. Данный топор она бросила со словами: "Всё, зарубила! Вызывайте скорую и милицию!" - после чего вышла на улицу. Подойдя ближе, он увидел на топоре след крови. л.д. 132-135).
Свидетель Ш.А.В. показал при производстве предварительного следствия, что 9 августа 2009 г. около 22 часов он находился в общежитии ООО "...". К нему пришёл сотрудник охраны Ш.А. и сказал, что Б.С.А. пришла к нему на вахту с топором в руках и сообщила, что зарубила своего мужа Д.И.И.. Он попросил вызвать сотрудников милиции и скорую помощь. Ш.А.В. спустился вниз, увидел топор, лежавший на полу возле поста охраны и вышел на улицу, где встретил Б.С.А.. На его вопрос, что случилось, она сказала, чтобы он вызывал милицию и скорую помощь, что она зарубила Д.И.И.. Ш.А.В. прошёл в её жилище и увидел лежавшего на диване Д.И.И., у которого на голове и теле имелись сильные телесные повреждения, из которых шла кровь. Его одежда и постельное бельё также были в крови. На его вопрос, что случилось, Д.И.И. ничего не ответил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ш.А.В. вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. 24 июня и 16 июля 2009 г. Б.С.А. также наносила телесные повреждения своему сожителю Д.И.И.. В эти дни Ш.А.В. также заходил в комнату Б.С.А. и видел там лежавшего на диване Д.И.И. с телесными повреждениями в виде рубленных ран шеи, плеча, головы. Он также вызывал сотрудников милиции и скорой помощи. л.д. 136).
Свидетель И.М.И. показала при производстве предварительного следствия, что вечером 24 июня 2009 г. ей поступил вызов в общежитие ООО "..." в связи с тем, что Б.С.А. нанесла телесные повреждения топором своему сожителю Д.И.И.. Когда она прибыла на место, обнаружила, что у Д.И.И. имеются раны на плече, шее справа, также ссадины на лице. У Д.И.И. после оказания помощи было удовлетворительное состояние. После оказания первой помощи, И.М.И. передала Д.И.И. медикам скорой помощи и он был доставлен в хирургическое отделение ... больницы. 16 июля 2009 г. ей поступил аналогичный вызов. Прибыв на место она обнаружила у Д.И.И. телесные повреждения в виде рубленых ран шеи справа и правого плеча, но более глубокие чем в первый раз. Кроме того, у Д.И.И. имелась рубленная рана в области лба. У Д.И.И. было более тяжёлое состояние чем в первый раз, пониженное давление. После оказания первой помощи, она также передала Д.И.И. медикам скорой помощи. 9 августа 2009 г. ей в третий раз поступил аналогичный вызов. В этот раз у Д.И.И. было самое тяжёлое состояние. У него имелись рубленые раны в правой надключичной области, возможно где-то ещё, но она не помнит точно. После оказания первой помощи приехали сотрудники скорой, которые уже на носилках вынесли Д.И.И. из квартиры, так как самостоятельно он передвигаться не мог, и доставили в хирургическое отделение ... больницы. л.д. 232-235).
Свидетель Л.Т.Д. показала в судебном заседании, что ей известно о том, что она работает главой ... сельского совета, на территории которого проживают Б.С.А. и Д.И.И.. Ей известно, что в июне и июле 2009 года Б.С.А. у себя дома дважды наносила телесные повреждения Д.И.И., используя при этом топор. Также она пояснила, что вечером 9 августа 2009 г. к ней домой пришли и сообщили, что Б.С.А. вновь нанесла топором телесные повреждения Д.И.И. и ей не с кем оставить ребёнка. Когда она пришла в общежитие, то в комнате Б.С.А. увидела Д.И.И., который был весь в крови. Медики оказывали ему медицинскую помощь. Свидетель охарактеризовала подсудимую Б.С.А. с положительной стороны как женщину, которая стремится создать в семье уют. У нее в квартире всегда прибрано, ребенок ухоженный и чистый, всегда в доме имеется приготовленная еда. Чтобы иметь деньги для дома она старается где-то подработать, занимается сбором ягод и грибов. Ее сожитель Д.И.И. постоянно пьянствует, вымогает у Б.С.А. деньги и пропивает их, избивает ее, обижает ребенка.
Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Анализируя все, исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Б.С.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Д.И.И., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении двух эпизодов покушения на убийство Д.И.И. полностью доказана.
Согласно заключению комиссии экспертов № 35 от 16 марта 2010 г. Б.С.А. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла речевой контакт, совершала целый ряд последовательных целенаправленных действий, не выявляла в тот период ни бреда, ни галлюцинаций, ни признаков расстроенного сознания, т.е. он могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период.
Психолог на поставленный вопрос в заключении указал, что Б.С.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией (квалификация поведения потерпевшего как противоправного и аморального - прерогатива суда). Поведение Б.С.А. в инкриминируемых ситуациях носило произвольный и целенаправленный характер, не сопровождалось бурным энергетическим взрывом с частичной суженностью сознания, с последующей психической и физической астенией. Кроме того, особенности течения эмоционального процесса в ситуациях правонарушения не противоречили психологическим закономерностям и поведенческому стереотипу привычного эмоционального реагирования в трудных ситуациях (по механизму самовзвинчивания). л.д. 285-289).
При таких данных Б.С.А. является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Б.С.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия Б.С.А. по эпизоду от 24 июня 2009 г. правильно квалифицированы ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Учитывая характер причиненного Б.С.А. насилия (нанесение ударов острием топора в голову) и тяжесть вреда, причиненного здоровью Д.И.И., суд считает, что действия Б.С.А. по эпизодам от 16 июля 2009 г. и от 9 августа 2009 г. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - как действия, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, о личности и поведении потерпевшего.
Совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести и особо тяжкими преступлениями.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает чистосердечное признание подсудимой своей вины и раскаяние, наличие у виновной малолетнего ребенка, помощь при производстве предварительного следствия, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступлений.
Учитывая, что по каждому эпизоду Б.С.А. сразу же сообщала о совершенных ею преступлениях охраннику общежития и просила вызвать милицию и скорую помощь, суд считает необходимым признать эти ее действия в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исследуя личность подсудимой, суд отмечает, что она впервые совершила особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, в содеянном раскаялась, учитывает ее возраст, семейное положение.
Приговором ... районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 г. потерпевший по настоящему делу Д.И.И. осужден по ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (три эпизода) и ст. 156 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно. Указанные преступления Д.И.И. совершил в отношении Б.С.А. и ее малолетнего сына в период с марта по июнь 2009 года, т.е. непосредственно перед преступлениями, совершенными Б.С.А., что дает суду основания считать совершенные Д.И.И. преступления основным поводом для совершения преступлений Б.С.А.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ с учетом положений общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Указанные выше обстоятельства и причины совершенных Б.С.А. преступлений, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств суд считает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наличие на иждивении у Б.С.А. сына Б.А.И., родившегося 13 декабря 2004 г., позволяет суду применить по данному делу положения ст. 82 УК РФ в той части, что женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
При назначении наказания суд учитывает также, что потерпевший Д.И.И. не желает привлекать Б.С.А. к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Б.С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД;
по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Применить ст. 82 УК РФ и отсрочить Б.С.А. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком (Б.А.И., родившимся 13 декабря 2004 г.) четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении Б.С.А. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ее из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три топора - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья | Ю.Д. Филичев. |